Journal officiel, 14 août

l'intérêt général. » Ce qu'il faut, c'est répandre le sentiment moral, le sentiment de la fraternité chrétienne « par une sage et religieuse éducation »; alors « les mœurs feront rapidement ce que les lois sociales ne sauraient obtenir ».

L'optimisme des deux rapporteurs trouva sa contre-partie et parfois sa réfutation dans d'autres exposés faits devant la même commission*. Ainsi le secrétaire de la commission, L. Favre, vante comme Ducarre la liberté du travail; mais il constate le développement du chômage, le progrès des idées subversives, la décadence de la petite industrie, et se plaint de l'immoralité de la classe ouvrière. Dans un autre rapport, concernant les relations entre patrons et salariés, il avoue que nulle part elles ne sont très satisfaisantes. « Dans les provinces où les industries sont les plus favorisées, dans celles où l'harmonie paraît régner, où jamais il n'y a eu ni grève ni lutte, on constate cependant un sentiment de défiance, presque inconnu il y a trente ans, qui s'accentue chaque jour davantage, et on est fondé à dire que si les luttes, les grèves sont le plus souvent locales, l'esprit d'antagonisme semble, en quelque sorte, passé dans les mœurs. » Il affirme, d'après les dépositions recueillies de toutes parts, que la loi de 1864 a été funeste, que les coalitions, presque toujours violentes, ont pour causes habituelles les excitations des meneurs étrangers ou les crises politiques. Le rapporteur invite les industriels à s'acquitter sérieusement des devoirs du patronage ; il admet les commissions mixtes, les tribunaux d'arbitrage comme parfois utiles ; mais « ces institutions doivent rester libres, et leur permanence légale ramènerait des résultats complètement opposés à la conciliation, susciterait fatalement les antagonismes et les haines ». — Ces rapports indignèrent les ouvriers, surtout celui de Ducarre, auquel le syndicat des mécaniciens prépara une réponse en règle; le délégation ouvrière à Vienne, dans son rapport d'ensemble, juge ainsi l'œuvre de la commission d'enquête : « l'incompétence dont elle a fait preuve se révèle à chaque page de son rapport, et dénote une ignorance absolue des besoins et des aspirations des travailleurs, de même que des|

1. V. les annexes au rapport de Ducarre, dans Journal officiel, 20 novembre 1875 sqq. Les réfutations de ce rapport ont été résumées et discutées pai Ducarre dans l'édition de son rapport parue en 1877.

l'assemblée nationale 177

besoins de l'industrie et des conditions de sa prospérité'. » Tous les hommes de la droite n'étaient pas aussi hostiles que Ducarre au mouvement syndical; plusieurs monarchistes libéraux jugeaient nécessaire de faire sur ce point une concession à la classe laborieuse, en ajoutant qu'il fallait choisir entre le syndicat libre et la société secrète^. Quant à l'intervention de l'État, ils n'en voulaient pas et, comme"presque tous les partis à l'Assemblée, ils la jugeaient à la fois mauvaise et irréalisable. Cependant il y eut quelques questions pour la solution desquelles la majorité conservatrice elle-même croyait devoir se servir de la loi. Certains membres, pour des motifs religieux, voulaient imposer le repos du dimanche. Ainsi un député proposa en 1874 le rétablissement de la loi de 1814 qui le rendait obligatoire; ce fut repoussé par l'ordre du jour pur et simple. Par contre, on parvint à réformer la loi de 1841 sur le travail des enfants dans les manufactures. Cette loi, nous l'avons vu, n'était pas appliquée, faute d'inspecteurs chargés de surveiller les manufactures; aussi le gouvernement impérial avait-il fait élaborer un nouveau projet par le Conseil d' État en 1868. La question était donc mûre quand un industriel, Joubert, présenta une proposition de réforme. On la discuta longuement, et plusieurs membres parlèrent d'étendre beaucoup la protection de l'État; un économiste renommé, Wolowski, la demanda non seulement pour les enfants, mais pour les femmes; ce fut repoussé. Quant aux enfants, tout le monde reconnut que la loi antérieure ne leur servait à rien, et M. Lefébure, invoquant un rapport de M. de Freycinet sur les manufactures anglaises, démontra la nécessité d'une" inspection spéciale. Elle fut organisée par la loi du 29 mai 1874. Les enfanta étaient admis au travail industriel à douze ans, sauf dans certaines industries désignées par des règlements d'administration publique, où l'âge minimum serait de dix ans. De dix à douze ans, la journée de travail ne devait pas excéder six heures; de douze à seize ans, le maximum de douze heures était admis, avec des repos intermédiaires. C'était un progrès sur la loi de 1841 qui

1. Délégation ouvrière française à l'Exposition de Vienne, Rapport d'ensemble, 1876, p. 502.

2. V. Société d'économie charitable. Commission d'enquête sur les Chambres syndicales. Exposé préliminaire, par Fernand Desportes, 1873.

Weill. — Mouvement social, l2

admettait le travail à huit ans. Plus importante encore était la création des inspecteurs : l'État devait créer quinze inspecteurs divisionnaires; dans les départements, les conseils généraux nommeraient et rétribueraient des inspecteurs départementaux, et les préfets désigneraient, sur des listes présentées par ces conseils, des commissions locales pour assister les inspecteurs. Enfin le contrôle général appartenait à une commission supérieure de neuf membres, nommée par le Président de la République*.

Tout en adoptant cette réforme, l'Assemblée Nationale ne voulait pas trop demander à l'État. C'est à la religion surtout qu'elle faisait appel pour assurer la bonté chez les supérieurs, là résignation chez les inférieurs, et pour résoudre ainsi la question sociale. C'est d'elle aussi qu'on espérait l'écrasement des systèmes révolutionnaires. « Il faut aujourd'hui choisir entre le catholicisme et le socialisme », avait dit Montalembert en 1850 ; e'est ce que pensaient les conservateurs de l'Assemblée. Le clergé, catholique ou protestant, ne refusait point de les aider. Le pasteur Abelous, dans un rapport adressé à la Conférence nationale évangélique du Midi en 1872, accablait sous une même flétrissure les communistes et les mutuellistes, en leur opposant la vertu pacificatrice du christianisme^. Le clergé catholique essaya maintes fois d'opposer aux théories subversives des réfutations péremptoires. Voici, par exemple, le résumé des conférences faites sur ce sujet en 1872 par un prédicateur renommé, le P. Félix ^. Le socialisme dérive du Non serviam de l'ange révolté : il a comme sources l'orgueil et la concupiscence. Nombreux ont été ses précurseurs ; Luther a dit « plus de pape ! », Voltaire « plus de Christ! » Mirabeau « plus de roi! » Maintenant c'est à la société qu'on s'attaque. La propagande socialiste comprend trois phases : la réforme, la transformation, la destruction. Dans la première on prêche l'amour de l'humanité, en l'opposant à l'égoïsme. Dans la seconde on attaque la religion, la famille, la

1. C'est en 1874 aussi que l'Assemblée vota la loi du 7 décembre, sur la protection des enfants employés dans les professions ambulantes, et celle du 23 décembre, sur la protection des enfants du premier âge.

2. Abelous, Le christianisme et le problème social, 1872, in-12.

3. V. Quatrième conférence du R. P. Félix sur le socialisme, à Toulouse, le 21 mars 1872. Cf. P. Félix, Le socialisme devant la société, 1878.

l'assemblée nationale 479

propriété. Dans la troisième on exalte, au lieu de l'amour, la haine de tout ce qui existe. Le socialisme a pour base une erreur doctrinale. Étant donnée l'existence incontestable du mal, le catholicisme dit : le mal est dans l'homme, par suite du péché originel. Le socialisme dit : l'homme est bon, le mal est dans la société, c'est elle qu'il faut transformer. Même différence dans la recherche du bien qui doit succéder au mal : le paradis est dans le ciel, dit le catholicisme ; le paradis est sur la terre, dit le socialisme, qui enlève ainsi l'espérance à l'homme.

Liberté du travail, répression des menées révolutionnaires, tel était donc le programme que les conservateurs présentaient aux ouvriers. Mais tout un groupe catholique le jugeait insuffisant et réclamait, au nom de la religion, une action mieux définie en faveur des classes laborieuses. Ces opinions n'étaient pas nouvelles; sans remonter jusqu'aux économistes chrétiens du temps de Louis-Philippe, à Morogues et Villeneuve- Bargemont, on peut les trouver exprimées quelquefois sous l'Empire. Un écrivain gallican, Huet, les soutenait dès 1853 ; au moment où l'on proclamait l'oposition irréductible du christianisme et du socialisme, de l'Église et de la" Révolution, Huet affirma que les deux doctrines aboutissent aux mêmes conclusions : « l'Église et la Révolution, disait-il, loin de s'exclure, s'appellent mutuellement et ne peuvent désormais régner l'une sans l'autre... Il est temps qu'au-dessus des fausses utopies et des stériles imitations du passé apparaisse enfin le socialisme vrai, spiritualiste, religieux, le socialisme chrétien^. » Un autre gallican, le P. Gratrj, dénonça dans plusieurs ouvrages les abus de la spéculation, du capitalisme, et demanda une intervention de l'Église en faveur des pauvres'. Un écrivain ultramontain, M. Keller, admettait de la part de l'État une réglementation modérée, pour faire appliquer les lois contre l'usure et contre les spéculations à long terme;

1. Huet, Le règne social du christianisme, 1853, p. 4 et 6. L'ouvrage avait d'ailleurs été écrit avant le 2 décembre.