I. Organisation du travail, 7* édition

lOa LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

signalés les scandales publics, semblait un défi à la détresse de millions d^hommes. C^est à ce moment que surgit vraiment, dans toute son horreur, Topposition des possédants et des non possédants.

Mais de cette opposition visible, éclatante, les constructeurs de systèmes ne tiraient point toutes les conséquences logiques. La plupart des écrivains du temps s^imaginaient que la solidarité triompherait de la lutte des classes, et que Tentent e du capital et du travail se réaliserait dans rintérêt de la paix publique . Ils ne brandissaient la menace d'une révolution sociale, que pour peser sur la bourgeoisie, et l'amener aux concessions nécessaires. Ils évoquaient bien le communisme, une société radicalement bouleversée ; mais ils préconisaient des mesures immédiates, qui ne lésaient point la propriété, et incitaient seulement les dirigeants et les dirigés à modifier leurs relations, dans Tancien cadre économique. De la sorte, nombre d'entre eux, et non des moindres, s'accommodèrent de la coopération, qu'ils tenaient pour une solution directe et toute puissante. Il suffisait, à leurs yeux, que les hommes les plus déshérités missent en commun leurs activités, — à défaut de ressources sérieuses, pour que l'industrie capitaliste fût condamnée

LE MOUVEMENT DE 1848 Io3

à un fléchissement rapide. Et ceux de ces publicistes, Louis Blanc ou Vidal par exemple, qui consentaient à pousser plus avant l'exposé de ce programme nébuleux, prévoyaient une intervention pécuniaire de FEtat, en faveur des coopérateurs. Us demandaient à TÉtat, organe essentiel du régime industrialiste, de préparer la subversion de ce régime. Mais ce n'est ni une discussion, ni une critique que nous voulons instituer ici. Nous nous bornons à indiquer les influences, qui acheminèrent les groupements ouvriers vers la forme coopérative.

Us acceptèrent d'autant plus aisément cette déviation, que les pouvoirs publics, imnus, pendant les premières semaines qui suivirent février, d'un vague socialisme d'État, encourageaient leurs espérances. L'homme est naturellement enclin à se plier à la loi du moindre effort. Du moment que le Gouvernement offrait un moyen d'amélioration, il convenait de l'expérimenter, de profiter des largesses du Trésor. La désillusion vint plus tard, lorsqu'on s'aperçut que la coopération ne brisait nullement la structure capitaliste, qu'elle s'encadrait au contraire en elle pour la consolider. L'on comprit aussi, au bout de très peu de temps, devant les leçons concluantes des faits, que les associations de pro-

Io4 LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

duction, soumises aux rapports économiques, qui dérivent de la concentration de la propriété, — écrasées par la concurrence, n'étaient que des organismes éphémères. Mais dans les débuts, et nous allons le constater, Tenthousiasme fut immense

La déclaration officielle du 27 février 1848 contenait cette phrase, d'ailleurs un peu énigmatique, mais qui suffisait à l'humanitarisme de l'époque : c( le Gouvernement Provisoire reconnaît que les ouvriers doivent s'associer entre eux, pour jouir du bénéfice de leur travail ». Le 29, paraissait, sm Moniteur ^ un décret qui convoquait la fameuse a Commission pour les travailleurs». Nul n'ignore que cette commission, dont les délibérations furent dirigées par Louis Blanc, adhéra tout de suite aux principes de l'étatisme. Elle se prononça pour la coopération subventionnée, et ses conceptions correspondaient bien aux aspirations populaires d'alors. Au lendemain du refoulement des masses prolétariennes, quelques jours après l'insurrection de Juin, l'Assemblée Constituante rendit hommage elle-même à des doctrines qui paraissaient sages et sans danger, en ouvrant un crédit de trois millions pour stimuler les coopératives.

IL II serait exagéré de prétendre que les an-

LE MOUVEMENT DE 1848 Io5

ciennes formes du groupement ouvrier aient brusquement succombé dans le tourbillon de 1848, et que la coopération ait désormais absorbé toutes les forces vives des travailleurs. Pareil événement eût été plus qu'étrange, puisque justement la seconde République, à sa naissance, laissait dormir toutes les lois répressives, et devant le sursaut des prolétaires, consacrait une liberté de fait. En second lieu, la mutualité et la résistance satisfaisaient à des besoins matériels et moraux des salariés. Le renversement de la monarchie de Juillet, et même la convocation de la commission du Luxembourg ne leur garantissaient ni des subsides de maladie, ni une amélioration immédiate de leur sort. Il était naturel, au contraire, que le nombre des grèves s'accrût brusquement, et que les revendications de toute espèce s'affirmassent avec une véhémence nouvelle. Enfin, et nous ne cesserons de le répéter, chaque phase de l'organisation ouvrière se prolonge dans la phase suivante ; les survivances, les résurrections se manifestent à tout instant. L'histoire ignore les évolutions très rectUignes. Parmi les mutualités, qui se forment dans la période de i848-i85i, il en est de plus spécialement intéressantes, parce qu'elles débordent sensiblement les limites primitives de l'institu-

Io6 LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

tion. Certaines s^élargissent presque jusqu^à la chambre syndicale de Favenir, telle la a société de paix et d^assistance mutuelle des ouvriers du doublé or }> à Paris, qui se propose à la fois de distribuer des secours à ses membres, et de coopérer de toutes les manières au relèvement de leur condition. Dans la même catégorie de la mutualité amplifiée, nous placerons V a association fraternelle et démocratique des menuisiers du bâtiment » qui, non contente de parer aux vicissitudes économiques, se proclame républicaine. Ici la cotisation se restreignait à o fr. 25 par mois. De ce groupement, en 1848 toujours, sortit la a corporation des ouvriers menuisiers des 12 arrondissements», qui ouvrait un bureau de renseignements, entretenait des cours, servait des allocations de maladie et de chômage. Elle résista jusqu'en i857 à l'infortune des temps, puis retomba au rang d'une mutualité ordinaire.

Les résistances de l'époque, comme on peut le penser, redoublèrent de vigueur. Elles luttèrent énergiquement pour la réduction de la journée, que plusieurs ramenèrent à dix heures. De 1848 à i852, ce fut ce régime que fit prévaloir la société fraternelle des fondeurs de Paris , qui visait surtout à restreindre le chômage. La

société générale, politique et philanthropique des mécaniciens, serruriers et toutes subdivisions, qui se forma peu après février, ne semble pas avoir développé une longue existence : répartie en sections, elle réclamait un renforcement du salaire, et consentait des prêts aux membres sans emploi. Si le célèbre Devoir Mutuel de Lyon avait survécu, dans Tombre, après l'insurrection de i834, il ne comptait plus que 766 membres au temps où se réunissait la Constituante ; par contre, à la même date, 8 000 chefs d'ateliers et ouvriers rubaniers de Saint-Ëtienne établissaient une société industrielle, en 160 sections, et grâce à elle, imposaient au patronat un tarif et une réglementation du labeur. Leur exemple était suivi par les chapeliers de la capitale, qui fondaient toutes leurs mutualités dans leur société générale, et qui passaient, avec les employeurs réduits à céder, le contrat collectif du 9 mai 1848.

C'était une résistance encore, malgré ses statuts mitigés et timides, que l'association des travailleurs de chemins de fer, qui compta, sur le champ, 2000 affiliés. Exigeant, de ses membres, de I à 3 francs de cotisation mensuelle, selon leurs ressources, elle encaissa, la première année, 17 55o francs. Encouragée d'abord par les com-

Io8 LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

pagnieft, parce qu'elle semblait verser plutôt vers la mutualité, elle ne tarda pas à être entraînée dans le mouvement gréviste de mai 1848. Ses initiatives furent si militantes, que Ton massa des troupes à la Chapelle, pour tenir son action en échec.

Si nous ne nous arrêtons pas plus longtemps aux groupements ouvriers, qui se créèrent alors pour peser sur le régime de Fatelier, ou sur les prix de main-d'œuvre, c'est que la véritable originalité de cette période n^est point dans le soudain déchaînement des chômages concertés, mais dans l'expansion du coopératisme. La déviation, qui se produisit, si critiquable soit-elle, au regard des principes de la lutte prolétarienne, n'en offre pas moins un saisissant intérêt.

III. Les socialistes n'étaient pas les seuls qui, sous le règne de Louis-Philippe, eussent préconisé la fondation des sociétés de production ; certains écrivains catholiques, Bûchez surtout, dans YEuropéen^ avaient répandu les mêmes thèses. Aussi, bien avant la révolution de février, ces idées avaient-elles été mises en pratique. Dès i83i, les menuisiers avaient fait une première tentative : en i834, les bijoutiers de Paris constituaient un groupement à capital indivisible. Il y eut encore des entreprises ana-

logues chez les typographes, et chez les rubaniers de Saint-Étienne, ceux-ci s^étant mis d'accord, en 1842, au nombre de 'jSoj sur des statuts communs. Mais aucune de ces expériences n'avait abouti, et elles étaient, d'ailleurs, demeurées clairsemées.

A dater de février 1848, les coopératives surgissent de toutes parts. Lorsque la Constituante eut voté le fameux crédit de 3 millions, de multiples demandes s'accumulèrent : 5oo se succédèrent en 1848, 100 autres en 1849; ^^ ^^ i^' janvier de cette dernière année, il eût déjà fallu distribuer 27 millions, pour donner satisfaction à toutes les requêtes. « Ce fut la grande folie ]>, a dit Thiers. On accorda finalement 2 590 000 francs à 56 associations, mais comme l'impulsion était imprimée, nombre de coopératives fonctionnèrent sans aucune participation gouvernementale. D'après Véron* trois cents de ces organismes, plus ou moins vigoureux, apparurent en France, et principalement à Paris, la majorité d'entre eux n'ayant reçu aucune dotation.

Presque toutes les corporations se jetèrent dans la carrière ; toutefois l'effectif des personnes,