CHAPITRE I

Ce n'est qu'en juillet 1835 que la classe d'Orbe et Yverdon imita l'exemple des autres classes et nomma une commission chargée d'étudier les bases qui pourraient être adoptées pour l'organisation de l'église du canton de Vaud. Mais celte commission, composée de MM. Liardet, doyen, pasteur à Cuarnens, rapporteur; Jacques, pasteur à Oulens ; Agassiz, pasteur à Concise ; Mellet, vice-doyen, pasteur à Pomy et Bauty, pasteur au Chenil, se montra d'une timidité extrême à l'égard des modifications que pourrait subir l'institution ecclésiastique nationale. « Il faut se borner simplement, disait-elle, à changer, dans nos institutions actuelles, ce qui n'est plus en harmonie avec nos mœurs et notre organisation politique. » Il va sans dire que la commission ne voulait à aucun prix de l'introduction des laïques dans les corps ecclésiastiques. Elle avançait contre celte introduction les motifs les plus singuliers, les plus terre à terre. Elle supposait que les promoteurs de cette idée voulaient amener insensiblement la séparation complète de V église d'avec l'état, et le rapport se plaignait de ce qu'il n'y avait déjà que trop, dans le clergé, de partisans de cette théorie. Les modiûcations admises comme possibles par la commission se réduisaient à l'institution d'un synode appelé chapitre, d'un conseil ecclésiastique, de conseils de paroisse et à la liberté de circulation générale des pasteurs qui ne seraient plus contrainls de demeurer dans la même classe. Le rapport conservait du reste les classes, les colloques, etc*. Plusieurs des idées présentées par la commission consultative, et les plus importantes de ces idées, se produisirent de nouveau plus tard avec plus de nettelé dans le projet appelé projet Bauty. Il était

1 Rapport de la commission nommée en juillet 1835 par la classe. d'Orbe et Yverdon. Lausanne, Blanchard. 2i pages in-4. — Sur l'exemplaire de ce rapport que nous possédons, nous lisons ces mots écrits de la main de feu l'ancien et vénéré pasteur Fr. Decoppet : « La postérité, si ce rapport lui parvient, ne le lira pas sans surprise. »

évident que la classe d'Orbe et Yverdon aurait désiré le maintien du statu quo. Cette tendance lui fut reprochée assez vivement par la presse vaudoise, entre autres par le Nouvelliste qui réclamait, non un replâtrage des ordonnances bernoises, mais une constitution basée sur le principe de la séparation du domaine civil d'avec le domaine religieux et qui prétendait même, un peu témérairement, sans doute, que c'était là le vœu de la majorité du clergé1.

Il y avait déjà plus de quatre années que Ton se préoccupait des changements qui devaient être apportés à l'organisation ecclésiastique, lorsqu'enfin, le 8 octobre 1835, le grand conseil nomma la commission chargée de préparer la loi qui réglerait les rapports de l'état avec l'église. Celte commission fut d'abord composée de MM. Jaquet, conseiller d'état, Jayet, avocat à Yverdon, Bridel, premier pasteur à Lausanne, Nicole, Alphonse, docteur en droit, à Trélex, Bumier, pasteur à Rolle, Pidou, professeur à Lausanne, Bauty, pasteur au Sentier. Mais durant les deux années qui s'écoulèrent jusqu'au moment où les projets de loi élaborés par la commission furent soumis à l'étude de la délégation des classes, il y eut plusieurs changements de personnes parmi les membres laïques de la commission. M. le professeur Pidou n'assista qu'à une seule séance et fut aussitôt remplacé par M. Guisan, accusateur public en chef à Lausanne. A M. Jayet succéda, au bout d'un an à peine, M. Frédéric Couvreu, de Burier. En général l'effet produit sur le public par les noms des membres de la première commission fut bon. Seul, le journal VHelvétie inséra dans ses colonnes un article habile, mais au fond peu bienveillant, et qui émanait, selon toute probabilité, de M. Druey. Nous le donnons ici in-extenso:

1 Nouvelliste vaudois, N° 35, 29 avril 1836. (Sur l'organisation prochaine de l'église nationale.)