CHAPITRE XXI

Malheureusement la pétition ci-dessus n'aboutit à rien. Les classes ne entrent pas pouvoir s'occuper de cet objet! Pensaientelles avoir déjà trop osé en attirant l'attention du conseil d'état sur les événements dont le district d'Oron avait été le théâtre? Craignaient-elles quelque censure du pouvoir? Nous ne savons. Ce qu'il importe de remarquer, c'est que la très grande majorilé des signataires de l'adresse appartenait à cette fraction évangélique qui avait déjà protesté contre les persécutions antérieures.

C'est essentiellement parmi les pasteurs et les ministres qui représentaient celle tendance au sein de l'église nationale vaudoise, que se font jour des préoccupations toujours plus fortes à l'égard des progrès manifestes de la dissidence. La position des pasteurs fidèles était et devenait toujours plus délicate. D'un côté, ils sentaient que les dissidents, non-seulement annonçaient avec force la vérité salutaire, mais encore possédaient une organisation ecclésiastique qui, tout en n'étant pas absolument conforme à ce qu'ils auraient désiré pour l'église nationale, se rapprochait cependant en quelque mesure du type biblique. Les pasteurs fidèles reconnaissaient donc dans les doctrines prêchées par les dissidents et dans la constitution de leurs églises un double élément de succès, tandis qu'eux-mêmes, s'ils prêchaient l'Evangile, se voyaient cependant entourés de nombreux collègues dont la prédication froide et pâle était plus propre à endormir les âmes qu'à les réveiller. En outre, l'église nalionale était absolument privée d'une discipline que l'on envisageait comme une nécessité et une condition de progrés. Aussi la Correspondance fraternelle est-elle toute remplie de plaintes et de lamentations sur ce sujet. Les correspondants ne savent quelle conduite tenir vis-à-vis des séparés. M. Terrisse, par exemple, se trouve dans

une paroisse, L'Isle, où il y a un certain nombre de ces derniers et il ne sait (9 juin 1827) « s'il doit recevoir chez lui et visiter fréquemment des chrétiens qui refusent d'aller entendre la prédication publique de l'Evangile. » Aussi veut-il qu'on demande une discipline et qu'on la demande jusqu'à ce qu'on l'ait ! M. Benj. Golliez ne pense pas autrement, et, de Thierrens, sa paroisse, il écrit à ses collègues (8 mai): «Nous devons travailler avec ardeur au rétablissement de la discipline... Nous devons nous attachera celte voie-là qui est selon le Seigneur, et chercher le remède radical au lieu de courir après les palliatifs.» M. Gauthey (Ballet, 8 juillet) pense que « si les frères de la séparation sont d'une autre paroisse, il faut recevoir leurs visites en toute liberté pourvu qu'elles ne deviennent pas trop fréquentes et que les paroissiens n'en prennent pas trop d'ombrage (1) » Si les séparés sont de la paroisse même, « user de toute la liberté chrétienne serait, dans la plupart des endroits, le moyen de compromettre le ministère des pasteurs nationaux de la manière la plus grave (1). M. Gauthey conseille donc la prudence, bien qu'il n'ait lui-même, dit-il, qu'à se louer de la conduite que tiennent, visà-vis de lui, les séparés qui se trouvent placés dans son voisinage. »

La présence,- dans notre pays, de congrégations dissidentes et l'activité qu'elles déployaient paraissent avoir été envisagées par plusieurs des pasteurs évangéliques. tantôt, comme un obstacle aux réformes qu'ils désiraient obtenir pour leur propre église, tantôt, comme un stimulant et un aiguillon. C'est ce qu'on pourrait déjà conclure de la lettre de M. Gauthey, et c'est ce qui ressort encore mieux de ces lignes écrites, au nom de la conférence de la Vallée, par le pasteur du Lieu, M. Fréd. Monneral (12 novembre) : «L'existence des églises séparées est pour nous un avertissement continuel à ne pas négliger d'exercer la discipline ecclésiastique telle que nous pouvons l'exercer, et que nous avons même de l'obligation de nous avoir rappelés à l'exer-