CHAPITRE XXIV

Étienne eut alors à combattre Mathilde, qui débarquait au midi, et qui soutenait les barons normands du nord et de l’ouest. La guerre se fit encore aux dépens des pauvres Saxons, a Les Normands, dit une chronique saxonne, enlevaient tous ceux qui leur paraissaient avoir quelque bien.... pour en tirer de l’or et de l'argent. Les uns étaient suspendus au-dessus de la fumée; d’autres étaient pendus par les pouces avec du feu sous les pieds ; à quelques-uns ils serraient la tête avec une courroie, jusqu’au point d’enfoncer le crâne; d’autres étaient placés dans la chambre à crucir. C’était une espèce de coffre court, étroit, peu profond, garni de cailloux pointus, et où le patient était tenu serré jusqu’à la dislocation des membres. » Le moyen âge était riche en supplices. Cependant, Étienne fut fait prisonnier; Mathilde, à son tour, faillit l’être. Le fils d’Étienne étant mort, on traita : il fut convenu que le roi conserverait sa couronne jusqu’à sa mort et aurait pour successeur Henri d’Anjou, fils de Mathilde. Il mourut l’année suivante (1 154).

De sa mère Henri tenait la Normandie, le Maine et l’Angleterre; de son père, l’Anjou et la Touraine; de sa femme, le duché d’Aquitaine, c’est-à-dire Poitiers, Bordeaux, Agen et Limoges, avec la suzeraineté sur l’Auvergne, l’Aunis, la Saintonge, l’Angoumois, la Marche et le Périgord. En un mot, il possédait environ 47 de nos départements, et le roi de France en avait 20 à peine. Plus tard, en mariant un de ses fils avec l’héritière de la Bretagne, il plaça encore ce pays sous son influence. Comment cette vaste puissance, la plus considérable qui fût alors en Europe, n’acquit-elle point une prépondérance durable? comment surtout n’absorba-t-elle pas la faible monarchie de France? Cela tient à l’état de discorde où l’Angleterre fut pendant deux siècles, discorde dans la famille royale entre l’époux et la femme, entre le père et les enfants, discorde dans le royaume entre le roi et le clergé, plus tard entre le roi et les barons. Cela tient encore à l’infériorité féodale où le roi d’Angleterre était placé sur le continent; il lui eût fallu de très-grandes forces, que les dissensions intestines ne lui permirent pas de réunir, pour rompre ce lacet de suzeraineté, faible et lâche d’abord, mais de plus en plus fort et

resserré, par lequel le roi de France tenait attachées et enchaîna dans la suite à son trône toutes les provinces françaises de l’Angleterre.

On le vit bien dès le règne de Henri II. Il voulut faire valoir certains droits de sa femme sur Toulouse : Louis VU s’y jeta et le vassal n’osa assiéger son suzerain. Il voulut mettre des bornes à l’indépendance trop grande du clergé : Thomas Becket se dressa devant lui, Thomas Becket lui-même d’abord,

et plus tard son ombre sanglante, plus terrible encore.

Abu» de la juridiction ecclétflaglique. Tliomu.s Becket (1 1 30;.

Le clergé, depuis le temps même de l’empire romain, avait le privilège de se juger lui-même. Quand un clerc était en cause, les tribunaux laïcs étaient incompétents; la juridiction ecclésiastique pouvait seule prononcer. En Angleterre, Guillaume le Conquérant avait donné à ce privilège, appelé bénéfice de clergie, une très-grande extension : il voulait se faire des évêques desinstrumentspuissants, que sa forte main était sûre de trouver toujours dociles. C’est ce qui arrive aux grands fondateurs : ils préjugent trop de la force de leur pouvoir, après eux elle décline, et ce qu’ils n’avaient pas redouté devient redoutable. On vit aussi ce qui s’était passé maintes fois sur le continent, par exemple, après l’invasion des Austrasiens sous Charles Martel. Les bénéfices ecclésiastiques, dont' on dépouilla les anciens possesseurs, furent envahis par les conquérants, et, avec eux, par l’esprit de licence que des conquérants portent toujours dans le pays conquis. Aussi le clergé normand, qui se disait envoyé pour réformer le clergé saxon, tomba aussitôt dans le dernier désordre : meurtres, rapts, scandales y étaient devenus communs ; dans les premières années de Henri II, on comptait en Angleterre près de cent homicides commis par des prêtres encore vivants. Or, sans parler de la propension naturelle du clergé à épargner ses membres, les peines infligées par ses tribunaux étaient relativement légères : c’étaient des pénitences , quelquefois rigoureuses, jamais la mort. L’abus se glissait dans le bien : le clergé était le seul asile, au moyen âge, que n’osât forcer la