CHAPITRE XXVII

pouvoir de la faction bourguignonne, maîtresse de Paris; le parti opposé, véritablement français, s’appuyait déjà, comme plus tard, sur les pays au sud de la Loire. Jean sans Peur ne domina Paris qu’en y. livrant tout à la démagogie, aux bouchers. Le chef de la faction fut l’écorcheur Caboche, son orateur le chirurgien Jean de Troyes. Ces hommes prirent la croix de Bourgogne et dictèrent leur volonté au conseil du roi. Paris recouvra ses anciens privilèges, perdus en 1382. Partout les Armagnacs furent chassés, poursuivis, tués comme des bêtes féroces. Le peuple de Paris se laissa entraîner à de grandes cruautés que le duc de Bourgogne n’osait arrêter. Il renouvelait en même temps ses alliances avec les Gantois, manifestant l’intention d’étendre partout la démocratie. Il farit remarquer aussi, comme un acte d’une grande valeur, l’ordonnance cabochienne, due principalement à l’Université, et où étaient décrétées, avec autant de sagesse que de hardiesse, des réformes heureuses pour toutes les parties de l’administration du royaume. Il est inutile d’ajouter que cette ordonnance de réformation fut abolie presque aussitôt que rendue.

Mais les excès des cabochiens, l’état révolutionnaire de la ville, lassèrent les habitants. Neuf quartiers sur douze se prononcèrent pour un accommodement avec les Armagnacs, qui rentrèrent (1413), tandis que les bouchers étaient mis en fuite. Ce fut un changement de tyrannie. Les Armagnacs, avec leur esprit aristocratique et leur mépris du peuple, traitèrent Paris en ville conquise, firent taire l’Université, rétablirent l’ancien régime, et rapportèrent en même temps cette haine de l’Anglais, qui pour eux était en même temps la haine de l’esprit de liberté dont l’Angleterre était déjà animée. Ainsi, lorsque Richard II avait été déposé, le duc d’Orléans avait refusé de reconnaître Henri IV. Il se trouvait donc que les intérêts de la liberté et ceux de la nationalité étaient opposés alors en France. C’était de ces deniers qu’il s'agissait avant tout, afin que le pays pût acquérir unité et force ; c’est cette question qui allait encore se débattre dans une nouvelle période de la guerre de Cent ans et se résoudre par le triomphe de la nationalité française.

LA GUERRE DE CENT ANS

Henri T recommence la guerre contre la France (1413).

Bataille d'Azincourt.

Henri Y avait besoin pour s’affermir, d’une guerre contre la France, que gouvernait d’ailleurs en ce moment le parti qui avait refusé de reconnaître la légitimité de son père Henri IY. Il réclama l’exécution du traité de Brétigny, avec la main de Catherine, fille de Charles YI. Ayant essuyé un refus, il débarqua à l’embouchure de la Seine et prit Harfleur. Une épidémie le força à changer sa route et à s’acheminer sur Calais, comme autrefois Édouard III. Au lieu de prendre les mesures nécessaires pour l’arrêter, la cour de France se contenta de lancer à sa poursuite une de ces grandes armées féodales comme on en avait tant vu depuis un siècle. Elle montait à environ 80 000 hommes ; Henri V n’en avait que 20 000. La bataille s’engagea près d’Azincourt, dans des conditions aussi défavorables qu’à Crécy. Une boue visqueuse et profonde retenait les pieds des chevaux. Le désordre, l’indiscipline et le tumulte régnaient encore dans l’armée française ; l’ordre, la piété dans celle des Anglais. Henri V affectait de se présenter comme envoyé de Dieu pour punir « les désordres, voluptés, péchés et mauvais vices qu’on voyait au royaume de France. » Il s’était étroitement allié avec l’Église et trouvait dans cette puissance un secours efficace. La France était alors schismatique, soutenant le pape d’Avignon contre celui de Rome. Cette persuasion ajouta au sang-froid ordinaire des Anglais. Henri V lui-même se tenait à pied, sans apparat, ordonnant tout avec calme. Il mit ses archers en avant. Les flèches saxonnes eurent encore beau jeu sur ces masses de chevaux qui pouvaient à peine remuer. Quand la confusion fut suffisante, les archers, le couteau à la main, s’approchèrent et se mirent à égorgeter sans peine les chevaliers renversés et pris dans leurs armures. 10 000 Français périrent, la plupart gentilshommes, 1 20 seigneurs ayant bannière et 7 princes. Les Anglais n’avaient eu que 1 600 morts. La noblesse n’avait pas encore été affaiblie par une aussi large blessure. Troisième et décisive condamnation des ar-