CHAPITRE V

ne se résigna pas aussi facilement que les autres rois fainéants à la diminution de son autorité, et, mécontent des entreprises de Léger en faveur des leudes, il l’envoya rejoindre Ébroïn dans la prison de Luxeuil. Il osa même faire battre de verges le leude Bodilon, comme un simple esclave. Cet outrage lui coûta la vie : Bodilon l’assassina dans la forêt de Chelles (673).

Ébroïn et saint Léger sortirent aussitôt de la captivité commune qui les avait rapprochés et reprirent leur place à la tête des deux partis opposés. Ébroïn avait perdu son roi, Thierry III, auquel s’étaient ralliés les leudes neustriens ; il en fit un autre, un prétendu fils de Clotaire III. Il avait une armée soudoyée avec laquelle il battit Thierry, qui perdit en fuyant le trésor royal, ce qui lui fut d’un grand secours. Cette armée, étrangère au régime militaire des Francs, dépendant de celui qui la payait, assura le triomphe d’Ébroïn sur les leudes : il devint maître absolu de la monarchie sous Thierry III, qu’il avait repris pour roi. Sous le prétexte de punir les meurtriers de Childéric II, il fit périr un grand nombre de ses adversaires , et avec eux saint Léger. Il donna leurs biens, ainsi que les nombreux domaines dont il dépouilla les églises, à ses soldats. Jamais, même sous Brunehaut, les leudes n’avaient été poursuivis avec autant d’acharnement. Beaucoup quittèrent la Neustrie et s’enfuirent chez les Austrasiens; quelques-uns allèrent jusque chez les Vascons.

Persécutés au nom de l’autorité royale, qui agissait tantôt par elle-même comme sous Childéric II, tantôt par son défenseur Ébroïn, les leudes austrasiens protestèrent audacieusement en abolissant cette dignité chez eux. Leur roi Dagobert II fut déposé et non remplacé (679). Le gouvernement fut confié à Martin et à Pépin d’Héristal, qu’ils appelèrent princes ou ducs des Francs. Ces deux personnages descendaient de Pépin le Vieux et d’Arnoulf, peut-être aussi du maire Wulfoald, ce qui les rattachait à toutes les grandes familles austrasiennes : d’immenses domaines situés sur les bords du Rhin ajoutaient à l’influence qu’ils devaient à leur origine.

L’habileté d’Ébroïn triompha pourtant encore à Leucofao, dans le Laonnais ; mais quand il eut péri assassiné en 681, le

triomphe de l’Austrasie et de son chef fut assuré. La bataille deTestry gagnée par Pépin d’Héristal, en 687, le proclama.

Hérédité des bénéfice*.

Cette lutte opiniâtre contre les leudes avait pour cause principale la question de l'hérédité des bénéfices, question fondamentale, qui portait dans ses flancs celle de l’état politique et social des Francs dans l’avenir. Selon que l’hérédité perdrait ou gagnerait sa cause, l’état présent serait maintenu ou transformé. Car il faut déjà reconnaître ici ce principe d’appropriation des concessions royales et d'usurpation sur le pouvoir monarchique , qui, en s’étendant plus tard à d’autres objets, devait donner naissance au régime féodal. La solution se fit attendre et ne vint qu’au bout de deux siècles, après des luttes intérieures dont la longueur même se mesura à l’importance du procès qui se débattait.

Quand le chef barbare, avant la conquête, distribuait à ses compagnons d’armes le cheval ou la framée sanglante et victorieuse, ainsi que dit Tacite, ce don, comme celui de tout objet mobilier de cette nature, était certainement fait sans aucune réserve, et celui qui le recevait le gardait tant qu’il pouvait durer, même s’il quittait son chef, et le laissait, à sa mort, à qui bon lui semblait. Lorsque, après la conquête, le chef donna des terres, la nature du don étant tout différente, des difficultés imprévues s’élevèrent. Une provision de chevaux et de framées épuisée, on en retrouvait d’autres dans une expédition nouvelle. Mais les terres dont le chef disposait une fois cédées, on n’en retrouvait point aussi aisément. Les rois comprirent de bonne heure la nécessité de limiter leurs dons de terres, s’ils voulaient conserver les moyens de récompenser et de retenir autour d’eux leurs sujets. Ils mirent donc pour condition à leurs concessions la fidélité du concessionnaire, et pour borne généralement la durée de sa vie. De cette condition et de cette limite, les bénéficiers tendirent tout naturellement à s’affranchir : infidèles, ils s’efforçaient de retenir leur bénéfice ; mourants, de le transmettre à leurs héritiers. Souvent ils y réussirent dans le désordre des temps qui sui-