L'ÉGLISE DE I270A14S

Signes avant-coureurs d'une civilisation nouvelle. — La papauté de Grégoire Vil à Boniface VIII. — Les papes à Avignon (1309-1378); grand schisme d'occident (1378-1448). — Wiclef, Jean Russ, Gerson : conciles de Pise (1409), de Constance (1414) et de Bâle (1431); doctrines

gallicanes.

Signes avant- coureurs d'une civilisation nouvelle.

Nous avons vu le moyen âge préparer une révolution politique et une révolution sociale, la première qui va substituer un pouvoir central à tous les pouvoirs locaux et qui mettra au-dessus des seigneurs la volonté du roi ; la seconde qui affranchit les serfs, élève la bourgeoisie et commence la fortune du tiers état.

Mais les peuples modernes ne s'éloignent pas seulement de l'organisation politique et sociale du moyen âge, ils prennent un autre esprit, et déjà dans la religion, dans les lettres, dans les idées se montrent les signes avant-coureurs de changements bien autrement considérables.

Un baron dans son armure de Milan et sur son destrier

d'Espagne était invincible et invulnérable; maintenant un peu de cbarbon, de salpêtre et de soufre dont un moine a trouvé ou reconnu la composition1, fait du plus pauvre manant et du plus faible l'égal , sur le champ de bataille, du plus riche seigneur et du plus vigoureux chevalier. La force se déplace ; la pensée aussi : elle se sécularise. Dans le vrai moyen âge, la vie intellectuelle ne se trouvait que dans le clergé ; voilà qu'elle s'éveille parmi les laïcs. Et de même que es clercs s'occupaient surtout des questions du ciel, les laïcs s'occupaient surtout des questions de la terre. La conséquence de ce simple changement sera la création ultérieure des sciences physiques, naturelles et économiques qui à leur tour amèneront de nouvelles idées sociales ; et l'homme moderne cammencera enfin la vraie conquête de la terre, son domaine, la conquête aussi de sa conscience qui, pour le plus grand nombre , resta si longtemps étouffée sous le poids de l'ignorance et de la superstition.

lia papanvé de Grégoire VII à Boniface VIII.

Gomme toute chose en ce monde, l'Église a son histoire, c'est-à-dire le mouvement de la vie , la transformation continuel) e, car il n'y a que ce qui est mort qui ne change plus.

Depuis Grégoire VII , fin du onzième siècle, jusqu'à Boniface VIII , commencement du quatorzième , la papauté ne cessa pas de grandir en prétentions et en puissance, soit hors de l'Eglise, soit dans l'Église même; après cette période, elle déclina.

Les doctrines de Grégoire VII, relativement à la suprématie pontificale, fructifièrent après lui, et l'audace excessive de sa conduite à l'égard des souverains fit école, et je puis dire, dans la papauté. Adrien IV força le plus grand des Césars allemands, Frédéric Barberousse, à lui tenir l'étrier, et Innocent III formula les doctrines pontificales en un magnifique mais bien extraordinaire langage: « De même que le soleil

*. Voy. au dernier chapitre.

et la lune sont placés dans le firmament, le plus grand de ces astres pour présider au jour, le plus petit pour présider à la nuit; de même aussi il y a deux puissances dans la communauté des fidèles: la puissance pontificale, .qui est la première, parce qu'elle a le soin des âmes ; la royale, qui est la seconde, parce qu'elle n'a que celui des corps. » En vertu de cette direction morale , il intervint dans tous les différends des souverains de son époque, et fit gronder ses foudres sur la tête de tous les rois , menaçant les uns , frappant les autres. Philippe Auguste, Jean sans Terre, Suénon de Norvège, qui avait usurpé la couronne, le roi de Léon, qui avait épousé sa cousine, furent excommuniés. Le roi de Hongrie, qui avait retenu un légat du pape, fut menacé de voir son fils dépossédé du trône. Pour n'avoir rien à craindre de cette puissance redoutée, Pierre II , roi d'Aragon , se fit consacrer chevalier par le pape, et se reconnut son vassal et son tributaire. Dans la querelle de Philippe de Souabe et d'Otton IV, en Allemagne, Innocent prétendit avoir le droit, « d'examiner , approuver , oindre , consacrer et couronner , s'il est digne, l'empereur élu; de le rejeter, s'il est indigne. » C'est à quoi la pragmatique sanction de Francfort devait répondre un siècle plus tard. Si de telles prétentions eussent prévalu, tous les royaumes de l'Europe fussent devenus des fiefs du saint-siége.

Dans le treizième siècle, l'empereur Frédéric II, condamné et déposé au concile de Lyon , les Aragonais déliés de leur serment envers leur roi Pierre, le royaume de Naples enlevé à Manfred et donné à Charles d'Anjou attestèrent l'omnipotence papale.

Boniface VIII enfin, dans sa bulle Unam sanctam, dépassa le langage même d'Innocent III ; car au lieu de se borner comme lui à reconnaître deux pouvoirs, dont l'un inférieur à l'autre, il parut vouloir absorber le premier et le subordonner complètement au second. « A l'Église appartiennent les deux glaives, le spirituel et le temporel ; celui-ci devant servir pour l'Église 5 celui-là par l'Église; l'un manié par le sacerdoce, l'autre parles rois et les barons, mais suivant la volonté et avec la permission du sacerdoce. Il faut que le glaive soit

sous le glaive et que l'autorité temporelle soit soumise au pouvoir spirituel. »

Ce n'était pas sans avoir préparé les voies que ces grands papes avançaient de si prodigieuses prétentions : ils prenaient soin de les inscrire auparavant dans le droit, de les populariser dans la foule. Le recueil des décrétales, publié sous Grégoire IX, eu 1234, par Raymond de Pennafort, qui y rassembla les rescrits des derniers papes, Alexandre III, Innocent III, Honorius III , et continué plus tard sous Boniface VIII, Clément V et Jean XXII, ouvrit un champ plus fertile à l'étude du droit canon que les canonistes commentèrent, interprétèrent ; et comme , dans l'interprétation d'une loi, c'est toujours l'esprit du législateur qu'on cherche à pénétrer, les jurisconsultes rencontraient tout d'abord, dans la loi qu'ils étudiaient et faisaient ensuite prévaloir, l'esprit de domination des pontifes qui l'avaient dictée. Le droit de déposer les rois et les empereurs était écrit en toutes lettres dans le code canonique. Le papauté eut dans tous les États chrétiens des avocats qui plaidaient la cause de son ambition. Elle y eut aussi des prédicateurs dans les moines mendiants, dont les ordres prirent alors naissance. (Voy. ci-dessus p. 326).

En vertu des mêmes principes, le pape non-seulement imposait les lois religieuses, mais en exemptait ; il tenait dans sa main les dispenses. Il prétendait encore disposer des bénéfices ecclésiastiques, d'abord de quelques-uns: Honorius III demandait seulement que chaque église réservât deux prébendes pour le saint-siége, plus tard de tous; et Clément IV, Boniface VIII , Clément V, introduisirent cette théorie qu'au pape , patron universel , appartenait la distribution de tous les bénéfices. On se rappelle comment l'Angleterre , sous Henri III , fut en quelque sorte envahie par les prêtres italiens. La prétention de disposer aussi des revenus ecclésiastiques dans toute la chrétienté arrivait comme conséquence, et, dès 1199, Innocent III préleva sur le clergé chrétien un quarantième des revenus, qu'il fit recueillir par ses collecteurs particuliers. Ses successeurs renouvelèrent et multiplièrent , sous divers prétextes, les ordres de ce genre , et il

ne faut pas oublier qu'au moyen âge , le clergé possédait un tiers peut-être de l'Allemagne, le cinquième de l'Angleterre et de la France .

Ces grandes richesses du clergé inquiétèrent les princes ; plusieurs en sentirent le danger et prirent des mesures pour en arrêter l'essor en restreignant par des lois la faculté du clergé d'acquérir des biens -fonds, qui devenaient biens de mainmorte , c'est-à-dire qui étaient retirés de la circulation et soustraits aux charges publiques. Tel fut entre autre l'objet de la loi publiée en Angleterre en 1279, sous le titre de Statut de mainmorte.

La juridiction ecclésiastique, rivale heureuse de la juridiction civile, avait fait les mêmes progrès; non-seulement les clercs avaient été soustraits aux tribunaux laïques, mais une foule de personnes, par un simple vœu religieux, par une promesse d'aller en croisade, acquéraient le même privilège, et une foule de causes étaient directement portées devant l'officialité ecclésiastique. Le pouvoir séculier fut moins ombrageux sur ce point: saint Louis, Frédéric II, Alphonse X, favorisèrent le progrès de la juridiction ecclésiastique, sans doute parce que la justice féodale y perdait plus que la justice royale ; en Angleterre pourtant il avait été , au douzième siècle, l'objet d'un conflit sanglant entre les deux puissances, mais Thomas Becket était mort en triomphant. Or, ce que le clergé local et les évêques avaient acquis en matière de juridiction, le saint-siége s'efforçait de l'attirer a soi par les appels en cour de Rome, comme il s'efforçait d'attirer, par les dîmes et les quarantièmes, une partie de ce qu'ils avaient acquis en richesses.

Deux questions souverainement graves étaient donc posées au début du quatorzième siècle: l'Europe serait-elle une théocratie par le triomphe du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel? L'Église serait-elle une hiérarchie aristocratique ou une monarchie absolue? En Tan 1300, Boniface VIII eût souri d'un doute à cet égard, lorsque dans son grand jubilé établi par lui, il se montra, vêtu des ornements impériaux et précédé des deux glaives, aux innombrables chrétiens accourus à Rome, et que toutes les richesses de l'Europe rou-

lèrent devant l'autel de saint Pierre. Trois ans après pourtant, tout avait changé d'aspect, le pouvoir temporel, tant de fois vaincu, triomphait soudainement, et il devenait évident que l'Europe ne serait pas une théocratie.

La seconde question ne devait se résoudre que deux siècles et demi plus tard.

lies papes à A vécu on (1309-13*8) s grand schisme d'occident (1338-1448).

La papauté qui avait pris son essor au-dessus de toute l'Europe, retomba brisée à Avignon. En voulant envahir les royaumes étrangers elle fut faite prisonnière et perdit le sien. La captivité deBabylone, commencée en 1309 par l'établissement de Clément V à Avignon , dura près de soixantedix ans et comprit sept pontificats successifs. La vie mondaine , indolente et molle succéda à la grande ambition des siècles précédents . Ces papes français , serviteurs du roi de France, comme d'autres l'ont été plus tard de la maison d'Autriche, n'avaient de volonté que la sienne et d'autorité que pour son service. Benoît XII répondait en pleurant aux ambassadeurs de l'empereur Louis de Bavière excommunié, qu'il était au fond tout disposé à l'absoudre, mais que, s'il prononçait cette absolution , le roi de France le ferait déposer.

A l'ambition du pouvoir succéda celle de la richesse ; la papauté avignonaise se mit à thésauriser et à lever sur le clergé, de concert avec le roi de France , des dîmes et des taxes qu'ils s'autorisaient mutuellement à percevoir. Déjà existaient les réserves et les expectatives ; Jean XXII imagina les annates (la première année du revenu des bénéfices vacants). Ce spectacle irrita les peuples ; le plus mécontent était celui de la ville de Rome, désertée par son souverain et qui ne voyait plus que ses légats. L'opinion publique se prononça fortement pour le retour des pontifes dans l'ancienne capitale du monde chrétien. Grégoire XI portait alors la tiare. Sainte Catherine de Sienne, fort célèbre dans toute l'Italie par ses révélations , obtint de lui qu'il rentrerait en Italie et il s'y

rendit (1376). Il mourut en 1378. Seize cardinaux présents, quatre Italiens, onze Français, un Espagnol, lui cherchèrent un successeur. Sans doute un Français eût été élu , mais le peuple de Rome assiégea en tumulte la porte du conclave, priant aux cardinaux qu'il voulait un pape romain « ou qu'il ferait leurs têtes plus rouges que leurs chapeaux. » Ils élunnt un Italien, l'archevêque de Bari, sous le nom d'Urbain VI.

A peine libres, les Français et trois Italiens protestèrent contre cette élection forcée et nommèrent un pape français, le cardinal de Genève, sous le nom de Clément VII. Alors il y eut deux papes, et le grand schisme d'Occident commença, la plaie la plus funeste de l'Église. L'Europe se partagea : l'Angleterre, l'Allemagne, la Hongrie, la Bohême, la Hollande et presque toute l'Italie demeurèrent soumises à Urbain; la France, l'Espagne, l'Ecosse, la Savoie, la Lorraine, embrassèrent le parti de Clément VIL

La division dans l'Église, deux tiares rivales, Avignon opposé à Rome, n'était-ce pas là pour les chrétiens le plus affligeant des spectacles? Tous les hommes considérables de la chrétienté furent alarmés d'un événement qui portait un coup funeste à la foi des peuples. Tous s'occupèrent de faire cesser le schisme; l'Université de Paris se distingua par son zèle et son activité. Elle tint une séance solennelle en 1394 et trouva trois moyens de rétablir l'unité : la cession volontaire des deux concurrents, la décision d'arbitres acceptés des deux parts, ou enfin un concile général. Un théologien célèbre, Glémangis, qui a retracé avec tant de vigueur les désordres de l'Église et de la cour d'Avignon, présenta ces conclusions au roi de France Charles VI, qui les accueillit favorablement dans un instant lucide; mais la folie le ressaisit, et les princes, redevenus les maîtres, interdirent à l'Université de se mêler des affaires du schisme. Celle-ci se montra fort énergique et se mit en grève, fermant ses cours, cessant ses leçons publiques.

Des trois moyens proposés on reconnut, à l'expérience, que le premier était impraticable. Clément VII mourut; ses cardinaux, pour ne pas déchoir, se hâtèrent de procéder à une nouvelle élection et choisirent l'Espagnol Pierre de Luna, qui

prit le nom de Benoît XIII (1394), et s'opposa à toute tentative de conciliation. En vain la France lui retira à deux re» prises son obédience : « Qu'importe, dit-il froidement, saint Pierre ne comptait pas ce royaume dans ses provinces. » En vain on l'assiégea dans Avignon; il resta pape dans la citadelle et réussit à s'échapper. Les pontifes qui siégèrent successivement à Rome, Boniface IX, Innocent VI et Grégoire XII montraient les mêmes dispositions, et les deux adversaires lançaient l'un contre l'autre l'anathème.

Wielef, Jean IIuss, Cerson : conciles de Ptse (14®») , de Constance (1414) et de Bâle (1131) 3 doctrines gallicane».

C'était une grande imprudence. On avait vu déjà bien des antipapes, et l'Église n'en avait pas été ébranlée parce qu'alors l'esprit d'obéissance était partout; a la fin du quatorzième siècle, l'esprit contraire se montrait; il y avait comme un vent de révolution qui soufflait sur l'Europe. Bien des signes annonçaient cette agitation redoutable dont la société était intérieurement travaillée : en France, les Jacques et Marcel, les Maillotins, les Tuchins et les Gabochiens; en Flandre, les deux Arteweld; en Angleterre, Wat-Tyler; en Italie, Rienzo et les républiques; en Espagne, les cortès. N'était-il pas à craindre que l'agitation ne gagnât l'Église?

Déjà ce mot de réformation, qui devait rencontrer tant d'échos et remplir l'Europe un siècle plus tard, commençait à se prononcer. Non-seulement l'hérétique Wicleff, non-seulement le fougueux Clémangis, mais Gerson lui-même, ce pieux docteur, si respecté dans l'Église, l'auteur probable de l'Imitation de Jésus-Christ, écrivait à cet égard les paroles les plus fortes : « La cour de Rome a inventé mille offices pour avoir de l'or, mais à peine en trouverait-on là un seul pour cultiver la vertu. On n'y parle du matin au soir que d'armées, de terres, de villes et d'argent, mais rarement, ou plutôt jamais, on n'y parle de chasteté, d'aumône, de justice, de fidélité, de bonnes mœurs. »

L'union n'ayant pu se rétablir par la cession volontaire d'aucun des papes rivaux, on remit à un concile le soin d'opé-

rer à la fois la réunion et la réformation de l'Église. Les cardinaux le convoquèrent à Pise en 1409. Ce concile déposa Benoît et Grégoire et nomma Alexandre V. Mais les deux premiers ayant refusé de se soumettre, il y eut trois papes au lieu de deux : le remède avait augmenté le mal.

La première question à résoudre était, en effet, celle de la supériorité du pape ou du concile, car, si l'autorité du pape était supérieure à celle du concile, de quel droit celui-ci déposait-il celui-là? Or, Benoît, Grégoire, puis Alexandre, soutenaient cette doctrine et prétendaient que l'Église était là où était le pape, et que le caractère œcuménique était acquis à un concile, non point par le nombre de ses membres, mais par la présence du pontife. A cette théorie monarchique Gerson répondait : « L'Église universelle est l'assemblage de tous les chrétiens, grecs, barbares, hommes, femmes, nobles, paysans, riches et pauvres. C'est celte Église qui, selon la tradition, ne peut ni errer ni faillir; elle n'a pour chef que Jésus-Ghrist ; les papes, les cardinaux, les prélats, les ecclésiastiques, les rois, le peuple en sont membres, quoique à des degrés différents.... Il y a une autre Église, nommée apostolique, qui est particulière et renfermée dans l'Église universelle, savoir le pape et le clergé ; c'est celle-là qu'on a coutume d'appeler l'Église romaine, c'est elle dont on tient que le pape est la tête et que les autres ecclésiastiques sont les membres, celle-là peut errer et faillir, elle peut tromper et être trompée et elle peut tomber dans le schisme ^et dans l'hérésie; elle n'est que l'instrument et l'organe de l'Église universelle et elle n'a d autorité qu'autant que l'Église universelle lui en donne pour exercer le pouvoir qui réside en elle seulement.... L'Église a le droit de déposer les papes s'ils se rendent indignes de leur office ou s'ils sont incapables de l'exercer; car, si pour le bien public, on dépose un roi qui tenait le royaume de ses ancêtres par droit de succession, combien davantage peut-on déposer un pape qui n'a cette dignité que par l'élection des cardinaux?... Ce sont là les doctrines de l'Église gallicane, que Gerson formula un des premiers et que Bossuet défendit plus tard en les adoucissant.

Mais au delà de ces doctrines déjà hardies s'élançaient

quelques esprits tout à fait audacieux et logiciens qui ne s'effrayaient pas de sortir des limites de l'orthodoxie. On se rappelle que Wicleff ne voulait, pour ainsi dire, rien laisser subsister de l'Eglise catholique, et même attaquait le dogme puisqu'il niait la présence réelle. Jean Huss, sans aller aussi loin, réclamait cependant trois choses d'une extrême gravité : l'appel à l'Écriture comme seule autorité infaillible; la nécessité de ramener le clergé à la discipline et aux bonnes mœurs, soit en le privant de toute intervention dans les affaires temporelles, soit en le dépouillant des biens dont il ferait mauvais usage ; enfin la dispensation des pouvoirs spirituels aux prêtres par le Saint-Esprit, en raison de leur pureté intérieure, et seulement autant qu'ils seraient aptes à les recevoir et dignes d'en user. Gela menait tout droit au presbytérianisme. Jean Huss attaquait en outre certaines pratiques : la confession auriculaire, le culte des images, l'abstinence des viandes. Enfin, les moines et le pape avec sa cour étaient les objets de ses plus violentes diatribes; il a écrit deux livres intitulés, l'un l'Abomination des moines; l'autre, les Membres de l'Antéchrist. Les litres disent le contenu.

Alexandre V avait dissous précipitamment le concile de rise; son successeur, Jean XXIII, pressé par l'opinion publique, par l'empereur Sigismond, qui vint tout exprès en Italie pour conférer avec lui sur ce grave sujet, en convoqua un autre. Il voulait le réunir dans une cité de Lombardie, Sigismond exigea qu'on choisît une ville allemande; Constance fut désignée (1414).

Dans ce grand concile siégèrent non-seulement les évêques, comme c'était l'usage, mais les abbés, les ambassadeurs des princes chrétiens, les députés des universités, une multilude de théologiens d'un ordre inférieur, et jusqu'à des docteurs en droit. L'empereur Sigismond soutenait de sa présence ceux qui étaient résolus à mettre fin au schisme, et leur promettait de les appuyer au besoin de sa faveur et de son autorité impériale. Il présida plusieurs fois les séances.

Une multitude d'évêques italiens était accourue, décidée à faire prévaloir les idées ultramontaines. Les ecclésiastiques des autres pays, pour leur ôter la prépondérance du nombre,

firent décider qu'on ne voterait pas par têtes, mais par nations, et le concile fut divisé en quatre nations, ayant chacune une voix : Italiens, Allemands, Français, Anglais. Cette disposition assura l'avantage aux théories du milieu. L'esprit gallican anima le concile, qui condamna les deux extrêmes : d'une part, l'absolutisme du pape et la corruption de l'Église, de l'autre, la réforme puritaine de Jean Huss.

L'objet immédiat de la convocation du concile fut atteint, non sans de longs efforts. Les pères nommèrent Martin V véritable pape. Des trois faux pontifes, l'un, Grégoire XII, abdiqua, les deux autres, Benoît XIII et Jean XXIII, furent destitués. Le schisme cessa (1417) pour quelques années.

Quant aux réformes, le concile traça avec du sang les limites où il entendait les renfermer. Il brûla avec Jean Huss et Jérôme de Prague la réforme radicale, celle que Luther devait faire triompher plus tard, et il formula la sienne, la réforme modérée, par l'organe d'un comité qui proposa : que des conciles provinciaux fussent réunis tous les trois ans, des synodes d'évêques tous les ans; que le pape ne pût rien décider sans le conseil des cardinaux, et, en certains cas, sans l'avis du concile général; qu'il pût être déposé par un concile oecuménique pour hérésie ou simonie; que les réserves fussent abolies, les dispenses limitées, les appels en cour de Rome très- rares, la levée des décimes interdite, à moins d'autorisation, par un concile général, la simonie des prêtres une cause de déchéance et d'excommunication ipso facto. Le comité de réforme réglait ensuite l'élection des évêques, qu'il attribuait aux chapitres seuls; imposait la résidence à tous les ecclésiastiques; fixait, très-largement, du reste, les limites de lajuri» diction épiscopale, réglait sévèrement les mœurs des prêtres, rappelait aux moines, sous de fortes peines, les trois obligations essentielles de leur institut : obéissance, chasteté et pauvreté, etc.

Ainsi le concile ruinait la toute-puissance du pape, au profit, il est vrai, des évêques, dont la juridiction demeurait fort étendue. De plus, il réformait la discipline et les mœurs du clergé. Mais cette réforme modérée, qui eût pu prévenir l'autre, ne fut point accomplie. Martin V rédigea de son côté

un acte où il traitait à son tour de la réforme comme il l'entendait, c'est-à-dire qu'il l'éludait complètement, et, semant entre les diverses nations du concile des discordes qui n'étaient que trop faciles à provoquer entre la France et l'Angleterre , il prononça la dissolution de l'assemblée , sans qu'aucun résultat réel eût été obtenu (1418).

Les mêmes questions de réformes obligèrent un peu plus tard le pape Eugène IV à convoquer un nouveau concile à Baie (1431). Il se repentit et en prononça la dissolution. Les pères s'obstinèrent à siéger, et reproduisirent toutes les propositions avancées à Constance, relativement à la supériorité des conciles généraux ; ils décrétèrent qu'ils seraient convoqués périodiquement, qu'ils ne pourraient être dissous que du consentement des deux tiers de leurs membres, et que le pape serait tenu d'y paraître en personne ou par ses légats. Eugène IV transféra le concile à Ferrare, puis à Florence, où seulement une partie des pères se rendit. Ceux de Bâle le déposèrent et élurent le duc de Savoie pape sous le nom de Félix V. La division de l'Église recommençait : jusqu'en 1443 le concile siégea; en 1438, Charles VII y fit présenter la pragmatique sanction de Bourges, où étaient consacrés les principes mêmes des conciles de Constance et de Bâle et les libertés de l'Église gallicane. Le schisme nouveau ne cessa qu'en 1448 par l'abdication de Félix V.

Ainsi vivait, au milieu des convulsions de la discorde, cette grande autorité de l'Église qui avait dominé toute l'Europe du moyen âge. « Ce bien say, disait Froissart au commencement de ces troubles déplorables, qu'un temps on s'émerveillera de telles choses, et comme l'Église peut cheoir en tels troubles, ne si longuement demourer. Mais ce fut une plaie envoyée de Dieu pour aviser et faire considérer au clergé le grand estât et superfluité qu'ils tenoient et fesoient. Mais plusieurs n'en tenoient compte; car ils étoient si aveugles d'orgueil et d'outrecuidance que chacun vouloit ressembler l'un à l'autre : et pour ce, les choses alloient mauvaisement, et si nostre foi n'eust été confirmée en la main et en la grâce du Saint-Esprit elle eut crousléou branlé. Car les grands seigneurs terriens.... ne faisoient que rire et jouer au temps où je chroniquois ces

chroniquas, Tan de grâce 1390, dont moult de peuple commun s'émerveilloit comment si grands seigneurs n'y pourvoyoient de remède ne de conseil. »

On voulut y pourvoir de remède et de conseil, mais sans réussir à rien changer. Les abus dans la discipline et dans les mœurs allèrent croissant, au contraire, et pour avoir évité