FIEFS FRANÇAIS

Louis le Gros (1108-1137); Guillaume II et Henri I*' (1087-1135). — Louis VII (1137-1180) en France; Etienne et Henri II (1135-1189) en Angleterre. — Abus de la juridiction ecclésiastique. Thomas Becket (1170). — Conquête de l'Irlande (1171) ; le roi de France soutient les révoltes des fils des rois anglais (1173). — Caractère nouveau de la royauté française au treizième siècle : Philippe Auguste (1180) et Richard Cœur de Lion (1189).— Démêlés de Philippe Auguste et de Jean sans Terre ; conquête de la Normandie et du Poitou (1204). — Querelle de Jean sans Terre avec Innocent III (1207). La grande charte (1215).

IieuU le «ros (ttaS-ttSV) ^ «alllanine H el nenrl K«'

(iOSV-ttSft).

Dans rhistoiredu moyen âge, il y a, si j'ose dire, des questions qui appartiennent exclusivement à cette époque, qui y naissent et qui y finissent. Ce sont toutes celles que j'ai traitées

■■'il''''-

jusqu'à présent, les invasions, Gharlemagne, et en dernier lieu la féodalité, la lutte des papes et des empereurs allemands, les croisades, enfin l'état social qui résulta de ces mœurs et de ces institutions particulières.

11 y en a d'autres, au contraire, qui, bien que nées en plein moyen âge, sont, de leur nature, des questions modernes, et ont fait jusqu'à nos jours la vie de Thistoire. Tels sont la rivalité de la France et de l'Angleterre, et d'une part les progrès de notre royauté, qui montrent dans Philippe Auguste et Philippe le Bel les prédécesseurs directs de Louis XIV et de tous les rois absolus de l'Europe, de l'autre ceux des institutions anglaises qui font de la grande Charte du roi Jean la base inébranlable du gouvernement de la reine Victoria et ont préparé l'expansion par toute l'Europe des institutions libres.

Voilà pourquoi», contraint de descendre jusqu'au milieu du treizième siècle pour TAUemagne, l'Italie, TEspagne où le moyen âge a duré si longtemps, je n'ai pas encore dépassé la fin du onzième siècle pour la France et l'Angleterre, où les temps modernes, je veux dire le nouvel esprit politique et social, ont commencé de si bonne heure.

Philippe avait vu avec dépit, mais sans y faire d'opposition directe, la fortune de son vassal, le duc de Normandie, passé roi d'Angleterre, et ne soutint que mollement la révolte du fils du Conquérant. Louis le Gros, qui succéda à son père en 1 108, comprit mieux quels dangers cette grandeur faisait courir à la royauté française . C'était un prince actif qu'on appela d'abord \ Éveillé^ le Batailleur, et que plus tard, à cause de son embonpoint, on nomma Louis ]b Gros, sans que, du reste, il en fût moins actif.

On a vu déjà comment et dans quelle mesure il avait aidé au mouvement communal ; je n'y reviendrai point. Il trouva dans les milices des communes une assistance toujours prête pour Taider à faire la police sur les routes de ses domaines. Les seigneurs de Montmorency, de Montlhéry, du Puiset, de Corbeil, de Coucy descendaient volontiers de leurs donjons sur les grands chemins pour piller les marchands et les voyageurs. Philippe, qui avait réussi, par un mariage, à retirer Montlhéry des mains du petit seigneur (jui l'occupait, recom-

354 CHAPITRE XXÏV»

manda en mourant k son fils de ne plus laisser échapper de sa puissance ce donjon qni lui avait donné tant de inal. Louis cita devant sa cour Bouchard de Montmorency pour avoir pillé les terres de Tabbaye de Saint^Denig, et le condamna à re^i« tution. Il prit le château du Puise t et le détruisit açrès trois aimées de guerre. Il attaqua un autre pillard, le sire as Goucy, Thomas de Marie, cfui tomba blessé dans ses maing. Louis le Gros combattait donc dans toutes les directions la: p^ tite féodalité insoumise et rapace de ses domaines. Quand il s^en fut ouvert les routes, le cercle de son activité s'agrandit^ et il osa s'attaquer au plus puissant de ses vassaux.

Aptes la mort du Conquérant (1087), Guillaume II^- 1er Roux, son secondais, lui avait succédé en Angleterre ; I^liert Gourteheuse (aux petites jambes), l'aîné, en Normandie. Robert essaya d'abord d'enlever rAngl€fteri*e k-son cadet : il n'y réussit pas, et partit pour la croisade aprèfs avoir engagé, pour cinq ans à ce même frère, son duché de Normandie* Gnil*laume II, roi aux paroles brutales, rouge de cheveux et de visage, chasseur obstiné dans les vastes forêts que son père et lui multiplièrent en Angleterre, mena rudement ses sujets, prêtres et laïques ; ils l'appelaient le gardien des bois et le berger des bêtes fauves ^ Il mourut à la chasse r un cerf magnifique passait devant lui : «• Tire donc,, cria-t^il à Un de ses chevaliers, tire donc, de par le diable! » mais le trait ricocha et le frappa en pleine poitrine. Toute sa suite s'enfuit, le laisH sant dans le sang et la boue. Quelqu'un vint ensuite raconter qu'il avait vu un grand bouc tout velu et tout noir qui empor^ tait son corps ; que c'était, jssms faute, le diable qui faisait sou profit de ce persécuteur de l'Église (1100).

Guillaume le Conquérant avait laissé un troisième fils, Henri, surnommé Beau Clerc, parce qu'il était un peu moins ignorant que le reste de sa famille. Robert était à Jérusalem; Henri en profita pour prendre la couronne qui appartenait à son frère aine. 11 espéra raffermir sur sa tête en publiant une charte, la plus complète et la plus précise de toutes celles qui ont précédé la Grande Charte. Il y posait certaines limite» aux droits de relief et de mariage que son titre de suzerain lui donnait sur ses vassaux. Robert revint en 1101, reprit la

première: période de rivalité. 355

Normandie, et réclama FÂi^let^rre; il y fit une deseeitte qui échoua. Henri Ini rendit gaerref ponr guerre, et en H 06 gaigna la batailla de Tinehebray ; il j prit son frère et l'envoya. aa château de GardifP, dan» le pays de Galles, où il lui fit^ dit-on, ci^v-er les yenx. {jOuis le Gros, effrayé de la trop graix^ ptiissaïiice de son vassal, le roi anglais, se porta le dé fenseur de Guillaume Gliton, fils de Robert, et par conséqtient neveu de Henri. C'était un projet habile dont le succès^ eût éloigné un péril toujours imminent pour la couronne de France, tant que l'Angleterre était réunie au duché normand»

La. guerre se fit par beaucoup de ravages dont les paysans de Normandie souffrirent beaucoup; au contraire, les chevaliers des^'deux pays s'épargnaient, ou du moins, grâce à leur armure,ne pouvaient se faire grand mal. H n'y en eut que trois de tué» dans le combat de Brenneville (1119), le plus important de cette guerre, et oit Louis fut vaincu. Le pape, venu en France pour assister au concile de Beims, où se débattit la questioiL des investitures (1 1 19), réconcilia les deux ennemis, mais- san& s^isfaôre aux prétentions de Guillaume Cliton.

La lutte recommença^ en 1124, et se compliqua d'une gaerre avec l'Allemagne. Henri I°% ayant décidé l'empereui?,, son gendre, à attaquer de son côté Louis le Gros, la guenre ave« la Germanie étaity ce semble, à cette époque, populaire eB.Tranâe. On peut expliquer par là, comme aussi psu* le pro^ grée tout récent de la royauté, les forces considérables que Louis réussit â rassembler à Reims. Suger, abbé de Saii^^ Denis,, le. grand ministre, le compagnon dn roi, et plue tard l'historien de- sa vie, en fait une pompeuse énumération : il avoue cependant que le comte de Flandre^ le comte d'Anjou^ les ducs de Bretagne et d'Aquitaine ne vinrent pas; laer£Hn,t& du roi ne rayonnait pas encore loin. Toutefois l'empereuf Henri V n'osa entrer en France^ ou plutôt en fut empêché par quelque autre motif."

Ces grands vassaux qui ne se rendaient pas à son appel, Louis le Gro» osa les attaquer de front à leur tour. Il trouva une excellente occasion d'accorder ses desseins contre eux avec son zèle ordinaire à défendre les évêques et l'Église. L'évêque de Clennont, en guerre avec le comte d'Auvergne, prétendit

que son église relevait directement de la couronne et appela le roi. Louis accourut. Il eut affaire non-seulement au comte ^ mais encore à son suzerain, Guillaume IX, duc d'Aquitaine. Mais l'armée royale avait si bon aspect, qu'en la voyant le puissant Guillaume vint humblement au camp du roi, lui rendit hommage et le pria d'admettre le comte d'Auvergne au jugement des barons (1 1 26). Le roi arrangea la chose à l'amiable : il avait obtenu ce qu'il voulait, c'est-à-dire la reconnaissance formelle de son autorité dans cette importante partie du midi.

H voulut en faire autant dans le nord. Il se souvenait que la Flandre n'avait pas fourni son contingent en 1124. Le comte Charles le Bon fut assassiné en 1127 par une famille d'anciens serfs, les Van der Strate, puissante à Bruges. Les seigneurs de Flandre prirent les armes pour venger la victime; mais Louis les obligea de venir à Arras élire « en sa précence » un comte. H leur présenta Guillaume Gliton, et, à force d'instances, le leur fit choisir. Mais à peine se fut-il éloigné, que les Flamands se révoltèrent contre Guillaume, qui périt au siège d'Alost ; puis, déclarant que le roi de France n'avait pas le droit de disposer de leur gouvernement, ils nommèrent Thierry d'Alsace.

Enfin Louis le Gros prépara à la royauté, non-seulement une influence, mais une domination directe sur le midi par le mariage de son fils Louis le Jeune avec Éléonore, fille unique de Guillaume X„dnc d'Aquitaine : or, le duché d'Aquitaine comprenait le Poitou, le Limousin, le Bordelais, l'Agénois, l'ancien duché de Gascogne, et donnait la suzeraineté sur l'Auvergne, le Périgord, la Marche, la Saintonge, l'Angoumois, etc.

IiOulA TU (ii89-ttS«) en Traneej Etienne et Henri II

(tlSft-lt89) en Angleterre.

Louis VII, en montant sur le trône, était donc déjà un puissant roi dont la domination allait du nord au sud de la France actuelle. Il ne sut pas la garder.

Une question d'investiture le jeta dans cette seconde croi-

sade qui fut si fatale à la France. Une dispute s'était élevée entre Je pape Innocent II et lui au sujet de la nomination d'un évêque de Bourges. Saint Bernard tenait pour le pape, Suger pour le roi, qui fut excommunié. En faisant la guerre au comte de Champagne, qui soutenait l'élu du pape, Louis brûla l'église de Vitry et 1300 personnes qui s*y étaient réfugiées. Le remords, l'excommunication le décidèrent à partir pour la terre sainte, où il perdit toute son année sans avoir rien conquis (voy. ci-dessus). Au retour il divorça avec Éléonore sous prétexte de parenté, et lui rendit sa dot (1152), que le comte d'Anjou, mieux avisé, se bâta de saisir en faisant agréer sa main à Tépouse offensée.

Le roi d'Angleterre, Henri I*', ayant perdu ses deux fils dans un naufrage, avait déclaré sa fille, Mathilde, son héritière. Mathilde était veuve de l'empereur d'Allemagne, Henri V; en 1127, elle épousa en secondes noces Geoffroy, comte d'Anjou, surnommé Planlagenet, à cause de l'habitude qu'il avait de mettre en guise de plume une branche de genêt fleuri à son chaperon. Henri mourut en 1 135 ; il avait chargé son neveu, Etienne de Blois, comblé par lui de domaines en Angleterre, de protéger VempressCj comme on appelait Mathilde. Etienne fit la garde dulowpy selon l'expression féodale: il prit pour lui la couronne d'Angleterre. Ce fut la source de grandes discordes. Mathilde réclama et eut un parti parmi les Normands d'Angleterre. Les Saxons saisissaient toute occasion de troubler la domination de leurs vainqueurs : ils excitèrent les Gallois et offrirent la couronne à David, roi d'Ecosse, qui passa la Tweed. Les Normands et les Écossais furent en présence pour la première fois à la grande bataille de F Étendard, près d'AUerton, au nord d'York. Les hommes aux claymores se précipitèrent au cri d'Alben ! Alben ! l'ancien nom de leur pays; ils enfoncèrent le centre des ennemis c conmie une toile d'araignée, » mais les archers saxons et les chevaux normands les accablèrent ensuite. « Il faisait beau voir les mouches piquantes sortir en bourdonnant des carquois des hommes du sud et tomber dru comme la pluie. » Les Écossais se retirèrent, en conservant pourtant les provinces du nord de l'Angle** terre.

35a CfiAftTRE XXrV.

Etienne eut aloTS^ combattre Matliilde, qm âéBarquaît au midi, et qtd soutenak les l^arons narmanâs du nord et de 1 ouest. La guerre se fit eneoreaux dépens des pauvres Saxons. « Les Normands, dit xme chnmique saxonne, enlevaient tous ceux qui leur paraissaient areir quelque bien.... pour en tirer de l'or et de l'argent. Les uns- étaient suspendus au-dessus de la fumée; d'autare» étaient pendons par les poutses avec eu fen sous les^ pieds ; à qu»lqnes-<ins ils serraient la tête avec tme courroie, jusqu'au' point d'enfoncer le crâne ; d'autre» étaient placés dans la chambre à orucvr. C'était une espèce de coffre court, étroit, peu profootd, garni de cailloux pointus, et oà le patient était tenu serré jusqu'à la dislocation des membres. » Le moyen âge était riche en supplices. Cependant, Etienne fat fait prisonnier; Mathilde, à son tour, faillit l'être. Le fiî& d'Etienne étant mort, on traita : il fut convenu que le foi conserverait sa couroime jusqu'à sa mort et aurait pour successeur Henri d'Anjou, fils de Mathilde. Il mourut l'année suivante (1154).

De sa mfère Henri tenait la Normandie, le Maine et l'An** gleterre; de son père, l'Anjou et la Tburaine; de sa femme^ le duché d'Aquitaine, c'est-à-dire Poitiers, Bordeaux, Agen et Limeges, avec la suzeraineté sur l'Auvergne, l'Aunis, la Sais* tonge, l'Angoumois, la Marche et le Périgord. En un mot, 0 possédait environ 47 de nos départements, et le roi de France en avait 20 à peine. Plus tard, en mariant un de ses fils avec l'héritière de la Bretagne^ il plaça encore ce pays sous sonin^ ûuence. Comment cette vaste puissance, la plus considérable qui fût alors en Europe, n'acquit-elle point une prépondérance durable? comment surtout n'absorba-t-elle pas la faible monarchie de France? Gela tient à l'état de discorde où l'Angleterre fut pendant deux siècles, discorde dans la famille royale entre l'époux et la femme, entre le père et les enfants, discorde dans le royaume entre le roi et le clergé, plus tard entre le roi et les barons. Cela tient encoure à l'infériorité féodale où le roi d'Angleterre était placé sur 1© continent ; il lui eût fallu de très- grandes forces, que les dissensions intestines ne lui permirent pas de réunir, pour rompre ce lacet de suzeraineté, faible et lâche d'abord, mais de plus en plus fort et

mssevTéy par lequel le roi 4e Praiice teaait attachées et en- ^Jiaixia dans la suite à soj^ trôae toutes les fjpaymse^ francises de l'Angleterre^

Ou Je vit bmi dès le règne de Henri 11. Il vonlujt faire valoir .qeriains droits de sa fenwue sur Toulouse : Louis yil s\y ^ta et le vass^d n*osa assiéger son suzerain. Il voulut n^ttre des bornes à l'indépendance trop grande du clergé : Tfaoxna;s Becket se dressa devant lui,, ThqrOias Becket lui-même d*al)ord, é^t ,pku5 tard son iOncd^r^e sanglante^ plus terrible lençore.

Mhu0é» Is JitrliUett»!» ««eliMMiMqiiie. 9El»»ma« «p«i^«li <Clipy#'

Ii€! clergé, depuis le tenips même de Tempire romain, .avait le privilège de se juger lui-même. Quand un clei'c étiét en cause^ les tribunaux laïcs étaient incompétents; lajurid^tLou ecclésiastique pouvait seule prononcer. En Angleterre, ûuillauaiie le Conquérant avait donné à ce privilège, appelé 6eMé/Zc^/ de -ckrgie^ une très-grande extension : il voulait se faire dev«^ évoques des instruments puissants, que sa forte main était £Ûre de trouver toujours dociles. iC'est ce qui arrive aux grands fondateurs : ils préjïigent trop de la force de leur pouvoir, après ^ux die décline, et ce qu'ils n'avaient pas redouté devient redotutable. On vit aussi ce qui s'était passé maintes fois aux le ciontinent, par es^emple, après l'invasion des Austrasiens vSOus CUiarles Martel. Les bénéfices ecclésiastiques, dont on dé- ]pK>uilla les anciens possesseurs, furent envahis par les conquejants, et^avec eux, par l'esprit de licence que des conquérants portent toujours dans le pays conquis^ Aussi le d^gé norxoand, qui se disait envoyé pour réformer le clergé saxon , tomba aussitôt dans le dernier désordre : meurtres, rapts, «candales y étaient devenus communs ; dans les premières années de Henri II, on comptait en Angleterre près d^ cent liomicides commis par des prêtres encore vivants. 'Or^ sans parler de la propension naturelle du clergé à épargner ses membres, les peines infligées par ses tribunaux étaient relativement légères : c'étaient des pénitences , quelquefois rigoureuses, jamais la mort. L'abus se glissait dans le bien : le cleiigé était lej^seul asûe, au moyen âge, que n'osât forcer la

violence féodale : asile da faible, c'est admirable; mais asile da crime, c'était trois fois odieux. Henri II voulut y porter re* mède ; il se heurta sur ce terrain à plus' fort que lui.

Tout est romanesque dans l'histoire de Thomas Becket. Gilbert Becket, bourgeois de Londres, va en terre sainte au commencement du siècle ; il y devient esclave d'un musulman, dont la fille le délivre par amour. Il revient, et la jeune fille, qui ne peut vivre sans lui, trouve le moyen de le rejoindre, du Jourdain à la Tamise, avec les deux seuls mots chrétiens qu'dle sait : Londres et Gilbert, Elle se convertit et met au monde Thomas. L'enfant, protégé par Un riche baron, devient habile dans les exercices du corps et de l'esprit, est ordonné diacre dans l'église de Cantorbéry,et se fait remarquer du fils de Mathilde, qui le prend en vive affection. Précepteur du fils aîné du roi, puis chancelier, il brille au premier^rang et déploie un faste et un goût par lesquels il éclipse les plus magnifiques seigneurs. Enfin Henri II le porte au siège primatîal de Ganlorbéry (1 162), espérant se servir de lui pour ses réformes. Mais le courtisan disparaît dans l'archevêque : plus de chiens, d'oiseaux, de riches vêtements ; Becket est un prêtre austère et scrupuleux. Henri II s'irrite. Cependant il aborde ses projets, et, dans une grande assemblée d'évéques, d'abbés et de barons tenue à Glarendon (1 164), il fait adopter les constitutions de ce nom, qui oblige tout clerc accusé d'un crime à comparaître devant les cours de justice du roi, défendent à tout ecclésiastiqtte de quitter le royaume sans la permission royale, et attribuent au roi la garde et les revenus de tout évêché ou bénéfice vacant.

Thomas Becket s'élève contre ces statuts ; poursuivi par les murmures des évêques partisans du roi : « J'en appelle au souverain pontife, s'écrie-t-il, et vous cite par-devant lui. » Et se retirant,* il gagne sous un déguisement la cote de Sandwich, d'où il s'embarque pour la France. Louis Vil l'y reçut avec faveur, et, après six ans d'efforts, réussit k le réconcilier avec Henri II (1170). Mais Becket n'avait point fléchi. De retour à Cantorbéry, il excommunia de nouveau l'archevêque d'York. A cette nouvelle, Henri II, qui se trouvait en Normandie, fut plein décolère : «Quoi! s*écria-t-il, un misérable qui est venu

à ma cour sur un cheval boiteux, qui a mangé mon pain, m'ose braver ainsi ! Personne ne me délivrera-t-il de lui ? » Quatre chevaliers, comprenant le sens de ces mots, passèrent en Angleterre, et, cinq jours après, l'archevêque tombait massacré par eux au pied même de l'autel (29 déc. 1 170). Les Saxons en firent un martyr, et l'imagination populaire, avec la vive et puissante force de création qui l'anime, crut bientôt qu'auprès de son tombeau les aveugles recouvraient la vue, les sourds l'ouïe, que des morts même y ressuscitaient.

Ce crime rejaillit sur Henri U, dont l'autorité en fut longtemps ébranlée. Il n'obtint l'indulgence du saint siège que par des soumissions de toutes sortes et l'abolition des statuts de Glarendon. Il entreprit enfin pour TÊglise romaine une conquête importante, qui ne Tétait pas moins pour lui, et au succès de laquelle il employa cette même autorité pontificale qu'il lui fallait subir.

Conquête de Virlande (1191). I<e roi de Vranee oouilent le« ré¥oUe« de« fils des rois anglais (1198).

L'Irlande était chrétienne depuis le quatrième siècle ; on l'appelait même Vîle des Saints. Mais cette contrée, reléguée à l'extrémité de l'Europe, demeurée en dehors de toute domination européenne, de celle même des Romains, cette verte Éririj couverte de pâturages, cette Perle des mers^ battue des flots, cette île des Bois, livrée à toute la férocité des mœurs sauvages, au régime patriaï:cal des clans et du partage annuel de la terre , avait conservé , même dans sa conversion, quelque indépendance, et ne se soumettait ni à la suprématie du saint-siége , ni aux rigoureuses pratiques de la discipline canonique. Or, il était bien dangereux au moyen âge d'être en dissidence avec la communion romaine. Les Anglo-Saxons avaient payé cher, au temps de Guillaume le Conquérant, les arrérages du denier de Saint-Pierre. Henri II promit de l'établir en Irlande; dès l'année 1156 le pape Adrien IV l'y autorisa.

Un chef irlandais, chassé par un rival, appela une troupe de Normands ; contre les grands chevaux bardés de fer et les

362 CHAPITIIE XXIV.

lances de huit coudées, les arbalètes et les anuQS légères des Irlandais furent impuissantes. Richard Strongbow, chef de ces aventuriers, épousant la fille d'un chef irlandais, se trouva maître de tout le Leinster. Henri II réclama de lui l'honamage et vint en personne dans Tîle (1171) ; tous les chefs du sud le reconnurent pour suzerain ; en même temps un synode réuni à Gashel soumit l'Église d'Irlande à la suprématie du primat d'Angleterre, Mais le nord et l'ouest de l'île restèrent indépendants.

La fin du règne de Henri H fut remplie par des querelles avec ses fils ; Êléonore , irritée de la faveur qu'avait auprès du roi la helle Rosemonde, les attisait, et le roi de France se tenait prêt h en profiter. L'aîné des fils, Henri Court Mantel , reçut cependant de lui , en 1 169 , le Maine et l'Anjou; Richard Cœur de Lion, le second, l'Aquitaine ; Geoffroy, le troisième, était duc de Bretagne; le quatrième, Jean, n'a» vait rien : on l'appela Jean sans Terre. L'aîné voulait avoir encore la Normandie , les deux suivants sentaient un besoin de révolte ; tous trois prirent les armes et firent hommage au roi de France. Henri II envoya contre eux, sur le continent, des mercenaires rompus au métier de la guerre, BrubançonSy cotereaux^ routiers. Pour l'Angleterre, où la révolte pouvait se propager, il se chargea d'en gagner le peuple, en apaisant l'ombre de Becket, Nu-pieds, vêtu d'une simple robe de laine, il se rendit à la tombe de son martyr, y passa un jour et une nuit en oraisons, à genoux sur la pierre, sans boire ni manger, et il se fit flageller par les évêques. Après quoi, « il partit joyeusement (117Û). ^ Tout était dit, la pénitence était faite, le poids du remords enlevé, l'opinion publique réconciliée. Dès lors, il| vainquit également le roi d'Ecosse et le roi de France, avec lequel il signa le traité de Montlouis (1174). Mais il ne put pn finir avec ses fils, qui trouvaient appui contre lui dans les provinces françaises. Le midi avait saisi avec joie l'occasion « d'éloigner le sceptre du nord. 30 Les troubadours, chevaliers, Bertram de Born en tête, enflammaient les peuples par leurs poésies guerrières, éclatantes et sonores comme le clairon. En 1183, en 1188 nouvelles révoltes : Henri vit même le plus jeune de ses fils ,

PREMIÈRE PÉRIODB JîE RIVALITÉ. 363

son bieià<-aimé Jean, lever la main contre lui. Il niQurat en les maudissant tous (11 89).

PJillIppe Angnste (ttS4l)et Rlehard Cœur de lilon (f f S9)s Caractère nouveau de la royaiité française au tretelème •lèelet

Ces diversions sauvèrent Louis YII de périls que sans elles il n'eût sans doute pas conjurés, car c'était plutôt un moine sur le trône qu'un roi actif et résolu. Cependant il seconda encore le mouvement communsil. Vingt-cinq chartes sont souscrites de son nom. Mais comme son père aussi, il n'en voulut point sur ses terres. Â Orléans , un mouvement de bourgeois fut durement réprimé. Il aida même parfois les seigneurs à faire dans leurs domaines ce qu'il faisait dans les siens.

On aime mieux regarder à côté de lui l'intelligente figure de son minisire Suger, qui le déconseillait d'aller à la croi» sade, l'en rappelait dès qu'il était parti en l'adjurant « par le serment de son sacre, » de ne pas abandonner plus longtemps le troupeau à la fureur des loups.

C'est qu'alors le caractère nouveau de la royauté française se dessinait. Du neuvième au douzième siècle , le roi avait vécu , mais la royauté était morte, les pouvoirs publics , qui auraient dû rester dans sa main , étant devenus des pouvoirs domaniaiuJD exercés par tous les grands propriétaires. A cette révolution aristocratique qui avait brisé pendant trois siècles l'unité du pays, une autre succédait qui s'efforçait de réunir les membres épars de la société française, et d'enlever ^ux seigneurs les droits usurpés par eux pour les rattacher à la couronne. Cette révolution monarchique, qui fera du roi le seul juge, le seul administrateur, le seul législateur du pays, commença avec Louis le Gros, Philippe -Auguste et saint Louis, et ne fut accomplie qu'avec Louis XIV, parce que divers incidents, aux quatorzième et quinzième siècles la guerre de cent ans , au seizième les guerres de religion ^ suspendirent ce grand travail intérieur.

Le fils de Louis Vil, PhiUppe Auguste (1180), répara les fautes paternelles. H est à remarquer qu'il fut le dernier

roi sacré ayant son avènement. Cette précaution devint inutile, à cause de l'affermissement de la royauté capétienne.

Philippe Auguste se distingua par sa prudente patience à attendre en toute occasion le moment favorable. Il n'avait que quinze ans ^ menacé par ses proches et ses vassaux , il disait : « Quelque chose qu'ils fassent maintenant, leurs vilainies, violences et grands outrages il me convient de souffrir. Si à Dieu plaît, ils affoibliront et envieilliront , et je croîtrai en force et en sagesse : j'en serai alors vengé à mon tour. » Ses premiers actes annoncèrent un roi pieux; il dépouilla et chassa les juifs. Il est vrai qu'il leur permit plus tard de rentrer moyennant finance. Les juifs furent ainsi périodiquement bannis et rappelés. Ils étaient comme une éponge qu'on laissait s'emplir de l'or des bourgeois et des seigneurs , qu'on pressait ensuite dans le trésor royal , pour laisser après agir de nouveau ce peuple industrieux, actif, et recommencer encore à le pressurer quand il avait refait fortune. Ce que Philippe fit de plus utile au début de son règne fut l'acquisition du Vermandois, du Valois et de l'Amiénois, que lui céda l'héritière pour obtenir sa protection contre Philippe d'Alsace, comte de Flandre. Quand il fut maître du comté d'Amiens, l'évêque, qui en était suzerain, lui demanda l'hommage à cause de son nouveau titre : « Le roi ne rend hommage à personne, » répondit-il, principe nouveau et fécond qui dénaturait les fiefs acquis par la royauté. Aussi quand ils sortiront de ses mains comme apanages, sera-ce à de tout autres conditions d'existence que les autres domaines féodaux.

Il s'allia étroitement avec le rebelle Richard ; et furent, tant que vécut Henri II, d'inséparables amis : ils mangeaient à la même table , couchaient dans le même lit. Ils tinrent tête au roi Anglais et lui dictèrent leurs conditions ; tous deux aussi s'engagèrent à partir ensemble pour la troisième croisade.

Ce roi Richard qui succéda à son père en 1189 était un chevalier quelque peu routier, brillant mais brutal, im beau sabreur, dirions-nous aujourd'hui, et, comme tel, assez porté à mener durement son peuple ; du reste, poète hardi et caustique, spirituel jusque dans ses exactions, comme lorsqu'il imagina de perdre son sceau royal et d'en faire fabriquer un

j autre pour que tous ceux qui avaient des chartes fussent obligés de les faire sceller de nouveau, en payant. Il vendit tout, j charges, châteaux , villages, et partit en croisade où il donna î de magnifiques coups d'épée, qui lui valurent le surnom de

Caur de Lion.

^ Cette troisième croisade dont il a été question plus haut échoua

I complètement, mais elle ne fut point fatale à la France comme j la précédente. Si Richard s'y montra le plus brave, Philippe y , parut comme le suzerain du roi anglais. Revenu le premier, tan- I dis que son rival bataillait en Palestine et se faisait emprisonner J en Autriche , il en profita pour travailler à la ruine de la trop J puissante maison d'Angleterre. H s'entendit avec un frère que Richard avait laissé, Jean sans Terre, tous deux espérant par- [, tager ses dépouilles. Mais Richard, sorti de la prison où Tem- I pereur d'Allemagne l'avait retenu contre toute foi, était pressé , de se venger de son frère et de son rival. Le premier acheta \ son pardon en égorgeant une garnison française qu'il avait introduite dans un château ; pour Philippe Auguste, il accepta la guerre. Elle commença en Normandie avec violence. Richard, troubadour et roi, la faisait et la chantait tout ensemble. Il battit Philippe près de Gisors, mais sans tirer un grand parti de sa victoire. Le pape Innocent II s'interposa et leur fit signer une trêve de cinq ans (janvier 1199). Deux mois après, Richard était tué d'un coup de flèche au siège du château de Chalus en Limousin, où il voulait ravir un trésor que le seigneur de ce château avait trouvé. Lui qui avait tant malmené ses sujets et exercé tant de rapines, il fut cependant pleuré et populaire : « Avec lui furent ensevelis, au jugement de plusieurs, la gloire et l'honneur de la chevalerie. » (1199.)

Démêlétf de Philippe fknginmte et de jrcan mui« Terre ; eonqaêto de la Rformaiidie et du Poiâia (t904}.

La couronne d'Angleterre revenait de droit au jeune Arthur, fils de Geoffroy, duc de Rretagne , et le frère aîné de Jean ; celui-ci l'usurpa. Mais l'Anjou, le Poitou, la Tourainp, las de la domination anglaise, se donnèrent à Arthur et invoquèrent la protection de Philippe. Le roi de France prit la

366 CHAPITRE XXTV.

défense d'Arthur, puis l'abandonna (1200), dès qu'il eut obtenu de Jean les avantages que désirait sa politique égoïste. Cependant il reprit les armes lorsqu'il vit, dans la révolte de toutes les possessions françaises du roi d'Angleterre, l'occasion de plus beaux bénéfices. Pour les faire avec le moins de frais possible, il laissa le fardeau de la guerre à Arthur. Le malheureux jeune homme fut vaincu, pris, égorgé, dit-on, et jeté à la Seine par Jean sans Terre lui-même (1203)^ Ce meurtre donnait beau jeu à Philippe Auguste : vengeur d'un crime qui soulevait l'indignation générale, il somma Jean de comparaître à sa cour. Jean demanda ses sûretés pour aller et revenir : « Pour aller, oui, lui fut -il répondu; pour revenir, cela dépendra du jugement des pairs. » Jean ne vint pas* Philippe, ravi de cette forfaiture , enleva toutes les places de Normandie et entra dans Rouen même : cette riche province, d'où étaient partis les conquérants de l'Angleterre, fut dès lors française, et la Bretagne qui relevait d'elle, devint fief immédiat du roi (1204). Philippe saisit la tutelle d'Alice sœur d'Arthur, et donna plus tard l'héritage et l'héritière k son parent Pierre Mauclerc. Cette belle conquête fut suivie de l'occupation du Poitou, de la Touraine et de l'Anjou, qui se donnèrent à la France, ainsi le domaine royal fut tout à coup prodigieusement accru et puissamment couvert à l'ouest.

f^aerelle de #eaii iMins Terre avec Innocent III (€«09)} bataille de Bouvlnes (1914) ; la grande charte (ISIS)*

La lâcheté de Jean nous avait donné ces belles provinces : sa querelle avec le saint-siége et avec ses barons nous les conserva. Il avait les sentiments de son père contre les clercs; pour dominer ceux-ci, il fit nommer à l'archevêché de Cantorbéry une de ses créatures. Les évêques sufiragants réclamèrent, et le pape Innocent III, imposant une élection nouvelle, fit donner cette charge au cardinal anglais Etienne Langton, l'auteur de l'hymne Veni Creator (1207). Jean sans Tfirre entra dans une grande colère, chassa les moines de Cantorbéry, et, trois évêques étant venus le trouver de la part du pape, il les menaça de les faire battre s'ils ne se retiraient. II

S jurait, « par les dents de Dîen, » qu'il ferait couper le nez à i tout Romain qui viendrait dans ses États, et parlait d^ jeter à î la mer tout le clergé anglais. S'il en fallait croire la rumeur 3 du temps, il en serait venu jusqu'à vouloir se faire musulman ! pour obtenir les secours de Pëmir Al-Moumenin du Maroc. i Qu'arriva-t-il de ses fureurs insensées ? Excommunié et mei nacé d*une descente par Philippe Auguste, qu'Innocent III j autorisait à conquérir TAngleterre, il tomba dans Texcès op- I posé, rampa devant le saint-siége, lui promit tribut, et se I reconnut son vassal (1213).

i II essaya de se venger de toutes ces hontes en formant une

t vaste coalition contre Philippe Auguste. Pendant qu'il attaquej rait lui-même la France par le sud-ouest, l'empereur d'AUe- { magne, Otton IV, les comtes de Flandre et de Boulogne, avec I tous les princes des Pays-Bas, devaient l'attaquer par le nord. ! Mais la France se leva pour repousser l'invasion étrangère. Le ( fils du roi, Louis, alla faire tête au roi anglais dans le Poitou ; I et Philippe, avec le restant de la chevalerie et les milices des communes du nord, marcha au-devant de l'ennemi, qu'il rencontra près du pont de Bouvines, sur la Marq, entre Lille et Tournai, et après avoir couru de grands dangers demeura pleinement vainqueur (27 juillet 1214).

Philippe semble n'avoir pas tiré de ce grand succès tous les résultats qu'il pouvait donner. Il n'acquit aucune terre nouvelle ; la Flandre resta à la femme de Ferrand, le comté de Boulogne à la fille de Renaud, et Jean d'Angleterre acheta une trêve qui lui laissa la Saintonge et la Guyenne. Mais il avait repoussé une invasion formidable, fait fuir devant lui un empereur et un roi, déjoué les mauvais desseins de plusieurs grands vassaux, enfin donné à la dynastie capétienne le baptême de gloire qui jusqu'alors lui avait manqué , et révélé la France à elle-même. Ce triomphe, en effet, fit éclater dans le pays quelque chose que l'on ne connaissait pas, l'esprit national, le patriotisme : sentiment faible encore, malgré l'explosion de la joie publique, et qui plus d'une fois paraîtra s'éteindre, mais pour reparaître avec une énergie victorieuse. Il y a maintenant en France une nation et un roi. La noblesse de France signala encore sous ce règne son

activité guerrière par deux grandes entreprises ; la quatrième croisade, qui changea i*empire grec en empire français; et la guerre contre les Albigeois, qui rattacha ^à la France les indociles populations du midi. Philippe ne prit part ni à lune ni à Tautre expédition. Il laissa les nobles user leurs ressources et leur turbulence dans ces guerres qui profitaient doublement à la France, et par Tordre qu'elles permettaient d'établir dans le royaume et par la gloire dont elles couvraient au loin son nom. « J*ai aux flancs , écrivait-il au pape qui le pressait de se croiser contre les Albigeois, j'ai au:^ flancs deux grands el terribles lions , l'empereur Otton et le roi Jean ; ainsi ne puis-je sortir de France. » Après Bouvines pourtant, l'un et Tautre ne l'inquiétèrent pas beaucoup.

Pendant que ses alliés étaient défaits en Flandre, Jean avait été battu dans le Poitou à la Roche-aux-Moines. En rentrant vaincu, humilié dans son île, il y trouva ses barons soulevés. Le primat Etienne Langton était à leur tête. Ils ne se sentaient pas en sûreté sous la puissance de ce tyran qui ne respectait rien, et voulurent imposer des limites à ses caprices. Ils ressuscitèrent la charte de Henri I"*, et, comme le roi tenait sa cour à Worcester, aux fêtes de Noël, ils se présentèrent devant lui bien armés, et l'invitèrent à leur confirmer les libertés contenues dans cette charte. Jean éluda, demanda du temps et Çnit par déclarer qu^il n'accorderait rien : « Que ne demandent-ils mon royaume? » s'écria-t-il rouge de colère. Mais les barons étaient déterminés à ne point céder : ils se proclamèrent armée de Dieu et de sa sainte Église^ entrèrent dans Londres aux applaudissements des bourgeois, et, le 19 juin 1215, dans la plaine de Runny-Mead, près de Windsor, forcèrent le roi de signer la Grande Charte:, base fondamentale des libertés anglaises.

Lorsque, la charte signée , les baroms se séparèrent, Jean, outré de fureur, voulut la déchirer : cet homme cynique qui dans ses débauches n'épargnait pas sa propre maison, s'accablait lui-même d'imprécations, pour avoir cédé, et jurait de mettre l'Angleterre à sac et à pillage. Il recourut au pape Innocent III, qui de son autorité déclara la Grande Charte non avenue et releva le roi de ses serments. Il appela aussitôt

I des Brabançons et des routiers qui désolèrent le pays en tous sens, si bien que les barons, indignés, offrirent la couronne à \ Louis, fils de Philippe Auguste et neveu de Jean par sa femme I Blanche de Castille. Innocent III menaça Philippe Auguste de } Texcommunication, le roi feignit de vouloir arrêter son fils. I Mais Louis lui répondit : « Sire, je suis votre homme lige 1 pour les terres que vous m'avez baillées en France , mais ( point ne vous appartient de décider du sort du royaume d*Ani gleterre. » Louis continua donc son entreprise , et, le 30 mai I 1216, débarqua en Angleterre, malgré une excommunication 1 du pape. Cette sentence, dont l'effet, à force d'être répété, ■ conmiençait à s'affaiblir, n'eût point empêché le prince français de réussir si Jean n'était mort d'une indigestion (1216). j II laissait un enfant, Henri HT. Les barons comprirent que [ mieux valait pour leur cause ce roi enfant qu'un prince étran- ; ger peu disposé sans doute à respecter, après la victoire, leurs privilèges, et qui serait au besoin aidé des forces de la France. Louis fut donc peu à peu abandonné et contraint de revenir en France en 1217.

Avec Jean sans Terre et Philippe Auguste se termine la première période de la rivalité de la Fr^ce et de l'Angleterre. A partir de l'année 1217, l'histoire si longtemps mêlée des deux pays se sépare pour cent vingt ans. Chacun retourne à ses destinées particulières : la France se fait de plus en plus monarchique, l'Angleterre de plus en plus constitutionnelle, et elles ne se rencontrent* que de loin en loin, pour quelques combats (Taillebourg, courte guerre entre Edouard I*'' et Philippe le Bel). Il faut donc,, à notre tour, séparer ce que nous avions uni.

PROGRÈS DE LA ROYAUTÉ FRANÇAISE DE PHILIPPE AUGUSTE A PHILIPPE DE VALOIS.

Administration intérieure de Philippe Auguste. — Louis VIII (1223) et la régence de Blanche de Castille. — Saint Louis sanctifie la royauté; son ascendant en Europe; traités avec PAngleterre (1259) et avec PÂragoti (1258). -r Gouvernement de saint Louis ; progrès de L'autorité royale. — Caractère nouveau de la politique. Philippe II! (1270), Philippe IV (1285), nouvelle guerre avec l'Angleterre (1294). — Renouvellement de la lutte du sacerdoce et de l'empire (1296-1304). — La papauté à Avignon (1309-1376). — Condamnation des Templiers (1307). — Administration de Philippe III ; rè^ne de ses trois fils (1314-1328).

Admlnlutratlan Intérieure de Iphlllppe Avsaste.

Philippe Auguste avait glorieusement rempli son règne de 43 ans. Le domaine royal doublé par l'acquisition du Vermandois, de TAmiënois, de l'Artois, de la Nonnandie, du Maine, de T Anjou, de la Touraine, du Poitou et d'une partie de l'Auvergne, les 78 prévôtés, dont il se composait en 1223, placées sous la surveillance des baillis; la féodalité attaquée dans un de ses plus curieux privilèges, le droit de guerre privée, par l'établissement de la quarantaine-le-roy * ; Paris embelli, pavé, ceint d'une muraille , doté de halles et surveillé par une meilleure police ; le Louvre commencé , l'Université

\ . Celait une trêve forcée de 40 jours entre le meurtre eommis ou Tinjure reçue, et la vengeance qu'en tiraient les offensés. Dans l'intervalle, les passions s'apaisaient, le roi pouvait intervenir et justice être faite. Cette ordonnance est aussi attribuée à saint Louis, qui la renouvela et la fit exécuter sévèrement, s'il ne la publia pas le premier.

de Paris ^ constituée avec de grands privilèges et lès Archives fondées, l'autorité de la cour des paii-s consacrée par un exemple mémorable , la condamnation du roi d'Angleterre, enfin la royauté apparaissant de nouveau comme pouvoir législateur, et les ordonnances reprenant le caractère de généralité pour tout l'État, qu'elles n'avaient plus depuis les derniers capitulaires de Charles le Simple ; tels sont les actes de Philippe Auguste. Il avait mis la royauté hors de tutelle, au grand profit de l'ordre, de l'industrie, du commerce, qu'il encouragea, c'est-à-dire au profit d'elle-même et du peuple.

Ce prince avait cependant encouru les censures de Rome. H avait épousé en secondes noces IngebUrge de Danemark (1193); mais le lendemain même du mariage il la répudia. Un concile d'évêques prononça la nullité de cette union, et Philippe épousa aussitôt Agnès de Méranie. Il y avait là un grand scandale. Un homme, parce qu'il était roi, se jouait de l'honneur d'une femme, d'une pauvre étrangère, sans appui, sans défenseur. Philippe crut tout terminé parla sentence des évêques. Mais Ingeburge en appela au pape, et Innocent III prit en main, au nom de la morale et de la religion outragées, la cause de celle que tous abandonnaient. Philippe résista. Le pape lança Tinteidit Sur son royaume. Alors partout les offices cessèrent ; les peuples furent sans prières, sans consolations. En vain le roi chassa de leurs sièges les évêques qui observaient l'interdit , il dut plier devant le mécontentement universel qui menaçait sa couronne : il renvoya Agnès de Méranie, qui mourut de douleur, et reprit Ingeburge en 1213. Un de ces grands exeniples que le christianisme seul a donnés avait donc été de nouveau offert aux peuples.

Philippe céda, et eut raison ; une autre fois il résista, et eut raison encore» C'était en 1203. Il envahissait les fiefs que Jean avait perdus par sa félonie. Innocent III le menaça des anathèmes de l'Église s'il allait plus avant. Philippe s'assura

4. Elle s^appelait FÉlude de Paris, et ne prit le nom d'Université que ▼ers 4260. En 4 484, le pape Alexandre IV chargea an cardinal et les archevêques de Rouen et de Reims de dresser les règlements qui lui Turent donnés. Les élèves et les proresseurs de TUniversi^é de Paris n'étaient justiciables q\x9 dn tribunal ecclésiastique.

du concours de ses grands vassaux , et se fit donner par écrit rengagement qu'ils prirent de le soutenir dans cette cause envers et contre tous, même contre le seigneur pape, puis continua son entreprise.

Dans ces deux circonstances, le pape et le roi font tour à tour appel à l'opinion publique et au bon droit ; Tun en inté* ressaut le peuple à la cause de la moralité, Tautre en intéressant les barons aux légitimes prérogatives de la couronne. C'est un progrès, et on voit que nous commençons à sortir des temps où la force, seule régnait.

I«oals irWMM («••«) e( 1* résenee de BUuMlie de CMtllle.

Le règne si court du fils de Philippe Auguste ne fut que le complément du sien.

Louis Vin avait été im instant, du vivant de son père, proclamé roi, dans Londres, par les barons anglais révoltés, et deux fois s'était croisé contre les Albigeois. Devenu roi de France, il poursuivit ces deux guerres. Sur les Anglais, il conquit ce que Philippe Auguste n'avait pas pris du Poitou, l'Aunis, la Rochelle, Limoges, Périgueux; dans la langue d'oc, il alla prendre Avignon. Le pays depuis le Rhône jusqu'à quatre lieues de Toulouse lui fit soumission, et il mit des sénéchaux ou des baillis à Beaucaire, à Carcassonne et à Béziers. Ainsi, le pays à Toues tdu Rhône, moins la Guyenne et Toulouse, reconnaissait l'autorité royale. Il n'y avait plus deux Frances ; l'œuvre de l'unité territoriale avançait. Mais le Midi se vengea par une épidémie qui décima Tarmée et emporta le roi.

Depuis plus d'un siècle l'épée de la royauté, qui était celle de la France, avait été vaillamment portée. Mais le fils de Louis VIII était un enfant de onze ans. Les barons prétendirent que la régence ne pouvait être confiée à une femme et refusèrent de la laisser à la reine mère. Blanche de Gastille. Ils déclarèrent que le roi ne serait pas sacré, à moins qu'il ne leur fût accordé des garanties contre la cour des pairs et contre les récents empiétements de l'autorité royale. C'était donc déjà une réaction toute féodale. Thibault , comte de Champagne, Pierre de Dreux, duc de Bretagne, Hugues de Lusignan,

comte de La Marche , Richard, duc d'Aquitaine , et même Raimond VII, comte de Toulouse , formèrent une ligue qui prit pour chef Enguerrand, sire de Goucy. Mais les Capétiens ne pouvaient déjà plus avoir le sort des Carlovingiens. Leur dynastie était appuyée fortement sur son propre domaine et sur les sympathies populaires, même dans les Etats de ses vassaux. Eue était en outre soutenue par ce grand pouvoir de la papauté, sans lequel ne s'étaient faites ni l'usurpation carlovingienne, ni l'usurpation capétienne. Le cardinal légat de Saint-Ange était auprès de Rlanche de Gastille, et l'aida de ses conseils ; elle-même, femme habile, gagna à sa cause le comte de Champagne, ce fameux trouvère couronné, dont elle avait touché le cœur. Louis IX fut sacré en 1227, et, en 1231, le traité de Saint-Aubin du Cormier termina la guerre à l'avantage de la royauté.

Le Languedoc s'était relevé .pendant ces événements auxquels le nouveau comte de Toulouse, Raimond VII, s'était secrètement mêlé. Une dernière expédition, aidée de l'inquisition, amena le traité de Paris (1229), par lequel fut régularisé ce que les armes avait établi depuis plusieurs années. Raimond abandonna formellement à la France tout le bas Languedoc, qui fut érigé en sénéchaussées de Reaucaire et de Carcassonne. Il ne conserva que la moitié du diocèse de Toulouse, TAgénois, le Rouergue, et pour sa vie seulement, à la condition qu'ils formeraient la dot de sa fille unique, fiancée à Alphonse, second frère du roi.

Plus la royauté grandissait et plus le bien lui venait. En 1223, Thibault de Champagne, devenu roi de Navarre par la mort du père de sa femme, partit pour conquérir son héritage et vendit à la couronne de France les comtés de Rlois, de Char» très et de Sancerre.

La majorité de saint Louis fut proclamée en 1236.

•alnt lj9nîm «anetlfle la royauté; son aoeendant en Cnropej «ralléo avee TADsIeterre (49ft9> et a¥ee TArason (l«ft8>

Voici le vrai héros du moyen âge, un prince aussi pieux que brave, qui aimait la féodalité, et qui lui porta les coups les

plus sensibles; qm vénérait l'Église, et qni sut au besoin résister à son chef; qui respecta tous les droits, mais suivit pardessus tout la justice ; âme candide et douce, cœur aimant, tout rempli de la charité chrétienne, et qui condamnait à la torture le corps du pécheur pour sauver son âme ; qui sur la terre ne voyait que le ciel, et qui fit de son office de roi une magistrature d'ordre et d'équité. Rome Ta canonisé et le peuple le voit encore assis sous le chêne de Vincennes rendant justice à tout venant. Ce saint, cet homme de paix fit plus, dans la simplicité de son cœur, pour le progrès de la royauté, que les plus subtils conseillers et que dix monarques batailleurs, parce que le roi, après lui, apparut au peuple comme l'ordre même et la justice incamée. Il trouva la royauté d'autant mieux établie, qu'elle venait de prouver sa force. Un autre Philippe Auguste se fût servi de tant de ressources accumulées dans sa main pour la pousser encore plus loin dans cette voie et, ce qui eût été excellent, pour débarrasser la France des Anglais encore maîtres de la Guyenne : saint Louis, au contraire, l'arrêta, mais la sanctifia. Cette royauté française fut belle alors dans son manteau bleu semé de fleurs de lis, pure et intègre, arbitre entre les souverains de l'Europe, et pourtant forte et vaillante quand on l'attaquait. Autour d'elle' s'élevait, à la place d*une partie de l'ancienne féodalité qui lui était étrangère, une féodalité nouvelle, docile alors, parce qu'elle était tout récemment sortie de son sein. Après avoir arraché les vieilles souches féodales, la famille royale se provignait elle-même par toute la France. Le premier frère du roi, Robert, avait été fait comte d'Artois (1237), et, par ses alliances, rattachait au royaume les provinces septentrionales. Deux autres lui donnaient celles du midi : Alphonse, comte de Poitou et d'Auvergne, était héritier du grand comté de Toulouse, qui allait jusqu'aux Pyrénées; Charles, qui reçut l'Anjou et le Maine (1246), devint encore comte de Provence, par son mariage avec l'héritière Béatrix, et soumit les bords de la Méditerranée à l'influence française. Appuyé sur cette famille féodale et sur son bon droit, saint Louis fut invincible, au moins dans ses États»

Jusque vers le temps de sa guerre contre les Anglais, on le

voit peu agir. On peut constater toutefois la fermeté d'im prince qnine recule pas parce qu'il ne s'avance jamais k tort. En 1241, l'empereur Frédéric II ayant retenu les prélats français qui se rendaient à Rome pour un concile, saint Louis réclama leur mise en liberté. « Puisque les prélats de notre royaume n'ont, pour aucune cause, mérité leur détention, lui écrivit-il, il conviendrait que Votre Grandeur leur rendît la liberté ; vous nous apaiserez ainsi ; car nous regardons leur détention comme une injure, et la majesté royale perdrait de sa considération si nous pouvions nous taire dans un cas semblable.... Que votre prudence impériale.... ne se borne pas à alléguer votre puissance ou votre volonté, car le royaume de France n'est pas siafiaibli qu'il se résigne à être foulé aux pieds par vous. » L'empereur relâcha ses prisonniers. Quelque temps auparavant, Louis avait refusé de recevoir, pour lui-même et pour un de ses frères, la couronne impériale de Frédéric II que le pape lui offrait. Il avait également refusé au pontife de modifier une ordonnance royale qui restreignait la juridiction des tribunaux ecclésiastiques, mesure nécessaire, car ces cours en étaient venues à juger beaucoup plus de causes civiles que les tribunaux laïques.

Cet homme, qui parlait si fermement, agit de même quand il fut forcé de prendre les armes. En 1242, les seigneurs d'Aquitaine, toujours hostiles aux Français, avaient fomenté une coalition. Les rcds d'Angleterre, d'Aragon, de Navarre en étaient ; le comte de Toulouse espérait déchirer le traité de 1229. Le comte de La Marche commença la guerre en refusant l'hommage à Alphonse, comte de Poitiers, son suzerain* Louis IX demanda aux communes des armes et des vivres, se pourvut prudemment de tentes, de fourgons, de machines, de munitions, et s'avança avec une belle armée. Henri III d'Angleterre, mal secondé par ses barons, vint aunlevant de lui avec des soldats français. Louis pénétra rapidement dans le Poitou et la Marche, força le passage de la Charente à Taillebourg (1 242) et remporta une victoire complète près de Saintes, où il entra. Henri III s'enfuit, les seigneurs français se soumirent (1242). Au bout de peu de temps le roi anglais sollicita une trêve et la guerre cessa (1243). L'an*

née suivante saint Louis fit le vœu qu'il accomplit en 1248 d'aller en terre sainte, expédition qui a été racontée plus haut.

Ce fut pour ce prince une préoccupation constante de prévenir les querelles entre les États aussi bien qu'entre les particuliers. Gomme il jugeait k l'amiable, sous le chêne de Vincennes, les procès de ses sujets, il s'efforçait de tarir dans leur sources les guerres, ces procès qui coûtent aux peuples du sang et des larmes. Dans ce but, il s'attachait à mettre de la netteté dans les rapports des États entre eux, à faire disparaître, même à son préjudice, les prétentions rivales. Vainqueur en 1242, il eût pu forcer tous les barons à se soumettre; il voulut les laisser libres, mais en leur déclarant qu'on ne pouvait servir deux maîtres, et que tous ceux qui tenaient des fiefs de lui ou du roi d'Angleterre, devaient opter pour l'un ou pour l'autre. Par la suite, il poussa plus loin encore la délicatesse, beaucoup plus loin qu'il n'est d'usage en politique, plus même qu'il ne convenait aux intérêts légitimes de la France. Il ne savait trop que penser des conquêtes de ses prédécesseurs; peut-être le mauvais succès de sa première croisade lui apparaissait-il comme le châtiment de Dieu pour quelque faute dont il devait s'enquérir et se purifier. En entendant les réclamations continuelles de Henri III, « sa conscience lui remordoit. » U consentit donc, en 1259, à signer un traité par lequelil rendait ou laissait au roi d'Angleterre, qu'il avait pourtant vaincu dans une juste guerre sous la condition d'hommage lige, le Limousin, lePérigord, le Quercy, l'Agénois, une partie de la Saintonge et le duché de Guyenne; en revanche, il restait incontestablement maître de la Normandie, de la Touraine, de l'Anjou, du Poitou et du Maine. Au simple droit de conquête il substituait ainsi un droit plus réel à ses yeux sur les provinces qu'il conservait.

Il agit suivant le même principe avec le roi d'Aragon, lui cédant en toute et irrévocable souveraineté la Catalogne et le Roussillon, mais l'obligeant à abandonner toute suzeraineté sur les fiefs d'Auvergne et de Languedoc qui relevaient de lui (1258). Le départ étant ainsi fait entre tous les droits vagues et concurrents qui résultaient de l'origine confuse du

régime féodal, les États durent être plus libres dans leurs mouvements et moins sujets à se gêner et se heurter les uns les autres.

La réputation d'intégrité de saint Louis lui valut d'être choisi pour arbitre entre le roi d'Angleterre et ses barons, à propos des constitutions de Clarendon (1264). Il se prononça en faveur du roi et cette fois ne réussit pas, car les barons ne tinrent compte de la sentence arbitrale et renversèrent Henri IH.

Plus heureux ailleurs, il trancha une question de succession qui livrait la Flandre à la guerre civile. , Enfin, au midi, l'influence française fut portée en Italie par ce Charles d'Anjou, frère du roi, qui était devenu par un mariage maître de la Provence, et qui avait profité des rapports continuels de ses nouveaux sujets avec l'Italie pour se mêler aux affaires de ce pays où il finit, comme on le verra au chapitre xviii par gagner une couronne. On sait déjà que ce fut ce prince monté sur le trône des Deux-Siciles, qui, dans son intérêt, dirigea sur Tunis la seconde croisade de saint Louis.

CtooTemement de mtdnt IionUi; pro^rèfl de raotorlté royale.

Malgré le mauvais succès des deux, croisades de saint Louis, la France acheva de prendre sous ce prince la prépondérance préparée par Philippe Auguste. Ses expéditions d'outre-mer montrèrent en lui un homme plus saint que son temps, plus même que celui où la croisade était dans l'air, pour ainsi dire, et où chacun était emporté par l'entraînement général. Ce nom de saint, il le mérite mieux encore par son gouvernement intérieur, par sa sollicitude pour son peuple et ses bienfaisantes réformes. Il crut avoir mission d'apporter la paix au milieu de cette société troublée, de substituer aux formes de la justice féodale, qui cachaient à peine le droit du plus fort, celles d'une vraie justice, réfléchie, impartiale. En 1245, il ordonna que, dans ses domaines, il y aurait trêve entre l'offenseur et l'offensé pendant quarante jours (g warantoine- /e-roi/), et que le plus faible pourrait recourir au jugement royal. Or, le jugement royal, il le rendit profondément distinct

du jugement féodal : d'abord il abolit dans ses domaines le duel judiciaire en matière civile* : « Cil qui prouvoit par batailles, prouvera par témoins ou par chartes. » (1260.)

Des témoins et des chartes au lieu du champ clos, c'était le germe d'une révolution. Ce n*é talent pas les chevaliers qui pouvaient avoir, eh descendant de cheval, assez de finesse, de connaissances, d'application d'esprit pour se reconnaître dans la subtilité des preuves et l'obscurité du grimoire. On leur adjoignit des légistes, hommes nouveaux , instruits dans les lois et surtout dans le droit romain. D'abord les barons firent dédaigneusement asseoir à leurs pieds, sur de petits escabeaux, ces roturiers. Mais bientôt, dans ce rapprochement de l'ignorance et de la science , celle-ci prit son légitime empire ; le baron qui n'avait que sottises à dire, se tut devant ses savants conseillers ; à ceux-ci appartint toute la direction des jugements, et le sort des coupables, même des plus nobles fut dans leurs mains. Ils furent admis à tous les degrés de la juridiction, dans le parlement des barons, servant de conseil au roi (1241), et dans les cours féodales présidées par les baillis royaux. Partout ils s'efforcèrent de faire prévaloir les' principes de la loi romaine, et de rendre la royauté française héritière des maximes impériales. Le quidquid principi placuit legîs habet vigorem fut bientôt traduit exactement par : Si veut le roi^ si veut la loi. Et saint Louis, malgré son respect pour les droits établis, n'hésita pas à décréter des lois pour les terres mêmes de ses vassaux : « Sachez (1257) que, par délibération de notre conseil, nous avons prohibé toute guerre dans notre royaume, tout incendie, tout empêchement donné aux charrues. » De même, beaucoup de causes furent évoquées des cours féodales à celle du roi. En forçant un peu ce droit, qui était dans les coutumes féodales, de fausser ju^ gement et d'en appeler au suzerain, les légistes rendirent les appels trés-fréquents. Ils étendirent aussi le nombre des cas

4. ht duel judiciaire, coutume importée en Gaule parles Germains, élait un combat entre l'accusateur et Taccusé. Dieu étant supposé 4e juge de ces combats, la défaite prouvait le crime; la victoire, l'innocence. Le vaincu était Iratné du champ dos au bûcher ou à la potence. On comprend que laot que prévalut l'usage du duel judiciaire, l'ancien droit royal de recevoir l'appel n'existait pas. Il ne pouvait y avoir recours contre lé jugemêru de Dieu,

royaux^ c'est-à-dire, des causes dont le jugement était réservé au roi même*

L'établissement des enqvssteurs royaux y image des missi de Gharlemagne, la fixation du titre de la monnaie du roi au chiffre déterminé de 79 grains le sou d argent , et le cours forcé qu'elle reçut dans les provinces concurremment avec les monnaies féodales, furent encore l'effet de cet esprit qui voulait faire partout pénétrer Tautorité royale, et partout faire sentir son intervention comme un bienfait.

Saint Louis fut le premier qui appela des bourgeois dans son conseil, afin de s'éclairer sur leurs intérêts. Il donna la liberté à beaucoup de serfs de ses domaines, et rappela, ce que la féodalité oubliait, que « dans un royaume chrétien, tous les hommes sont frères.» Il ne fonda pourtant qu'une commune, celle d'Aigues-Mortes, et il abolit celle de Reims et de Beauvais. Il ne comprenait pas la liberté politique et était fort pénétré des droits de l'autorité royale , dont il faisait au reste un si bel usage. Ce même sentiment de ses droits le portait à les défendre aussi bien par en haut que par en bas. Sa pragmatique scmction (1269), mettant des bornes aux persécutions du pape, rendit aux églises cathédrales et aux abbayes le droit d'élire leurs prélats, réprima les entreprises du clergé sur l'autorité séculière et restreignit aux nécessités urgentes les impositions que la cour de Rome pouvait mettre sur les églises de France.

Le principe même d'où saint Louis tirait toutes ses vertus lui eninterdisait une que le moyen âge n'a pas connue, la tolérance. Saint Louis fut sans pitié pour les juifs et les hérétiques.

Il a laissé deux grands monuments législatifs dont les auteurs furent trois hommes habiles : Pierre de Fontaine, Pierre de Villette et Etienne Boileau, prévôt des marchands. Ce sont : 1" les Établissements selon Vusage de Paris et d'Orléans, sorte de code civil et criminel publié en 1270 et divisé en deux livres, dont le premier ne fait guère que constater les droits féodaux etcoutumiers, tandis que le second s'appuie constamment sur le droit romain ; 2"" ^e^ Établissements des métiers de PariSy qui contiennent les statuts de cent métiers, rédigés par le prévôt Etienne Boileau en 1258.

Caractère nouTean de la polHIqne. Philippe IH (ft9V9)j Philippe VW (ft98ft); noaTelle so«r>« •▼«« l'Angleterre

(tt94l).

L'époque du sentiment expire avec saint Louis. Le grand concile^ de Lyon (1274) décrète une croisade que personne n'exécute, ce qui se renouvellera souvent. Des intérêts de dynastie, des luttes d^influence politique détermineront désor* mais les relations extérieures des États européens, qui oublient la croisade et Jérusalem pour travailler à s'orgam'ser plus régulièrement. Dans cette période d'un caractère nouveau, la France joue le principal rôle. C'est elle qui exerce encore dans toute l'Europe, pour un demi-siècle, la prépondérance revendiquée autrefois par l'empereur; cest chez elle que le travail d'organisation est le plus actif et le plus rapide. Le grand révolutionnaire à cette époque était en effet le roi, comme l'aristocratie l'avait été avant Hugues Gapet, comme le peuple le sera après Louis XIV. Naguère prisonnière dans les quatre ou cinq^villes de Philippe I*% la royauté française avait renversé bien des barrières et marchait à grands pas vers le pouvoir absolu. Déjà elle avait imposé à ses turbulents vassaux là paix du roi, la justice du roi, la monnaie du roi, et elle faisait des lois pour tous. Suivons sa marche ascensionnelle jusqu'à la fatale guerre de cent ans.

Philippe m, fils de saint Louis, se trouva l'arbitre du midi de l'Europe. La mort d'Alphonse, son frère, dont il rapporta d'Afrique le cercueil, lui livra le comté de Toulouse et le Rouergue, qui furent réunis à la couronne ; pour le comtat Yenaissin, compris dans l'héritage, il céda au pape avec la moitié d'Avignon.

Une défaite du comte de Foix, qui, pris dans sa capitale, fut contraint de promettre fidèle obéissance et de céder une partie de ses terres, fut une leçon pour ces turbulents seigneurs des Pyrénées, et la création d'un parlement à Toulouse,

4 . Ce concile était le second concile œcuménique tenu i Lyon, et la quatorzième concUe général.

en 1279, montra bien que ce parlement n'eût eu alors qu'une courte existence, que la royauté ne voulait plus se laisser exiler du midi. La domination du roi de France arrivait donc aux Pyrénées; elle les franchit même. Philippe fit épouser à son fils l'héritière du royaume de Navarre, qui entra alors dans la maison de France ; et s'il ne réussit pas k faire proclamer roi de Gastille un prince soumis à son influence, ni à placer la couronne d'Aragon sur la tête de son second fiOis Charles, il montra du moins ses armes dans la Catalogne, où il prit la forte place de Cirone. Ainsi la royauté capétienne, conquérante dans l'intérieur du royaume depuis Louis YI, tâchait déjà de le devenir en dehors. C'était trop tôt, parce que la première œuvre n'était pas achevée, et devait l'être, avant qu'il fût possible de conmiencer la seconde.

Cette expédition en Catalogne, qui tourna mal, n'avait eu d'ailleurs pour cause qu'un intérêt de famille. Philippe voulait punir don Pèdre, roi d'Aragon, de l'appui donné par lui aux Siciliens révoltés contre Charles d'Anjou. Il mourut au retour de cette expédition.

Le nouveau roi Philippe lé Bel (1285) fut le roi des légistes. Il fit tout par eux, et il n'y eut pas d'usurpation qu'il ne se crût permise au moyen d'un arrêt. Philippe IV fut d'abord obligé de continuer la guerre d'Espagne, mais il s'en débarrassa aussitôt qu'il le put. Le traité de Tarascon, signé en 1291, permit à la France de se retirer des prétentions ambitieuses qu'elle avait élevées au delà des Pyrénées, en y gardant cependant la Navarre.

Philippe le Bel eut le mérite de comprendre que ces guerres extérieures étaient mauvaises, quand la guerre intérieure n'était pas finie et que le roi avait encore tant à conquérir au dedans du royaume. Il avait acquis du roi d'Angleterre, Edouard I*', le Quercy, moyennant trois mille livres de rente qu'il ne lui payait pas. Ce n'était là que de quoi donner la tentation de prendre davantage. Une querelle éclate, en 1292, entre quelques matelots de Guyenne et de Normandie; la guerre aussitôt se fait partout entre les marins des deux pays. Philippe, au lieu de prendre les armes, commence la procédure en qualité de suzerain et fait d'abord occuper pacifique-

ment la Guyenne par ses officiers civils. Les gandsons anglaises les chassent; pour ce méfait, Philippe cite devant sa cour le roi d'Angleterre, qui consent à laisser séquestrer sa province pendant quarante jours. Mais les quarante jours s'écoulent, et Philippe ne la rend pas. Edouard indigné prend les armes : c'est ce que Philippe voulait. Le vassal prend les armes contre son suzerain! H y a forfaiture. Aussitôt les légistes prononcent la confiscation des fiefs du roi d'Angleterre en France. En fin de compte, il fallait en venir aux armes; mais Philippe avait eu l'avantage de mettre de son côté une apparence de légalité.

Dans cette guerre, qu'on peut considérer comme le prélude de celles qui rempliront le siècle suivant, il faut remarouer l'alliance de Philippe avec les Gallois et les Écossais, d'Edouard avec le comte de Flandre et avec Adolphe de Nassau, roi des Romains. Ce sont des systèmes d'alliances qui dureront.

Les événements tournèrent en faveur du roi de France. H ramena dans son alliance le duc de Bretagne, qui ferma cette porte de la France, si souvent ouverte aux Anglais et pour eux si commode. Quant à Adolphe de Nassau, il n'eut rien à en craindre, et put même conclure avec son rival, Albert d'Autriche, un remarquable traité d'alliance par lequel la limite du Rhin était stipulée pour la France. Si son parti succomba d'abord en Ecosse avecBaillol, il se releva avec Wallace. Luimême envahit la Flandre et s'en rendit maître (1297), tandis qu'une autre armée occupait la Guyenne. Edouard, retenu en Angleterre par les Écossais, demanda une trêve, qui fut conclue, sous la médiation du pape Boniface VIII, tout à l'avantage de la France (1299). Les deux rois se livraient leurs alliés : Edouard battit et tua Wallace. Philippe envoya à la tour du Louvre lé comte de Flandre, Guy, et prit possession de tout le pays, Gand excepté. Il promit aux bourgeois d'augmenter leurs libertés ; mais ils eurent l'imprudence de lui révéler leur richesse par la magnificence de leurs costumes : c J'ai vu six cents reines, » disait avec dépit la reine de France. La Flandre^ en effet, était le pays le plus riche de l'Europe, parce que c'était celui où l'on travaillait le plus. Sur

cette terre plantureiise, les hamines avaient poussé coznmeles moissons ; îes villes y étaient nombreuses ; la population active, industrieuse, affectionnée à l'Angleterre, d'où elle tirait la laine nécessaire à ses fabriques, comme les villes de la Guyenne, surtout Bordeaux, Tétait parce que l'Angleterre achetait leurs vins. Les draps de Flandre se vendaient dans dans toute la chrétienté, jusqu'à Constantinople, et les villes des Pays-Bas) étaient le marché ou les denrées du Nord venues de la Baltique s'échangeaient contre celles du Midi venues de Venise et d'Italie par le' Rhin.

Philippe leur donna pour gouverneur Jacques de Châtîllon, qui les accabla d'impôts, ce qui les fit révolter; la noblesse française accourut sous Robert d'Artois pour mettre à l'ordre et piller ces manants. Avec l'imprudence qu'elle montra si souvent, elle se jeta tête baissée dans un fossé dont les milices flamandes avaient couvert leur front; plus de 6000 furent massacrés. Cette journée de Gourtray (1302) fut pour les seigneurs une révélation terrible : comme eux, les vilainç avaient du courage; comme eux, les vilains savaient 3e battre. Philippe le Bel, qui avait perdu dans ce désastre son frère Robert d'Artois, son chancelier Pierre Flotte, marcha contre les Fia- ^mands, après avoir imposé force tailles à ses sujets pour lever une armée. B fut vainqueur à Mons-en-Puelle (1304), mais les Flamands résistèrent encore ; pour en finir, il restitua la Flandre à son comte, ne gardant pour lui que la Flandre française, Lille, Douai, Orchies et Béthune.

Ainsi la royauté française reculait devant la démocratie flamande, comme la royauté allemande, presque à la même époque, devant la démocratie helvétique. Les communes de France, étant restées isolées, succombèrent ; en Flandre , en Suisse, elles s'unirent et triomphèrent.

RenooTellemeiit 4e la latie ûu saeerdoee et 4e TeMpIre

(t9fHI-4S«4).

Pour gouverner comme Philippe le Bel, c'est-à-dire pour gouverner beaucoup et partout, il fallait quantité d'argent. Les dépenses pour l'admmistration, pour l'armée, pour une

flotte, pour des subsides aux étrangers, devenaient énormes, et les ressources restaient celles des temps féodaux, c'està-dire fort peu de chose. De là l'habitude que prit la royauté danser de tous les moyens pour faire de l'argent. Philippe pilla les juifs : c'était de tradition. Il falsifia les monnaies : c'était moins autorisé, mais le peuple seul ensouffrait.il mit des taxes sur le clergé; une tempête s'éleva. Ce ne fut rien moins que le renouvellement de la querelle du sacerdoce et de l'empire.

Cette querelle du sacerdoce et de l'empire est trop souvent représentée comme la lutte de l'Italie et de l'Allemagne. Ces deux pays en furent seulement le théâtre principal. Elle s'étendit à l'Europe entière, parce qu'elle était en réalité la lutte du spirituel et du temporel qui se retrouvait partout, et c'est à peine si de nos jours elle est terminée. Au temps de Grégoire VII et d'Innocent IV, elle eut lieu surtout avec l'empereur; au temps de Boniface VIII, c'est avec le roi de France qu'elle fut engagée.

Boniface VIII, originaire de Catalogne, avait été chanoine à Paris et à Lyon. Quand il fut élii, après l'abdication de Gélestin V, les Gibelins de Rome, la grande famille des Colonna, l'accusèrent d'avoir forcé cette abdication : il les bannit. Le monde était bien changé depuis les Innocent et les Grégoire ; Boniface reprit néanmoins leurs desseins. Le jour de son installation, il fit tenir la bride de son cheval par les rois de Sicile et de Hongrie, et durant le festin ils le servirent à table, la couronne en tête. Dans la bulle Unam sanctam, il dépassa le langage même d'Innocent III ; car, au lieu de se borner comme lui à reconnaître deux pouvoirs, dont l'im inférieur à l'autre, il parut vouloir absorber celui-là et subordonner complètement la royauté à la tiare.

Ce qui donnait une grande force à ces prétentions, c'est que de même qu'on avait formé sous Justinien le corps du droit romain {corpus juris), en réunissant les constitutions des empereurs et les opinions de leurs jurisconsultes, ce qui l'avait rendu impérissable, on forma, à partir de Grégoire IX, le corps des règles ou droit canonique, en réunissant, dans un recueil qui se grossit sans cesse, les décrétaleset rescritsdes pontifes.

Les canonistes interprétèrent ce droit ecclésiastique, et comme, dans l'interprétation d'mie loi, c'est toujours l'esprit du législateur qu'on cherche à pénétrer, les jurisconsultes rencontraient tout d'abord, dans la loi qu'ils étudiaient, l'esprit de domination des pontifes qui l'avaient dictée, le droit, par exemple, de déposer les rois et les empereurs, qui y était écrit en toutes lettres, et cet esprit, ils essayèrent ensuite de le faire prévaloir. La papauté eut ainsi dans tous les États chrétiens des avocats qui plaidèrent la cause de son ambition.

En vertu des mêmes principes du droit canonique, le pape, non-seulement imposait les lois religieuses, mais encore en exemptait ; il tenait dans sa main les dispenses, qu'on finit par payer fort cher. Il prétendait encore disposer des bénéfices ecclésiastiques, d'abord de quelques-uns : Honorius III demandait seulement que chaque église réservât deux prébendes pour le saint-siége; plus tard de tous, et Clément IV, Boniface VIII, Clément V, introduisirent cette théorie qu'au pape, patron universel, appartenait la distribution de tous les bénéfices. L'Angleterre, sous Henri III, fut en quelque sorte envahie par les prêtres italiens. La prétention de disposer des revenus ecclésiastiques- dans la chrétienté entière arrivait comme conséquence, et, dès 1 199, Innocent III préleva sur tout le clergé chrétien un quarantième des revenus, qu'il fit recueillir par ses collecteurs particuliers. Ses successeurs renouvelèrent et multiplièrent, sous divers prétextes, les ordres de ce genre, et il ne faut pas oublier qu'au moyen âge le clergé possédait un tiers peut-être de l'Allemagne, le cinquième de l'Angleterre et de la France.

Ces grandes richesses du clergé inquiétaient les princes , plusieurs en sentirent le danger et prirent des mesures pour en arrêter l'essor en restreignant par des lois la faculté pour le clergé d'acquérir des biens-fonds, qui devenaient biens de mainmorte, c'est-à-dire étaient retirés de la circulation, soustraits aux charges publiques, qui de plus, la terre étant alors le seul capital, assuraient une force énorme au corps discipliné et uni entre les mains duquel ils se trouvaient. Tel fut entre autres l'objet de la loi publiée en Angleterre en 1279, sous le titre de Statut de mainmorte,

La juridietion ecclésiastique, rivale heureuse de la juridiction civile, avait fait les mêmes progrès ; uon-seulement les clercs avaient été soustraits aux tribunaux laïques, mais une foule de personnes, par un simple vœu religieux, par une promesse d'aller en croisade, acquéraient le même privilège, et une foule de causes étaient directement portées devant l'officialité ecclésiastique. Le pouvoir sécuUer fut moins ombrageux sur ce point : saint Louis, Frédéric n, Alphonse X, favorisèrent le progrès de la juridiction ecclésiastique, sans doute parce que la justice féodale y perdait plus que la justice royale. En Angleterre pourtant cette extension des tribunaux des clercs avait été, au douzième siècle, l'objet d*un conflit sanglant entre le pouvoir séculier et le clergé, mais Thomas Becket était mort en triomphant. Or, ce que le clergé et les évêques avaient acquis en matière de juridiction, le saint-siége s'efforçait de l'attirer à soi par les appels en cour de Rome, comme il s'efforçait d attirer par des levées d'argent [une partie de ce qu'ils avaient acquis en richesses.

Armé de9 canons de l'Église, qui semblaient mettre le droit de son côté, soutenu par le clergé et par la nombreuse milice des moines mendiants, Boniface YIII pouvait-il penser que le chef de cette Église, qui avait tant de richesses, tant de terres et tant de juridictions , n'était pas le supérieur des rois. En Tan 1300, il eût souri d'un doute à cet égard, lorsque, dans ce grand jubilé établi par lui, il se montra, vêtu des ornements impériaux et précédé de deux glaives, aux innombrables chrétiens accourus h Rome, et que les trésors de l'Europe roulèrent au pied de l'autel de Saint-Paul. Trois ans après pourtant, tout avait changé d'aspect, le pouvoir temporel, tant de fois vaincu, triomphait soudainement, et il était définitivement décidé que l'Europe ne serait pas une théocratie. Ce fut la main de la France qui porta ce grand coup.

Cependant, depuis que la France existait, .elle n'avait jamais démérité de son titre de fille aînée de TÉglise romaine. Elle avait été son bras droit sous Clovis contre les ariens; sous les Carlovingiens, contre les Lombards , les Grecs et les idolâtres de Germanie ; plus tard, contre les Albigeois. Elle avait fait les croisades ; elle avait donné asile aux papes fugitifs ; elle

s'était couverte de monastères, et son Université de Paris, ses docteurs, son saint Bernard avaient été les lumières de la catholicité. Ce n'est qu'à regret que les pontifes avaient frappé Philippe I" et Philippe Auguste pour de flagrantes infractions à la loi morale. Ils avaient donné à la maison de France le royaume des Deux-Siciles, qu'elle avait pris, celui d'Aragon qu'elle n'avait pu saisir. Boniface lui-même exaltait en toute occasion la famille capétienne. Mais les intérêts, après avoir été si longtemps communs, devenaient contraires. La guerre éclata sous un homme dur, impitoyable, que nulle considération n'arrêta jamais.

Le différend de Philippe le Bel avec Boniface VUE avait commencé, en 1296, au sujet des impôts établis par le roi sur les églises de France pour les besoins de la guerre. Le pape, par la bulle Clericis laicos *, mit en avant la prétention qu'aucun ecclésiastique ne pouvait être imposé sans le consentement du saint-siége. Il excommunia tout clerc qui payerait im impôt sans l'ordre du pape , et tous ceux qui établiraient cet impôt, « quels qu'ils fussent. » (1296.) C'était soustraire àlaotion des gouvernements locaux et des nécessités nationales les immenses terres de l'Église ; c'était constituer un État à part dans l'État. La royauté française, qui était fort occupée depuis un siècle à rétablir l'unité du commandement que la féodalité avait brisée, ne pouvait permettre qu'un cinquième du territoire de la France lui devînt étranger. Philippe répondit en défendant aux étrangers de séjourner en France, ce qui était chasser les prêtres romains et les porteurs de la bulle, et en ne laissant sortir du royaume aucun argent sans sa permission , ce qui revenait à intercepter les revenus du saint-siége. Le pape, intimidé par l'irritation du roi, fit un pas en arrière. Il l'engagea à se méfier des conseillers perfides qui l'entouraient ; il le supplia de ménager l'Église, qui, dès qu'elle le verrait en péril, n'épargnerait rien pour l'en tirer, « pas même les croix et les calices. » Mais cela ne suffisait pas à Philippe ; il prétendait que les clercs étant citoyens de l'État aussi bien que membres de TÉglise, devaient contribuer à sa défense,

4* Les bulles des pontifes sont désignées par leurs premiers mots.

sinon en prenant les armes, au moins en donnaat des subsides. Le pape autorisa la levée de quelques décimes, reconnaissant à la puissance royale le droit d'imposer et ne se réservant que celle d'empêcher les exactions. La concorde parut rétablie, et Boniface Vin scella sa réconciliation avec la maison de France en prononçant Tannée suivante la canonisation de saint Louis. Mais la querelle se ranima, en 1301, par l'intervention hautaine du pontife dans les affaires intérieures du pays. Un de ses légats , Bernard Saisset, évéque de Pamiers , brava le roi en face. Le roi fit arrêter l'évêque, sous prétexte de complot contre son autorité , et lui intenta un procès. Il n'osa cependant frapper im homme revêtu du caractère ecclésiastique et demanda à l'archevêque de Narbonne, son métropolitain, de le dégrader canoniquement. L'archevêque en référa au pape, qui convoqua h Rome un concile du clergé de France et menaça le roi d'excommunication pour avoir osé porter la main sur un évêque. En même temps, il lança la bulle Ausculta filiy dans laquelle il lui reprocha d'accabler son peuple, clercs et laïques , d'exactions , de le molester par les changements de la monnaie, d'empiéter sur la juridiction ecclésiastique, d'arrêter l'effet des sentences épiscopales, de dévorer les revenus des Églises vacantes sous le prétexte abusif du droit de régale^. En outre le pontife laissait entrevoir cette prétention qu'il y avait dans le royaume im pouvoir placé au-dessus du roi, celui du saint-siége. « Dieu, disait Boniface, nous a constitué, quoique indigne, sur les rois et les royaumes, pour arracher, détruire, disperser, édifier, planter en son nom et par sa doctrine. Ne te laiisse donc pas persuader que tu n'aies pas de supérieur et que tu ne sois pas soumis au chef de la hiérarchie ecclésiastique : qui pense ainsi est un insensé ; qui le soutient est un infidèle. »

Les reproches du pontife sur la mauvaise administration de Philippe le Bel étaient fondés; mais, je l'ai déjà dit, ni le roi ni le pape n'avaient une idée J3ien nette des limites de l'autorité temporelle du premier, et de l'autorité spirituelle du

\ . Droit reconnu au roi de percevoir les revenus des églises dont il était constitué le gardien entre la mort du dernier titulaire et la consécration de son successeur.

second. Toute mauvaise action étant un péché, le pontife sa croyait en droit de juger et de punir par les foudres de l'Église les actes répréhensibles du prince , et le prince , de son c&té, guidé par les légistes qui, suivant l'esprit du droit romain, reconnaissaient au roi un pouvoir absolu, se croyait le droit d'intervenir dans l'administration des églises, et voulait que les évêques, conune le reste de ses sujets , fussent soumis à ses officiers et à ses tribunaux, comime au temps des empereurs romains et de Gharlemagne. Ces prétentions contraires amenèrent une querelle déplorable. Philippe déclara, dans une cour plénière, qu'il renierait ses enfants pour ses héritiers s'ils s'abaissaient à reconnaître au-dessus d'eux une autre puissance que celle de Dieu dans les affaires temporelles.

Gonmie la bulle pontificale contenait certaines vérités un peu dures pour lui, Philippe la fit brûler solennellement le 1 1 février 1302 ; pms il fit fabriquer, par son fameux chancelier Pierre Flotte, et répandre dans le public un extrait de cette bulle où tous les termes étaient forcés, où le pape réclamait crûment le pouvoir temporel aussi bien que le spirituel, et il fit une réponse dans le même style : « Philippe, par la grâce de Dieu, roi des Français, à Boniface, qui se dit pape, peu ou point de salut. Que ta très -grande fatuité sache, etc.... »

Pour en venir à ce point de violence et d'outrage, il fallait que le roi se sentit bien appuyé par la nation. Il l'était en efTet et voulut le prouver. Le 10 avnl 1302, il réunit dans l'église de Notre-Dame un parlement, dans lequel furent admis, pour la première fois, les députés des universités et des communes, et qui est considérée, pour cette raison, comme la première assemblée des États généraux. Clergé, barons, bourgeois se prononcèrent en faveur du roi. « A vous, très-noble prince, disaient les députés du tiers, à vous notre sire Philippe, supplie et requiert le peuple de votre royaume que vous gardiez la souveraine franchiise de cet État qui est telle que vous ne reconnaissiez, de votre temporel, souverain en terre, autre que Dieu, » Ainsi la première parole qu'ait prononcé le peuple en France a été un cri d'indépendance nationale.

A cette assemblée de la France, Boniface VIII opposa celle 4e l'Église, Quarante -cinq évêquQs sortirent du royaiwepou?

6e rendre ou ooncile de Rome, malgré les menaces de Philippe, qui fit saisir leurs biens et commencer leur procès. Le concile s'ouvrit, et Boniface y promulgua la fameuse constitution appelée Onam sanctam; il y déclarait que l'Église est un seul corps et n'a qu'une seule tête ; qu'il y a deux glaives, l'un spirituel, l'autre matériel ; le premier devant être manié par rËglise, le second pour l'Ëglise; le premier étant dans la m«ia du sacerdoce, le second dans celle des rois et des barons, mais pour s'en servir comme le veut et autant que le permet le sacerdoce* Après cette déclaration, Boniface, non content d'excommunier Philippe, qui persistait dans ses mesures hostiles, prépara une autre bulle par laquelle il le déposait et donnait son royaume à l'empereur Albert I*'.

Cependant Philippe avait rassemblé de nouveaux États généraux (1303), se confiant au ferme appui qu*il avait trouvé dans les représentants du pays. Des légistes y furent d'une vivacité extrême contre le pape. Guillaume de Nogaret, professeur de droit à Toulouse, et dont le grand-père avait été brûlé comnie hérétique, l'accusa de simonie, d'hérésie, des vices les plus infâmes. Un autre légiste, Guillaume de Plasian, proposa au roi de convoquer un concile général, et d'y citer Boniface. Ces deux hommes étaient du midi, et sans doute un vieux levain albigeois les stimulait contre le pouvoir pontifical, bourreau de leur pays. La proposition de Plasian fut adoptée. H fallait appréhender au corps le pontife, afin de le traduire devant le tribunal par lequel on se proposait de le faire condamner * Guillaume de Nogaret vint en Italie. Il s'entendit avec Sciarra Golonna, noble romain et mortel ennemi du pape. Boniface était alors dans sa ville natale d'Anagni. A force d'argent, Nogaret gagna le chef des milices d'Anagni, et un matin ^tradans la place avec 400 hommes d'armes et quelques centaines de fantassins. Au bruit qu'ils firent dans la ville, aux cris de : « Mort au pape , vive le roi de France ! » Boniface crut sa dernière heure venue. L'énergique vieillard (il avait 86 ans) ne montra aucune faiblesse. Il se revêtit de ses habits pontificaux, s'assit dans sa chaire apostoUque, la tiare en tête, la croix d'une main, les clefs de saint Pierre dans l'autre, et il attendit ainsi les meurti^iers. Us le sommèrent d'abdiquer.

« Fils de Satan, criait Golonna, cède la tiare que tu as usurpée. — Voilà mon cou, voilà ma tête, répondit-il : trahi comme Jésus-Christ, s'il me faut mourir comme lui, du moins je mourrai pape. » Sciarra Golonna Tarracha de son trône, le frappa de son gantelet de fer au visage, et l'eût tué, si Nogaret ne Teût empêché. « 0 toi, disait le petit-fils de l'Albigeois, ô toi , chétif pape , considère et regarde la bonté de mon seigneur le roi de France, qui, si loin que soit de toi son royaume, par moi te garde et te défend. »

Cependant Nogaret hésita à traîner le vieillard hors d'Anagni. Il laissa le temps au peuple de revenir de sa stupeur. Les bourgeois s'armèrent, les paysans accoururent et les Français furent chassés dé la ville. Le pape, craignant qu'on ne mêlât du poison à ses aliments, était resté trois jours sans manger. Peu de temps après, il mourut de honte et de colère des indignes affronts qu'il avait subis.

lA papauté à Arlsnon (lÉ^f^tSVA).

Avec Boniface VIII était donc tombée cette orgueilleuse puissance des pontifes romains, qui, deux siècles auparavant, tenait trois jours pieds nus, dans la neige, l'empereur, représentant suprême du pouvoir temporel. Mais ce n'était pas l'empereur qui tirait cette vengeance, c'était le roi de France, devenu presque dans l'Europe ce que l'empereur y était auparavant, le roi de France qui représentait avec plus de force qu'aucun autre souverain, le principe de la séparation des nationahtés, que la monarchie pontificale avait voulu toutes absorber, et celui du gouvernement laïque, qu'elle avait voulu subordonner à la puissance ecclésiastique.

Philippe le Bel avait échoué contre les milices flamandes, puissance nouvelle ; il avait réussi contre la papauté, puissance des temps passés. Il ne crut son succès complet que lorsqu'il la tint dans sa main. Le successeur de Boniface, Benoit XI, voulut le venger. Il excommunia Nogaret, Golonna, et tous ceux qui les avaient aidés. L'exconmiunication remontait ainsi jusqu'au roi. Un mois après la publication de la bulle, Benoît XI mourait empoisonné. Cette fois, Philippe prit ses me-

sures pour se rendre maître de rélection du nouveau pontife; Bertrand de Got, archevêque de Bordeaux, fut désigné, quand il eut promis au roi de complaire à tous ses désirs. Il prit le nom de Clément V.

Du jour où la papauté ne fut plus qu'un pouvoir notoirement subordonné au roi de France, elle perdit toute dignité, toute autorité morale sur le monde chrétien. Clément Y n*osa paraître à Rome; il se fit couronner à Lyon (1305), et se fixa en 1309 à Avignon, possession du saint-siége au delà des Alpes, où il donna, par ses mœurs et sa basse docilité à Tégard du roi de France, un spectacle de scandale. Sept papes résideront après lui dans cette ville sous l'influence de la France (1309- 1376). C'est la captivité de Babylone qui ébranla l'Église et prépara le grand schisme d^ Occident, précurseur lui-même de la réforme,

Philippe ne se contentait jamais d'une demi-vengeance. Boniface mort, il voulut faire condamner sa mémoire et brûler ses os comme ceux d'un hérétique, afin de se donner gain de cause et d'effacer le mauvais effet produit dans la chrétienté par ses violences. En vain (élément V épuisa sa souplesse et ses efforts pour sortir du piège où il s'était pris. Il évita de porter lui-même la sentence, mais il fut obligé d'indiquer, pour juger ce grand procès, qui était celui de la papauté même, un concile œcuménique qui se tint à Vienne en 131 1. Il y fut déclaré que Boniface VIII avait toujours été orthodoxe, mais que Philippe n'avait rien fait contre l'Église.

Condainnatton de« Templiers (t89V)«

Villani raconte une scène lugubre, cette sinistre entrevue du pape et du roi dans la forêt de Saint-Jean d'Angély, où l'un vendit la tiare, où l'autre Tacheta. L'entrevue n'eut pas lieu, mais des conditions furent certainement faites et acceptées. Une d'elles n'était rien moins que la destruction de l'ordre militaire des Templiers. Cette milice, souvenir vivant de la croisade, dévouée au saint-siége, étroitement liée à toute la noblesse européenne et surtout française, parce qu'elle se recrutait principalement en France, populaire par sa valeur.

répandue dans toute la chrétienté, où elle possédait plus de 10 000 manoirs et nombre de châteaux inexpugnables, fidèlement unie par une organisation qui mettait les chevaliers sous la main du grand maître, tout cela faisait de ce grand corps un obstacle et un danger pour la royauté. En outre ils étaient fort riches : dans le trésor de l'ordre, il y avait 150 000 florins d'or, en ne comptant ni l'argent, ni les vases précieux. Quelle tentation !

On ne savait ce qui se passait dans leurs maisons. Tout y était secret : jamais œil profane n'en avait pénétré les mystères : mais de vagues rumeurs parlaient d'orgies, de scandales, d'impiétés. Philippe pouvait du même coup abattre des gens à craindre et mettre la main sur de riches dépouilles.

Le 13 octobre 1307, au matin, les Templiers furent arrêtés par toute la France : acte inique, mais qui prouve la puissance du roi, et avec quelle promptitude il était obéi. Son influence était si grande, qu'il les fît même arrêter par tous les souverains de l'Europe. En vain Clément V essaya d'évoquer ce formidable procès à son tribunal, Philippe maintint qu'en c^tte afiiaire il était le champion de l'Église. Les charges portées contre les Templiers étaient de secrètes impiétés, une immoralitéprofonde, et ils n'ont pas réussi à se laver complètement de ces accusations, auxquelles leur commerce continuel avec l'Orient donne quelque poids. La torture leur arracha les aveux qu elle arrache toujours. Philippe fit déclarer par une assemblée d'États généraux, convoqués à Tours, que les chevaliers étaient dignes de mort (1308). Des conciles provinciaux furent ensuite réunis pour les juger : celui de Paris était présidé par l'archevêque de Sens, Marigny, frère du premier ministre du roi. Cinquante-quatre Templiers y furent condannés au feu, et l'abominable sentence fut exécutée (1309). Deux ans après, dans le concile de Vienne, Clément Y prononça l'aboÛtion de leur ordre. Après quoi Philippe le Bel prit la croix et promit d'aller à leur place en terre sainte. Enfin, en 1314, on tira de prison Jacques Molay, grand maître du Temple, et plusieurs autres dignitaires. Qs avaient tant souffert de la torture et de l'huwdité d^ la prison, que

les os leur tombaient des pieds. Le grand maître et le commandeur de Normandie, après avoir rétracté les aveux qu'ils avaient faits précédemment, furent livrés aux flammes; ils protestèrent de leur innocence jusqu'au dernier moment. Une légende populaire se forma sur cette mort : le bruit courut que le grand maître avait ajourné le pape et le roi à comparaître devant Dieu, Tun au bout de quarante jours, l'autre au bout de Tannée.

AdattBijiiraMttii de Philippe lY I règne de ses trois flUi

(lSt4-«3«§)).

Pendant ce règne, les nouveaux éléments du gouvernement apparurent où s^organisèrent les États généraux, les parlements. Une ordonnance de 1303 établit qu'on tiendrait deux fois Tan, pendant deux mois, le parlement à Paris, V'échiquier à Rouen et les grands jours à Troyes. Le parlement de Paris était rendu fixe dans cette ville, où du reste il avait toujours été d'usage de le tenir. En 1312, une université de lois fut fondée à Orléans, qui devint pour les légistes ce que l'Université de Paris était pour les théologiens. L'institution du ministère public, ou de magistrats chargés de défendre dans toutes les causes les droits du roi, plus tard ceux de la société, paraît remonter à Philippe le Bel.

Philippe IV altéra souvent les monnaies, et il gêna si bien la fabrication des monnaies seigneuriales , que les seigneurs trouvèrent plus avantageux de vendre au roi leur droit de monnayage. Gomme il lui fallait de largent à tout prix, il vendit la liberté aux serfs, déguisant ses motifs intéressés sous de belles paroles, touchant la « franchise de toute créature humaine. » Il mit des impôts sur tout, même sur les herbes qui sô vendaient au marché, ce qui causa, en 1304, un soulèvement terrible dans Paris. L'argent devenait une puissance; sa circulation plus rapide exigea, en 1305, la création de quatorze bureaux de change en divers lieux du royaume, et dans le parlement la création d'une chanjare des comptes. C'était l'indice d'un grand changement dans la société. Déjà la guerre elle-même n'était plus féodale et commençait à se

faire avec des xuercenaires : Philippe le Bel battit les flottes fiamandes avec des galères génoises.

Trois fils de Philippe le Bel régnèrent après lui. Sous le premier, Louis X, dit le Hutin, la noblesse réagit vivement contre les légistes, forma des confédérations, se fit promettre le rétablissement des bonnes coutumes du temps de saint Louis, et entraîna le roi lui-même dans cette réaction, dont les victimes furent les ministres de Philippe le Bel, Enguerrand de Marigny, Baoul de Presle (1315). Louis X continua d'affranchir les serfs, « parce qu'au pays des Francs^ nul ne doit être serf; » mais il les forçait d'acheter leur liberté, ce qui diminuait beaucoup le présent, d'abord parce qu'il fallait le payer, ensuite parce qu'on n'était pas libre de le refuser.

A la mort de Louis X (1316), qui ne laissait qu'une fille, Jeanne, et sa femme enceinte, la question de la succession des fenames se présenta pour la première fois. Les barons, surtout le duc de Bourgogne, oncle de Jeanne, voulaient que, si la reine n'accouchait pas d'un fils, la couronne fût donnée à la fille du feu roi. La reine mit au monde un fils qui ne vécut que cinq jours. Aussitôt Philippe V, frère de Louis X, qui était investi de la régence, se fit sacrer à Reims, et fit déclarer par les clercs et bourgeois de Paris, assemblés aux halles, que « la femme ne succède pas à la couronne de France, » principe tout nouveau et qui n'était nullement écrit dans la loi saïique, à laquelle on l'a si souvent fait remonter.

Philippe V eut un règne étrange, mêlé de sages ordonnances pour l'administration des eaux et forêts, pour l'établissement de l'imité des poids et mesures dans le royaume, et en même temps de persécutions contre les Franciscains, les lépreux, les juifs , d'accusations de sorcellerie et de bûchers sanglants. Quand le peuple vit Philippe V mourir à son tour, sans enfant mâle, il crut qu'une malédiction s'appesantissait sur la famille de Philippe le Bel (1322).

Charles IV, dit le Bel, eut un règne à peu près sembable : les persécutions et Ips exécutions continuèrent ; les hommes du parlement, croissant toujours en audace, firent pendre « au commun patibulaire > un seigneur du midi , Jourdain de l'Isle, fameux par ses cruautés.

Au dehors, il favorisa en Angleterre la révolution qui précipita du trône Edouard H, et reçut Thommage du fils de ce prince pour la Guyenne et le Ponthieu ; en Allemagne, il fnt sur le point d'obtenir la couronne impériale. Mais une sorte de fatalité était attachée à cette maison. Ces princes, grands et beaux, qui tous semblaient devoir fournir une longue carrière, meurent dans la fleur de l'âge : Philippe le Bel à quarante-six ans, Louis X à vingt-sept, Philippe le Long k vingthuit, Charles le Bel à trente-quatre. Le peuple Toyait dans ces morts prématurées un signe de la vengeance du ciel sur cette famille qui avait souffleté Boniface VIII, peut-être empoisonné Benoît XI, et brûlé les Templiers.

Le moyen âge lui-même est à ce moment , au moins en France, bien près de sa fin, car tout ce qu'il avait aimé, croisades, cl^evalerie, féodalité, était fini ou se mourait ; la papauté, bafouée dans Boniface VIII, était captive à Avignon ; le successeur de Hugues Capet était un despote, et les fils des vilains siégeaient aux États généraux du royaume, en face des nobles et des clercs.

PROGRES DES INSTITUTIONS ANGLAISES DEPUIS LA CONCESSION DE LA GRANDE CHARTE JUSQU'A LA GUERRE DE CENT ANS (1217-1528).

Garanties stipulées par la Grande Charte (1215). Henri TII (1316). — Ligue des barons; statuts d'Oxford ; le parlement (1258). — Edouard !•' (1272). Conquête du pays de Galles (1274-1284). — Guerre avec l'Ecosse (1297-1307) ; Baliol, Wallace et Bruce. — Êd<v"ard II (1307)s progrès du parlement.

«amiitles ntlpvlées im»* 1* grande «harle («tftft);

Henri HlCltia).

On a VU que c'est à Jean sans Terre que remonte la Grande Charte. La royauté anglaise, assez forte dès l'origine pour se faire craindre des barons et des bourgeois, même du clergé, réunit ces trois classes contre elle. Et voilà pourquoi de leurs efforts communs est sortie une commune liberté, les barons ayant stipulé pour les bourgeois, en nfême temps que pour eux-mêmes, parce qu'ils avaient besoin de leur appui.

Par cet acte mémorable, le roi promettait au clergé de respecter les libertés de TËglise, particulièrement la liberté d'élection ; aux seigneurs, d'observer les limites tracées, sous Henri I*', à ses droits féodaux de relief, de garde, de mariage; aux bourgeois, de n'établir aucun impôt dans le royaume sans le consentement du commun conseil; à tous, il accordait la fameuse loi de Vhabeas corpus et du jury, base de cette liberté et de cette sécurité des individus, qui furent toujours depuis le bel apanage de l'Angleterre. Enfin, il constituait à demeure fixe la cour des plaids communs. Une autre

piST. DU MOYEN AOF. 23

398 GHAPrrEJS XXVI.

charte, appelée Charte des forêts, jointe à celle-là, tempérait l'excessive rigueur des peines infligées aux délits de chasse dans les forêts du roi et donnait aux libertés conquises une garantie, par rétablissement d'une commission de vingt- cinq barons chargés d'en surveiller l'exécution et d'obliger le roi, par tous les moyens, à réformer les abus.

Jean mort, les barons abandonnèrent Louis de France, son compétiteur, et se tournèrent vers le fils que Jean avait laissé, Henri III. C'était un enfant qui fut placé sous la tutelle du comte de Pembroke, et à qiïi l'on fit confirmer la Grande Charte (1216). Il prit ainsi, dèsTenfance^ l'habitude de jurer, pour ce pacte fondamental des libertés anglaises, un respect qui répugna à tous les rois anglais et qu'il foula aux pieds par plus d'un parjure.

Ce règne, couunencé par une minorité , fut presque dans dans toute sa durée une éclipse de la puissance royale derrière les influences particuhères qui se livrèrent bataille à la cour, d'abord le comte de Pembroke, puis Hubert du Bourg, qui lui suaicéda, ei son rivai, le Poitevin Pierre des Roches, évêque de Winchester. Le dernier attira à la cour une foule de ses compatriotes qui envahirent toutes les dignités au gra^d mécontentement des barons normands. Plus tard (1236), Henri III ayant épousé Éléonore de Provence , les Provençaux affluèrent, tandis qu'un oncle de la reine, Pierre de Savoie, amenait de ses montagnes un essaim de jeunes fîUes pauvres que le roi obligea ses barons d'épouser. Un autre oncle d'Éléonore fut fait archevêque primat de Cantorbéry. Enfin la cour de Rome prenait en quelque sorte possession de l'Angleterre par la multitude de clercs romains auxquels elle donnait les bénéfices anglais. Ils venaient en foule s'abattre sur le pays et y possédaient alors jusqu'à 70 000 marcs de revenu.

Les morsures de toutes ces sangsues étrangères n'étaient point adoucies par la gloire. Saint Louis battait Heori III à Taillebourg et à Saintes, et ne lui laissait se^ provinces françaises que par un excès de loyauté. Son second fils Edmond, k qui le pape Alexandre IV avait offert le trône de Napîes, occupé par Manfred , ne put s'y asseoir. Son frère,

Richard de GornoiiailIeSy élu emperehr par les emiemis de la maison de Souabe , les vit lui tourner le dos quand sa bourse fut vide.

Ainsi l'argent de TAngleterre ëtait gaspillé^ sans profit pour elle, Henri III chercha à s'en procurer par tous les moyens. On pense bien qu'il n'ëpargna pas les malheureux juifs : on les accusa* de crimes aiïreux, comme d'avoir fait subir à un enjant le supplice de la flagellation et du crucifiement. Les juifs ne pouvaient se défendre. Mais quand le roi entreprit de rançonner aussi le peuple chrétien, ce fut autre chose, les barons se trouvèrent là.

i/l«9e lie* hmv^nm^ aimiutw d^O»ffor#$ le p^rleaieiié (f tl^«).

Quoique Henri El eût juré à quatre époques différentes, et très-solennellement, de respecter la Grande Charte, il ne se faisait pas scrupule de la violer en ce qui concernait les im-* pots, d'autant mieux que le pape le déliait de ses serments. La longanimité des barons fut grande. Mais, en 1258, un envoyé d'Alexandre IV étant venu à Londres, réclamer, pour l'affaire d'Edmond en Italie, kO 000 marcs, sans compter les intérêts, les barons indignés résolurent d'enchaîner le roi non plus par un serment, chose fragile avec de telles consciences, mais par une . constitution publique. Le 11 juin 1258, dans le grand conseil national d'Oxford, première assemblée à laquelle ait été donné officiellement le nom de parlement, on força le roi de confier la réforme à vingt-quatre barons, dont douze seulement nommés par lui. Ces vingt-quatre délégués pubhèrent les fameux statuts ou provisions d'Oxford : le roi confirmait la Grande Charte ; les vingt -quatre nommeraient tous les ans le grand chancelier , le grand trésorier , les juges et autres officiers publics; ils nommeraient les gouverneurs des châteaux ; ce serait crime capital de s'opposer à leurs décisions ; enfin le parlement serait convoqué trois fois par an.

Henri IH protesta et en appela à l'arbitrage de saint Louis, qui prononça en sa faveur dans l'assemblée d'Amiens. Mais les barons n'acceptèrent pas ce jugement, attaquèrent Henri les armes à la main, sous la conduite de Simon de Montfort,

comte de Leicester et petit-fils da vainqueur des Albigeois, et le firent prisonnier avec son fils Edouard à la bataille de Lewes (1264). Leicester gouverna alors au nom du roi qu'il tenait captif. C'est lui qui organisa la première représentation complète de la nation anglaise , par lordonnance de décembre 1 264, qui prescrivait l'élection de deux chevaliers par comté et de deux citoyens ou bourgeois par chacune des grandes villes ou principaux bourgs d'Angleterre.

Ainsi se scella l'alliance, si féconde pour la liberté] anglaise, des nobles avec les hommes des communes , par l'admission simultanée de la petite noblesse et de la bourgeoisie dans le grand conseil du pays. Leicester, suspect aux grands, ne garda pas longtemps le pouvoir. Le comte de GIocester fit scission , le prince Edouard s'échappa ; tous deux rassemblèrent une armée, et battirent, à Evesham, le comte de Montfort qui périt (août 1265). Henri III, remonté sur le trône, n'osa pourtant pas défaire l'œuvre de Leicester.

ifidoiuird I" (ttf 9) ; conquête do pays de Calles (t9y4«fl984).

Son fils était en terre sainte quand il mourut (1272). H revint k cette nouvelle, et se fit couronner sous le nom d'Edouard I*'. Son règne fut important et glorieux pour l'Angleterre : car, d'un côté, l'admission des chevaliers de comté dans le parlement fut consacrée comme un fait normal en 1295, ce qui rendit définitif l'établissement du système représentatif en Angleterre ; de l'autre, le royaume s'accrut par l'acquisition du pays de Galles, et pendant quelque temps domina l'Ecosse.

La race celtique était toujours indépendante dans les montagnes du pays de Galles, tandis qu'auprès d'elle s'étaient succédé tant de dominations. Avec son indépendance, elle conservait ses bardes qui lui promettaient qu'un prince de Galles siégerait un jour sur le trône d'Angleterre, et elle offrait asile aux ennemis de la domination normande. Pourtant un chefgallois avait été contraint de prêter l'hommage k Henri III; mais Llewellin ou Leolyn le refusa à Edouard I*', qui entra dans le pays. Après une lutte acharnée, Leolyn fut tué, et sa

tête, couronnée de lierre, fut exposée sur la Tour de Londres. Son frère David prit sa place ; il fut fait prisonnier, et les quatre quartiers de son corps furent dispersés dans le pays, « parce qu'il avait conspiré en des lieux différents la mort du roi, son seigneur. » Châtiment horrible dont l'Angleterre a puni, jusqu'au dix-huitième siècle, ceux quelle condamna comme coupables de haute trahison ; on vit les bourgeois de Winchester et ceux d'York se disputer , comme un morceau d'honneur, l'épaule droite du malheureux David. Edouard organisa le pays de Galles sur le même plan que l'Angleterre, imposa silence aux bardes , et , pour donner le change aux espérances que leur prédiction inspirait aux Gallois, fit porter à son fils le titre de prince de Galles, que l'héritier présomptif a toujours reçu depuis cette époque (1284).

Ctnerre A¥ec rKeo««e (t99V-tao9)$ Baliol, ivallaee et Bruce.

L'Ecosse était, comme le pays de Galles, encore indépendante, quoique quelques-uns de ses rois eussent rendu à ceux d'Angleterre un hommage passager. Quand Edouard devint roi, le trône d'Ecosse appartenait à une jeune princesse de Norvège qui n'en avait pas encore pris possession. Il réussit à la fiancer avec son fils, croyant préparer ainsi l'heureuse union des deux pays ; mais quand la vierge de Norvège vint chercher son trône et son époux, elle ne put arriver jusqu'au terme et expira des fatigues du voyage, dans les îles Orkney. Deux prétendants s'offraient pour le trône d'Ecosse, Jean Baliol et Robert Bruce. Les Écossais prirent Edouard pour arbitre. Il désigna Baliol (1292), en stipulant formellement que l'Ecosse serait désormais placée sous sa suzeraineté. Baliol essaya bientôt de s'affranchir de cette condition humiliante. Vaincu à Dunbar (1297), il fut fait prisonnier et alla mourir aux Andelys, en Normandie. Edouard livra aux Anglais les dignités et les places fortes de l'Ecosse et enleva la grande pierre de Scone, sur laquelle se plaçaient les rois d'Ecosse lors du couronnement, et qui sert encore aujourd'hui, pour le même usage, aux rois d'Angleterre.

L'Ecosse était trop fière pour se laisser traiter en pays con-

quis sans résistance. Un simplç gentilhomme, William Wallace, se mit à sa tête. Nul ne maniait plus vaillamment la claymore. D se jeta sur Tavant-garde de Tarmée anglaise qui venait de traverser le Forth sur un pont étroit, près de Stirling, et la précipita dans le fleuve (1297). Ces bandes vaillantes, mais féroces, dévastaient déjà le nord de l'Angleterre quand Edouard accourut. Il fut vainqueur à Falkirk (1298), et Wallace, livré par un traître, fut décapité et coupé en quatre morceaux.

Le troisième acte de cette glorieuse résistance appartient à Robert Bruce, le concurrent de BalioL Quand Baliol s*était révolté contre Edouard, Bruce avait espéré être mis en sa place , et s'était réfugié dans le camp des Anglais ; depuis ce temps il servait dans leuris rangs. Un jour, après une escarmouche contre les Écossais, il se mit à table, les mains humides de sang : « Voyez , se dirent à demi-voix quelques Anglais ; voyez cet Ecossais qui mange son propre sang. » Il les entendit et, de honte, fit vœu d'affranchir sa patrie. Il assembla les barons écossais, qui le proclamèrent roi et fut d'abord vaincu; TÉcosse allait peut-être retomber pour jamais sous le joug anglais, lorsque Edouard I**^ mourut (1307).

lÉdouard II (1S99); progrès du partemcni

Edouard II, prince faible et méprisable, succédant à un souverain énergique et valeureux, en parut d'autant plus petit. Il voulut continuer la guerre contre Robert Bruee, et essuya, à Bannock-Burn (1314), la défaite la plus complète dont il soit fait mention dans les annales d'Angleterre. L'indépendance de rÉcosse fut assurée; Robert Bruce y demeura roi.

La plaie de ce règne fut encore l'influence des favoris et des étrangers. Le Gaston Gaveston, puis les deux Spenser, furent successivement les objets de la faveur du roi et de la hame des barons. A ceux-ci se joignit Isabelle, une fille du roi de France, Philippe le Bel, qui avait épousé Edouard II, en 1308, et dont la cruauté égalait les charmes. En 1312 les barons se saisirent de Gaveston et le firent décapiter. En 1327,

ce fut Isabelle elle-même qui leva une année sur le continent et aidée des grands, envoya les Spenser au supplice et son époux en prison où on le força d abdiquer, au profit de son fils Edouard III, et où bientôt cette femme horrible le fit assassiner au moyen d'un fer rouge introduit dans les intestins, pour que le crime ne laissât pas de traces extérieures.

Sous ce faible roi, les libertés firent encore un pas. On avait tien vu déjà le parlement voter l'impôt, on voit alors, dans la seconde année d*Édouard II, les députés mettre des conditions à leur vote, exiger que le roi prenne leur conseil et leur fasse justice sur leurs griefs. Ainsi :

En 1215, toute l'Angleterre, réunie contre Todieux Jean sans Tefre, Toblige à donner la Grande Charte, déclaration des libertés nationales.

En 1258, les statuts d'Oxford, sous Henri III, établissent la périodicité du grand conseil national ou parlement.

En 1264, sous le même prince, le comte de Leicester fait entrer au parlement les députés des chevaliers de fcomtés et des bourgeois de villes, qui formèrent plus tard la Chambre liasse DU des Communes, comme les vassaux immédiats àa roi formeront la Chambre haute ou des lords.

A partir de 1295, sous Edouard I", la présence au parlement de ces députés des comtés et des villes devient régulière, ce qui fait du parlement la représentation véritable du pays.

En 13Q9, sous Edouard II, le parlement rétèle la force qu'il aura un jour en mettant des conditions au vote de l'impôt, et trois ans plus tard, en 1312, le consentement des comntones est spécifié dans l'acte qui nomme les lords ordonnateurs, eu 1327 dans celui qui établit le ptince Edouard gardien du royaume.

Les fondements de la constitution anglaise ont donc été jetés au treizième siècle; le quatorzième les affermira et les étendra. C'est sur cette base que s^élèvera au dix-huitième la grandeur de la vieille et Hbre Angleterre.

kOk CHAPITRE XXVn.

Préliminaires de la gaerre de cent ans (1328-1337). •— Bataille de TÊcluse (1340); affaires de Bretagne; Crécy (1346) et Calais (1347). — Jean (1360); bataille de Poitiers; États généraux; la Jacquerie; traité de Brétigny (1360). — Charles V (1364); Duguesclin; le^ grandes compagnies en Espagne. — La guerre avec les Anglais recommence (1369); nouveau système de guerre. — Wiclef ; Wat-Tyler et le roi anglais Richard II (1377). — Déposition de Richard II et avènement de Henri IV de Lancastre (1399). — Henri V (1413). — La France sous Charles VI (1380-1422); insurrections populaires. — Démence de Charles VI (1392); assassinat du duc d'Orléans (1407) ; les Armagnacs et les Bourguignons. — Henri V recommence la guerre contre la France (1415). Bataille d'Âzincourt. — Henri VI et Charles VII rois de France (1422); Jeanne d'Arc (1421-1431). — Traité d'Arras (1435) ; Charles VII à Paris (1436) ; fin de la guerre de cent ans.

Prélbniiuilreft de Ia ffoem de cent an» (lS99-tSSV).

Enfin allaient se rencontrer dans nne des plus longues guerres dont l'histoire fasse mention, deux pays, arrivés tous deux à un haut degré de puissance : laFrance, réunie presque entière sous la main de son roi ; l'Angleterre , devenue un peuple par Talliance des chevaliers normands avec les bourgeois saxons, et qui conservait sur le continent un grand domaine, la Guyenne. Il y avait plus de discipline dans la féodalité anglaise, parce que, dès l'origine, elle avait été organisée et contenue par une royauté puissante, et parce que plus tard elle forma contre cette même royauté des entreprises longues et suivies, où elle ne dédaigna pas d'accorder un rôle aux gens des communes. II y en avait moins dans la féodalité de France, parce qu'elle était plus légère, à raison de ses habitudes, plus dédaigneuse du peuple par l'effet du caractère

et des circonstances. La cour de France était le rendezvous de cette féodalité du second âge, chevaleresque et brillante, mais mieux faite pour l'éclat des tournois et des pas d'armes que pour la grande guerre. Cavalerie impétueuse, la plus belle de l'Europe ; mais cavalerie sans infanterie, car les piétons des commîmes étaient tenus trop à l'écart et en trop grand mépris pour pouvoir jouer un rôle sérieux; et Tinfanterie étrangère, qu'on louait, se battait mal étant mal vue et mal traitée. La France avait donc, dans ses armées, de quoi commencer une victoire, mais non pas de quoi la gagner. En Angleterre, au contraire, les archers saxons, exercés dès l'âge de sept ans au maniement de l'arc, formaient une infanterie redoutable et honorée. On la mettait en première ligne dans les batailles, et c'est par eux que l'Angleterre fut victorieuse. Cette noblesse de France, si vaniteuse et si confiante dans sa force, le devint bien plus après certains succès sur l'infanterie des communes, quand la victoire de Mons-en-Puelle, sous Philippe IV, eut effacé le lugubre souvenir de Gourtray ; celle de Cassel, au début même du règne de Philippe de Valois, accrut cette confiance malheureuse qui causa sa perte et presque celle de la France.

J'ai déjà parlé de la richesse de la Flandre; il; faut noter un autre caractère de ce pays. Sur ce sol bas et humide qu'il avait fallu couper de mille canaux pour l'étancher, entre tant de villes défendues par leurs murailles et mieux encore par une population habituée au travail , à la peine , fière de son nombre, de sa force et de ses richesses, la chevalerie n'avait pas eu beau jeu; aussi il y avait peu de féodalité en Flandre. Toutes ces villes avaient leurs privilèges ; il n'était pas prudent d'y toucher. Mais leur comte, Louis de Nevers, était d'une de ces familles féodales de France, à qui ne convenait guère le respect des bourgeois. Il trouvait surtout mauvais que ces manants fussent si riches, quand lui, leur comte, n'avait pas de quoi suffire aux folles dépenses dont les grands prenaient déjà rhabitude« Ses exactions amenèrent des révoltes. Il demanda secours au nouveau roi de France : Philippe VI, de Valois, cousin de Charles IV, et qui venait de lui succéder encore en vertu de la loi salique, Philippe mena

406 CHAPITRE XXVn.

en Flandre une belle année, où se voyaient le roi de Bohême et plusienrs princes étrangers. Les milices de Flandre furent taillées en pièces devant Cassel, et Lonis de Nevers rétabli (1328).

Ainsi la chevalerie française se croyait à peu près* invinci-ble ; le roi de France, de son côté, était puissant, et, par de sages mesures, paraissait avoir éloigné toute contestation relative à son' avènement. D abord il avait désintéressé un des prétendants au trône, Jean d'Evreux, par la cession de la Navarre et des comtés d'Angoulême et de Mortain, en échange desquels la Champagne et la Brie étaient définitivement réunies à la couronne (1328). Ensuite il exigea et reçut d'Edouard III, roi d'Angleterre, l'hommage féodal pour la Guyenne. Ce même Edouard allait pourtant se prétendre l'héritier légitime des Capétiens directs, comme petit-fils de Philippe IV par sa mère, et trouver dans le royaume, même dans la famille royale, des alliés pour lui ouvrir le chemin de la France*

Robert II d^Artois, un des royaux de France, avait des prétentions sur ce comté, retenu par sa taiate Mahaut et après elle par ses filles. Il empoisonna sa tante et fabriqua contre ses cousines de faux titres. Cité devant la cour des pairs, il s'enfuit daus le Brabant et s'en prit au roi lui-même. Pour atteindre à distance un ennemi aussi bien gardé que l'était le roi de France par ses hommes de loi, il s'adressa aux puissances de l'autre monde, à celui qui recevait de la superstition de l'époque les vœux criminels, à qui l'on demandait la fortune, les succès mondains, les plaisirs de la vengeance, la mort d'un ennemi, au diable. La magie avait tracé des règles pour se faire entendre des malins esprits dont les légions peuplaient l'enfer ; tel était V envoûtement : on envoûtait celui que l'on voulait faire périr, c'est-à-dire qu'on fabriquait une petite image de cire à sa ressemblancej qu'on la faisait baptiser et que pendant une messe dite à cette intention on y enfonçait une aiguille à la place du cœur, ce qui tuait inévitablement, si le voûlt était bien fait, celui qu'on voulait atteindre. Robert traita ainsi Philippe VI, puis s'enfuit en Angleterre, pour éviter un châtiment qui eût pu devancer

l*effét de la cérémonie magique ; et là, il persuada à Edouard de faire valoir ses droits à la couronne de France.

Edouard III, avant d attaquer Philippe VI en France, l'attaqua en Ecosse. On a déjà remarqué que TÉcosse, ennemie de l'Angleterre à cause du voisinage, était l'alliée naturelle de la France depuis qu'un prince français régnait à Londres; tout comme la Flandre était l'alliée de TAngleterre, parce qu'elle fournissait à celle-ci le débouché le plus important pour ses laines, dont les Flamands faisaient le principal objet de leur industrie. Edouard III lança en Ecosse Edouard Bdiol contre David Bruce, qui recevait des secours de Philippe VI. Philippe ordonna à Louis de Nevers, qui lui devait sa couronne de Flandre, de chasser de ses États tous les négociants anglais. A quoi Edouard répondit par une mesure t^ès-propre à frapper vivement les Flamands et qui, par contre-coup, devint la source d une des grandes industries de l'Angleterre. Il défendit d'exporter en Flandre les laines anglaises et de se servir dans son royaume de draps ouvrés ailleurs que dans les métiers nationaux (1336) ; aussitôt métiers de Flandre de chômer, ouvriers de Flandre de passer en foule le détroit. C'en était fait de la prospérité de ce pays : l'Angleterre allait en hériter, quand Jacques Artevelt, brasseur ou tisserand de Gand, assembla leô députés de Gand, de Bruges et d'Ypres, les trois centres principaux de l'industrie flamande qui, dans la première seulement de ces villes faisaient battre 40 000 métiers, et leur montra « que sans le roi d'Angleterre ils ne pouvaient vivre ; car toute Flandre était fondée sur draperie, et sans laine on ne pouvait draper. » Les Flamands, convaincus, chassent leur comte et s'allient avec l'Angleterre, sans renoncer toutefois à l'obéissance due à leur suzerain, chose encore très-grave à cette époque.

Pour le roi d'Angleterre se déclarèrent les princes voisins des Flamands, à la fois intéressés à la prospérité de ce pays et hostiles à la France dont la puissance mettait leur indépendance en péril. L'empereur Louis V fit de même. L'alliance de la France et de la papauté n'avait pas cessé, et pour cette raison seule l'empereur devait se déclarer en faveur d'Edouard; il y avait même dans cette conduite une certaine

légitimité : depuis que la papauté était sous le joug du roi de France^ la tête de la chrétienté était asservie à un des membres ; elle semblait donc naturellement déchue, et l'empereur, qui avait si longtemps disputé au saint-siége cette suprématie européenne, paraissait être demeuré seul digne de l'exercer. Louis Y réunit à Goblentz une diète où assistaient le roi d'Angleterre et 1700 chevaliers ou barons, et y promulgua un décret qui déclarait la dignité impériale indépendante de la papauté, et l'empereur chef du monde chrétien^ Il écouta les plaintes d'Edouard et le nomma son vicaire dans les Pays-Bas. Contre le décret impérial, le pape lança des bulles et ces deux puissances déchues, se foudroyant Tune l'autre sans que le cours des événements fût en rien changé, montrèrent qu'elles ne pesaient plus que faiblement dans la balance politique, et que la prépondérance réelle était désormais passée à la France et à l'Angleterre.

Bataille de vitàune (1S4#)) afTalres de Bretonne; . Créey (tS4«) et CalaU (tSdV)*

La guerre directe commença en 1337, Edouard, entré en France par le Gambrésis, pénétra jusqu'à l'Oise. C'est à ce moment qu'il exhiba les droits qu'il s'attribuait sur la couronne de France et qu'il semblait avoir mis de côté jusque-là. Il obtint pour premier résultat de se faire reconnaître roi de . France par les Flamands, qui trouvèrent ainsi le moyen de changer de suzerain sans changer de suzeraineté. La première grande bataille se livra sur mer (1340). Ce n'est pas que la France eût déjà une marine; elle avait loué une flotte de 140 vaisseaux castillans et génois. Cette flotte, mal conduite, fut détruite par celle d'Edouard à l'Écluse. Cependant la guerre languit, et, après un succès des Français à Saint-Omer et un échec d'Edouard devant Toumay, elle fut suspenc^ue par une trêve (1340). Mais en 1341, les hostilités se ranimèrent en Bretagne, où les deux rois soutinrent chacun un candidat différent au trône ducal. Le duc Jean UI venait de mourir sans laisser d enfants. Le duché devait-il passer à la fille du plus âgé de ses frères^ mort avant lui, à Jeanne de Penthièvre,

qui avait épousé Charles de Blois, un neveu de Philippe YI, ou bien à son plus jeune frère^ Jean de Montfort? Par le droit de représentation, la comtesse de Blois devait succéder. Mais Monfort invoqua la loi salique, cette invention toute récente qui avait jeté le trouble dans la loi de succession féodale. Le parlement, la noblesse française, et Philippe de Valois luimême, combattant ce principe de Texclusion des femmes par lequel il s'était frayé le chemin du trône, se prononcèrent pour Jeanne; Montfort, appuyé sur la bourgeoisie et la Bretagne celtique, réclama l'appui de 1* Angleterre. Il reconnut Edouard pour roi de France et lui fit hommage. Le rigide et saint Charles de Blois, d'une part, de Tautre Montfort d'abord, puis, quand il eut été fait prisonnier, sa femme, Jeanne de Flandre, intrépide héroïne, commencèrent en Bretagne une guerre de vingt-quatre ans, difficile, ingrate, sans autres événements que des sièges de places et de forteresses, des faits d'armes particuliers par lesquels se signalait une noblesse nombreuse, attirée par la renommée militaire de Jeanne de Montfort.

Ce qui anima fortement la Bretagne contre le comte de Blois et contre la France, ce fut la cruelle exécution de quinze seigneurs bretons, accourus aux fêtes magnifiques que le roi de France continuait de donner, aux dépens du peuple, qu'il inaposait lourdement, et des monnaies, qu'il akérait sans cesse. Ils avaient des relations avec l'Angleterre: Philippe leur fit trancher la tête (1344). Parmi les victimes était Olivier de Clisson, dont la veuve prit les armes et dont le fils courut à l'armée de Montfort.

Edouard trouva l'occasion favorable pour attaquer. Bretagne à l'ouest, Flandre à l'est, étaient deux ennemis redoutables dont il avait flanqué la France, deux entrées qu'il s'était ouvertes dans ce pays, sans compter celle de Guyenne. Cette situation même détermina le plan de campagne de l'année 1345. Une armée anglaise débarqua en Guyenne, et fut victorieuse à Âuberoche; une autre avec Montfort en Bretagne; une troisième, commandée par Edouard lui-même, se porta en Flandre. Ârtevelt dominait toujours dans ce pays, mais non content d'avoir fait des Flamands les sujets du roi

d'Angleterre, il voulut leur donner un autre comte; une assemblée de députes des villes, que choquait cet ascendast d'un homme sorti du milieu d'eux, excita le peuple contre lui, et il périt victime d une insurrection populaire. Toutefois ses ennemis avaient moins le désir de changer .son système politique que de satisfaire une jalon sie personnelle. Arteveh mort, ils envoyèrent des ambassadeurs au roi d'Angleterre, pour renouveler et resserrer Talliance précédemment conclue.

Pour Tannée 1346, Edouard prépara un grand armement. Un Français exilé, Geoffroy d'Harcourt, le décida à débarquer dans la Normandie, qu'il dévasta. Il remontait la Seine pour menacer Paris, quand le manque de vivres l'obligea de changer sa direction et de marcher vers la Flandre, dont les milices, apprenait-il, arrivaient à sa rencontre. On aurait pn le détruire au passage de la Sommé, on le laissa s'établir dans la forte position de Grécy où Thabileté des archers anglais et la témérité de la chevalerie de France lui donnèrent une facile et complète victoire. De notre côté, 1 1 princes, 2 archevêques, 80 barons à bannières, 1200 chevaliers et 30000 soldats restèrent sur la place (1346). Cette défaite ne livra pas toute la France aux Anglais, mais en mit les clefs dans leurs mains, Calais, cette ville que le continent semble porter au-devant de l'Angleterre. Il ne le prit qu'après un long siège rendu fameux par le dévouement d'Eustache de Saint- Pierre.

La France était vaincue partout; en Ecosse, David Bruce avait été fait prisonnier à Nevil's Crosse (1346); en Bretagne, Charles de Blois avait eu le même sort à la Roche-Derrien (1347). Enfin une grande calamité naturelle se joignit à ces revers: c'était la fameuse peste noire ou peste de Florence^ a dont bien la tierce partie du monde, mourut. » Au milieu de tant de maux pourtant la royauté continuait son progrès: en 1348, Philippe VI acheta du roi de Majorque la seigneurie de Montpellier; en 1349 il acquit le Viennois, que lui cédi le dauphin Humbert II, et, depuis ce moment, il fut d^usage d'attribuer cette souveraineté, avec le titre de dauphin, au fils aîné des rois de France.

Jean (iSftO); bataille de Poitiers; ^tats g^énéraux; la jraeqneHe; traité de Brétigny («Sll«).

A Philippe VI succéda Jean (1350), qtti inaugura son règne déplorable par des violences; il fit exécuter sans jugement le connétable d'Eu, qu'il accusait de vouloir livrer ses places au roi d'Angleterre. Charles le Mauvais, roi de Navarre^ qui, par sa mi^re Jeanne, n'était pas sans prétentions sur la couronne de France, imita l'exemple royal; il fit assassiner le connétable de La Cerda à qui Jean avait donné TAngoumois qu'il réclamait, puis se réfugia auprès d'Edouard qui fit, en 1355, une campagne en Artois, tancHs que le prince de Galles ravageait les provinces voisines de la Guyenne. Les États généraux réunis pour parer au péril élevèrent des prétentions inouïes jusque-là : s'ils accordèrent 30 000 hommes d*annes (100 006 hommes environ) et 5 millions de li- '^rcs, prouvant ainsi qu'ils étaient pénétrés de sentiments nationaux, ils exigèrent en revanche des concessions qui rappelaient la Grande Charte d'Angleterre : le droit d'administrer par des receveurs qu'ils nommeraient eux-mêmes et qui rendraient compte à eux-mêmes des cinq millions accordés ; l'étabhssement de Timpôt sur tous les ordres; l'abolition du droit de prise^ et le droit de résister par la force à ceux qui voudraient l'exercer, l'intervention nécessaire des États dans les questions de paix et de guerre ; enfin leur convocation annuelle. Les seigneurs ne se résignèrent point aisément à ces empiétements et surtout à cette extension de l'impôt qui les atteignait. Plusieurs barons, et à leur tête Charles de Navarre, s'opposèrent à sa levée sur leurs terres; un jour que le dauphin Charles, alors duc de Normandie, avait invité à un festin le roi de Navarre et ses amis, Jean, bien averti de l'heure, vint à Rouen les surprendre et les arrêter lui-même à la table de son fils. Malgré les prières et les larmes de ce jeune prince qui semblait avoir attiré les victimes dans un guet-apens, Jean fit aussitôt jeter le roi de Navarre dans une prison et trancher la tête au comte d'Harcourt et à quelques autres.

Cet acte de violence parut à Edouard UI une occasion favorable. Il envoya en Normandie une armée commandée par le duc de Lancastre^ qui fut repoussée. Dans la Guyenne, le prince de Galles ou prince Noir (à cause de la couleur de son armure) pénétra par le Limousin c en ce bon et gras pays de Berry, » s'avança jusqu'à Vierzon, puis tourna vers Poitiers. U n'avait que 2000 cavaliers, 4000 archers, 2000 fantassins, et le roi Jean s'y trouvait avec 50 000 combattants. Ce fut comme à Crécy. Le roi s'y battit mieux, mais se fit prendre. Une bonne partie de la noblesse qui l'accompagnait resta, avec lui, aux mains des Anglais, et 1 1 000 morts couvrirent le champ de bataille , < de quoi [le noble royaume fut durement affoibli. »

Le roi captif, la noblesse prisonnière ou détruite, le peuple seul restait pour sauver la France. Ge cadet, déshérité dans la famille politique du moyen âge, prit en main le gouvernement du royaume ébranlé par l'impéritie de ses aînés. ' Ge n'était pas lui qui avait été vaincu à Crécy, à Poitiers. Ces revers, au contraire, le relevaient, car il était évident que, tout méprisé qu'il était par la noblesse, il n'eût au moins pas agi plus mal, et que peut-être il eût pu lutter contre les archers anglais avec plus d'avantage que les chevaliers. Le peuple régnant, ce fut chose nouvelle et extraordinaire. Pourtant il n'était pas absolument, au moins dans ses chefs, sans expérience de la direction des affaires. Les progrès antérieurs avaient préparé celui-là. Les roturiers étaient dans le parlement , l'Église et les universités ; ils possédaient tout le commerce et formaient de vastes corporations industrielles. La robe, la marchandise, qui allaient bientôt devenir l'aristocratie du tiers état, fournirent toutes deux un chef au mouvement qui éclata après la bataille de Poitiers : Robert Le Goq, évéque de Laon et président au parlement; Etienne Marcel, prévôt des marchands de Paris.

Le premier soin de Marcel, à la nouvelle du désastre, fut d'achever les fortifications de la capitale, d'y placer des canons, de barricader les rues. Bientôt arriva le dauphin Gharles: on ne faisait pas grand état de ce jeune prince; sa conduite à Poitiers avait été fort équivooue : il avait fui un des

premiers. Charles convoqua les États généraux à Paris pour la langue d'oil, à Toulouse pour la langue d'oc. Les États de Paris réunirent 800 députés, dont 400 des villes. Marcel présidait le tiers état, Bobert Le Coq le clergé. La noblesse était en petit nombre; elle avait pour principal chef Jean de Pecquigny, seigneur de Vermandois et ami du roi de Navarre. Les trois ordres délibérèrent séparément, mais, pour mettre de l'unité dans leur action, nommèrent une commission mixte de 80 membres. Elle formula les volontés des Etats et réclama, pour la réforme du royaume : le renvoi et le jugement, devant les juges nommés par les États, des principaux officiers de finance et de justice du roi, accusés d'avoir malversé et vendu des arrêts ; la délivrance du roi de Navarre ; l'établissement d'un conseil de quatre prélats, douze seigneurs et douze bourgeois élus par les États, sans lesquels le dauphin ne pourrait rien ordonner et qui contrôleraient tout le gouvernement. A ce prix, on accordait au dauphin un décime et demi, pour un an, sur les revenus des trois ordres. En réalité, par ces prétentions révolutionnaires, le peuple se plaçait sur le trône, et entreprenait de se charger lui-même du soin des affaires et du bonheur public. Les États de la langue d'oc, moins novateurs, votèrent une levée de 15000 hommes avec l'argent nécessaire pour l'entretenir.

Le dauphin n'entendait point souscrire à de tellq^ conditions. Il joua avec habileté les députés du tiers état, en les engageant à consulter de nouveau leurs commettants, tandis que lui-même irait demander secours à l'empereur d'Allemagne son oncle. Charles IV publiait alors sa fameuse biUle d^or dans la diète de Nuremberg. Le dauphin y parut. Il espérait bien, à son retour, trouver les députés dispersés et découragés. Loin de là, les conseils provinciaux s'étaient réunis, avaient approuvé les mesures des États, et tout le pays se prononçait dans le même sens (1357). Le 3 mars, le dauphin fut obligé de réunir au palais une assemblée générale. L'évêque de Laon porta la parole. Il demanda au prince d'éloigner de sa personne vingt -deux de ses conseillers ou serviteurs et d'autoriser la formation d'un conseil de trente-six membres, élus par les États, « pour ordonner les besognes du royaume

et auxquels tout le monde seroit tenu d'obéir. » Des commissaires devaient être envoyés dans toutes les provinces ; enfin les États se ménageaient la faculté de surveiller ce gouvernement de leur création, en se faisant donner le droit de s'assembler deux fois par an, sans convocation. Quant aux réformes, relatives pour la plupart aux finances et à la justice, le dauphin y pourvut par la grande ordonnance de réforma^ tien: dans cette charte mémorable, il s'engageait à n'établir aucun impôt sans le vote des États, à ne rien détourner du trésor, à laisser la levée et l'emploi des impôts aux délégnés des États, k rendre la justice impartiale et prompte, à ne pins vendre les offices dejudicâture, à ne pas altérer les monnaies, pour lesquelles le prévôt des marchands devait fournir un modèle. Droit de prise, emprunts forcés, jugements par commissaires, aliénation des domaines de la couronne, étaient autant d'abus corrigés par l'ordonnance, qui déclarait enfin inviolables les membres des États et autorisait la résistance armée à toute entreprise illégale.

Le gouvernement populaire de 1357 n'eut malheureusement, dans son sein, ni assez de concorde, ni assez de force et d'expérience pour conserver la conquête importante que le peuple venait de faire. D'ailleurs sa situation était des plus difficiles; son crédit était ébranlé par Ite roi Jean, qui, de sa prison , défendait aux États de s'assembler, et au peuple de payer les impôts votés par eux. Les campagnes étaient dans le plus déplorable état. Accablés par les impôts, par les lourdes rançons qtf exigeaient d'eux, avec des tortures, leurs seigneurs prisonniers, les paysans ne pouvaient plus cultiver la terre, ravagée d'ailleurs par les expéditions précédentes. Ils se faisaient vagabonds, et aimaient mieux devenir compliceis que victimes des bandes de soldats licenciés de tous les pays, que la fin de la guerre avait laissés sur le sol français. Le dauphin se crut assez fort pour déclarer qu'il ne voulait plus avoir de curateurs. C'était une rupture complète avec les États et la reprise de possession du pouvoir absolu par la royauté.

Contre le dauphin le peuple de Paris appela Charles de Navarre, tiré de sa prison. Ce prince ambitieux, habile, éloquent, Vint se faire orateur des halles, promettant de défendre

le pays, laissant entendre cpi'il n'était pas sans droits à la couronne de France. Le dauphin espéra balancer ce genre nouveau d'influence par les mêmes moyens : il allait au Pré-aux- Clercs; et Paris, comme une transformation magique, se voyait tout h coup, en plein moyen âge, orné de deux forums. Mais le dauphin se perdit encorde par ses malheureuses altérations des monnaies, seul moyen du reste d'avoir de l'argent, à mains de réunir les États. Marcel avait armé aussitôt les tourgeois et leur avait donné pour signes de ralliement des chaperons mi -partie rouges et bleus. A la tête d'une compagnie de cette milice, il pénètre dans l'hôtel du dauphin, fait tuer sous ses yeux ses deux principaux officiers, les maréchaux de Champagne et de Normandie, en le coiffant lui-même du chaperon parisien comme signe de sahit, et lui dit, tandis qu'on jetait les cadavres des deux victimes dans la cour de l'hôtel où la foule était assemblée : « De par le peuple, je vous requiers de ratifier la mort de ces traîtres, car c'est par la volonté du peuple que ceci s'est fait I » D'une petite partie du peuple, fallait-il dire, de la bourgeoisie parisienne (1358).

Plus on allait, en effet, et plus la révolution qu'on essayait perdait de son caractère de généralité ; les députés des provinces, éloignés de leurs commettanis, se refroidissaient, tandis que la commune de Paris, toujours présenté sans sortir de ses foyers, restait nombreuse, ardente, populaire. Les États, jaloux de son influence, se laissèrent transporter en partie à Compiègne par le dauphin. La noblesse accourut autour de ce prince. Il eut 70Q0 lances avec lesquelles il vécut à discrétion sur le pays entre la Seine et la Marne, ravageant toutes les campagnes jusqu'à Paris qui souffrit de la disette. Jamais plus affreux spectacle ne s'était vu ; les paysans, ruinés par les Anglais, par les routiers et par leurs seigneurs dont ils avaient à payer les rançons, s'assemblaient, marchaient en troupes, sous le nom de Jacques et sous la conduite de leur roi Jacques Bonhomme, En Champagne, en Picardie, ils passaient 100 000. Ils étaient animés d'une haine profonde contre la noblesse, qu'ils se croyaient appelés à détruire entièrement. Ils pillaient les châteaux, égorgeaient les seigneurs, outrageaient les plus nobles dames. A la fin on tomba sur eux de

416 CHAPITRE XXVU.

toutes parts : 7000 furent tués à Meauz. Cette grande insurrection des campagnes disparut dans le sang. Ce fut un coup porté à Marcel : la discorde se mit dans la commune. Obligé de chercher un appui au dehors, le prévôt des marchands appela le roi de Navarre, s'engageant k lui préparer les voies au trône de France. Mais beaucoup de Parisiens étaient las du régime révolutionnaire et ne voulaient pas s'armer contre le dauphin. Dans la nuit du 31 juillet 1358, comme Marcel changeait la garde de la porte Saint-Denis, par où devait entrer Charles de Navarre, il fut massacré, avec ceux qui l'accompagnaient, par réchevin Maillard qui avait découvert le complot. Le dauphin rentra avec une armée dans Paris, et fit décapiter ou exila les principaux compagnons dé Marcel.

La France ne s en trouva pas mieux. Cependant on parlait de paix. D'abord le dauphin, par le traité de Pontoise réussit à calmer Charles de Navarre, et Jean, las de la captivité, venait de traiter avec Edouard; mais à quelles conditions ! Il cédait la moitié de son royaume, la meilleure, avec l'embouchure de tous nos fleuves, en outre il promettait pour sa rançon 4 miUions d'écus d'or. Le dauphin comprit que ce serait l'anéantissement de la France, et, dans ce grand danger, consentit à rassembler les Etats. Peu de députés vinrent, mais pleins de patriotisme. « Les lettres du roi lues et relues, bien ouïes et bien entendues, et de point en point considérées et examinées, leur sembla ce traité trop dur, et répondirent d'une voix aux messagers qu'ils auroient plus cher à endurer et porter encore le grand meschef et misère où ils étoient^ que le nohle royaume de France fût amoindri et défraudé ; que le roi Jean demeurât donc encore en Angleterre, et que quand il plairoit à Dieu, il y pourvoiroit de remède. » Alors Edouard HT reprit les armes et déharqua à Calais avec une armée nombreuse, suivie d'un énorme attirail. Il espérait combattre ; il n'en fut rien; un système de défense tout nouveau fut inauguré en France ; c'était de ne risquer aucune bataille et de laisser l'invasion s'épuiser elle-même. Le dauphin se tint dans Paris; après six mois de promenades et de provocations inutiles, Edouard arriva à Chartres avec une armée décimée par la famine ; un violent orage empira encore son état, et le roi

d'Angleterre, tendant les bras vers la cathëdrale, fit vœu à Dipu et à la sainte Vierge de ne plus s'opposer à la paix. On conclut le traité de Brétigny (1360), désastreux en lui-même pour la France, mais acceptable en considération de ses revers et de sa profonde misère. Edouard renonça à la couronne de France, et reçut en souveraineté directe : au midi , le Poitou, l'Aunis, l'Angoumois, la Saintonge, le Limousin, le Périgord, le Quercy, le Rouergue, TAgénois, le Bigorre ; au nord, le Ponthieu, Calais, Guînes. La rançon de Jean fut fixée à 3 millions d'écus d'or payables en six ans (près de 250 millions de francs d'aujourd'hui).

Une occasion s'offrait de réparer une partie de ces pertes douloureuses. La première maison ducale de Bourgogne s'éteignit en 1361, et d'après la loi des apanages, ce grand fief fît échute à la couronne. Jean, aussi fatal à la France dans la paix que dans la guerre, se hâta d'aliéner la Bourgogne en faveur de son quatrième fils, Philippe le Hardi, qui avait bien combattu à Poitiers. Ce Philippe fut la souche de la seconde maison de Bourgogne qui faillit deux fois perdre la France.

Jean mourut en 1364, de nouveau prisonnier, mais par sa propre volonté et par l'effet d'une loyauté chevaleresque, que la vie joyeuse et les fêtes de la cour d'Angleterre rendaient au reste plus facile que le dévouement de Régulus.

Clmrles V (18«4)) Dasaevcllii; le* srandeft eompacnlc*

en K«pacn«*

Le règne de son fils fut un règne de réparation et comme un temps de convalescence pour le royaume de France, si malade et ruiné. Il fallait le guérir de trois maux que les derniers traités n'avaient pas fait disparaître, qui étaient au contraire établis au cœur même du pays.

Le Navarrais et les compagnies, c'était tout un. Charles le Mauvais s'était fait le chef de ces bandes hétérogènes qui, tout récemment encore, avaient détruit une armée féodale à Briguais, et qu'il faisait commander par un aventurier gascon, le captai de Buch. Charles V sut leur trouver un adversaire digne d'eux, aventurier aussi intrépide et plus habile, un gen-

418 CHAPITRE XXVn.

tilhomme breton, qui avait commencé par faire le désespoir de sa famille par sa laideur, sa difformité, son méchant caractère, battant ses frères, sei$ camarades, ses maîtres, toujours couvert de coups et de blessures. « Son père et moi, disait sa mère, nous le voudrions voir sous terre. » Ce petit garçon batailleur devint à quinze aos un rude jouteur la lance au poing, et ne tarda pas à faire redouter son nom de Duguesclin, qu'il a depuis rendu illustre. Avec d'autres bons compagnons il battit à Cocherel les aventuriers du captai de Buch, qu'il fît prisonnier (1364); et l'an d'après le roi de Navarre était obligé de signer un traité qui lui enlevait ses places du bassin de la Seine, trop dangereuses en sa main, Mantes, Meulan, LongueviUe, et qui lui promettait en échange la seigneurie de Montpellier. Là du moins il serait loin des Anglais.

La guerre durait toujours en Bretagne. Charles envoya Duguesclin y frapper le parti anglais. Mais le Brelon fut moins heureux chez lui, parce qu'il ne fut pas le maître de tout conduire à sa guise. Charles de Blois, le chef du parti français, ne suivit pas ses conseils et fut tué à Auray. Duguesclin y fut pris. Charles se hâta de négocier. Il consentit au traité de Guérande,^ par lequel Jeanne de Blois eut le comté de Penthièvre, et Jean V de Montfort le duché, pour lequel «il fît hommage au roi.

Cependant la bataille de Cocherel n'avait pas épuisé les grandes compagnies : c^était un mauvais sang qu'il fallait jeter hors de France. Une belle occasion s'offrit en Espagne. 11 s'agissait do soutenir Henri de Transtamare, qui disputait le trône de Castille à Pierre le Cruel. Duguesclin, dont Charles V avait payé la rançon, montra à ces brigands le beau pays de par delà les Pyrénées, et sur le chemin la riche ville pontificale d'Avignon, 30 000 Basques, Bretons, Lorrains, Brabançons, Provençaux, Français, Anglais, arrivèrent à la ville du pape, se disant « pèlerins de Dieu, qui avaient entrepris par grande dévotion d'aller à Grenade pour venger Notre-Seigneur, » et, pour ce pieux objet, exigeant 200 000 livres et l'absolution de leurs péchés. Le pape donna tout, heureux de les voir passer à côté d'Avignon, dont il redoutait le pillage. Duguesclin fit triompher Henri de Transtamare; mais, le

butin récolté, les routiers, qu'il avait retenus jusque-là, se débandèrent et repassèrent les Pyrénées; 2000 seulement restèrent auprès de lui. Le prince de Galles, qui tenait à Bordeaux une cour magnifique, ne pouvait laisser s'accomplir une révolution qui allait mettre la Castille et sa flotte dans l'alliance de la France. Il forma une armée avec beaucoup de ces routiers qui revenaient d'Espagne, et ramena Pierre le Cruel. Duguesclin fut vaincu et pris à la bataille de Najera ou de Nayarette, que Henri de Transtamare livra malgré lui (1367), Un peu plus tard (1369) il rétablit, par la bataille de Montiel, Henri sur le trône, et avec lui le parti français.

C'était là un avantage, mais le principal était d'avoir délivré la France des grandes compagnies. En leur absence, des précautions avaient été prises pour empêcher qu'il ne s'en formât de nouvelles : les forts mis en état de défense, des rondes organisées parles paysans aveô Tautorisation du roi. Le royaume se restaurait; la gabelle était diminuée de moitié, les aides du quart, à condition que les bourgeois emploieraient l'argent que le roi leur laissait aux fortifications de leurs villes. Charles V avait donné à ses frères, les ducs d'Anjou et de Berry, les gouvernements du Languedoc et de l'Auvergne (et non plus en fiefs comme jusque-là), de sorte que de ces pays, voisins des possessions anglaises, partaient de continuelles excitations à la révolte, et « acquérait le roi de France amis de tous les côtés. » Il renouait la vieille et utile alliance de la France avec l'Ecosse; il faisait épouser à son frère l'héritière du comté de Flandre, et il entraînait dans son parti le roi de Navarre, comme y était déjà le roi de Castille. Il formait en même temps de nouvelles troupes. Le chef qui devait les mener à la victoire était délivré de prison. « Monseigneur, dit un jour le malin chevalier au prince de Galles, on dit par le royaume de France et ailleurs que vous me redoutez tant, que vous ne m'osez mettre hors de votre prison. » Le prince Noir, piqué, lui permit de fixer lui-même sa rançon ; « 100 000 florins, monseigneur, et ne vous en étonnez pas ; il n'y a pas de bonne femme dans mon pays qui ne cotise pour ma rançon ; et d'ailleurs tel qu'il ne s'y attend pas payera pour moi. » Tout était donc prêt pour la guerre du côté de la France. Au con-

420 CHAPITRE XXVU.

traire^ le prince de Galles, malade depuis son expédition d'Espagne> aigri, sombre, cruel , mécontentait les Aquitains et ne pouvait obtenir d'eux aucun subside. Alors Charles crut le moment venu d'agir. Il se plaignit que le traité de Brétigny eût été violé, et en effet, après son retour d'Espagne, le prince Noir, sans argent, avait envoyé ses routiers se payer sur la terre de France; il réclama contre l'oppression de l'Aquitaine et de la Gascogne opprimées ; beaucoup de seigneurs de ces deux pays étaient venus lui demander justice. H finit par citer le prince anglais par-devant sa cour des pairs : « J'irai, répondit le prince Noir, le bassinet en tête, et 60 000 hommes en ma compagnie. »

IM pierre avee lc« AbvIaUi recanmieiiee (€•••)) iio«ti

syslème de saerre.

Les Anglais débarquèrent à Calais. Une grande armée française, sous les ordres du duc de Bourgogne, alla k leur rencontre, mais refusa tout engagement, et se retira à mesure qu'ils avançaient. Les villes étant bien fermées, bien défendues, les Anglais n'en purent prendre aucune ; leur expédition se borna à d'inutiles ravages dans les campagnes. Ils revinrent en 1370; le même système fut inexorablement appliqué. Devant Reims, devant Paris, pareille immobilité. De son hôtel Saint-Pol, où il se tenait enfermé, le roi pouvait apercevoir les villages qui brûlaient; mais le brave Clisson lui-même disait : « Sire, vous n'avez que faire d'employer vos gens contre ces enragés; laissez -les se fatiguer. Ils ne vous mettront pas hors de votre héritage avec toutes ces fumières. »

« Il n'y eut oncques rois de France qui moins s*armast, disait Edouard m, et il n'y eut oncques roi qui tant me donnast à faire. >» Le prince Noir se remit lui-même aux champs et ne fut pas plus heureux. Il saccagea Limoges. Mais ce triste exploit fut le dernier (1370). Il languit quelques années encore et alla mourir en Angleterre (1376).

La sagesse conseillait d'éviter le combat avec les grosses armées; mais, dans l'intervalle des grandes expéditions,

Charles laissait volontiers ses chevaliers donner quelques coups de lance, surtout son hrave Duguesclin, qu'il avait rappelé d'Espagne après la bataille de Montiel et pour le faire connétable. Le povre chevalier avait voulu refuser cette haute dignité : « Messire Bertrand, lui répondit le roi, ne vous excusez point; car je n'ai frère , cousin ou neveu, ni comte, ni baron en mon royaume , qui n'obéisse à vous , et si nul y était contraire, il me courroucerait tellement qu'il s'en apercevrait. » Ne croirait-on pas déjà entendre Louis XI? Duguesclin commença à battre à Pont-Valain (dans la Sarthe) les bandes de Robert Knolls, routier au service des Anglais. Il les poursuivit en Bretagne, où le duc, allié d'Edouard III, était, pour cette raison, mal vu des Bretons. Ceux-ci, en effet, depuis la grande faveur de Duguesclin et de Glisson à la cour, grâce encore aux habiles manœuvres du roi qui ne perdait pas une occasion de les flatter, étaient devenus Français de cœur. Aussi fermèrent-ils leurs forteresses aux Anglais, les ouvrant au contraire à DuguescUn; au bout de peu temps, Jean de Montfort était détrôné, et Brest seul restait entre les mains d'Edouard. Dans le même temps, l'amiral castillan Bocanégra enlevait une flotte anglaise devant la Rochelle. Celte ville, française de cœur, et, pour le commerce, rivale de Bordeaux, la ville anglaise, s'était d'elle-même affranchie du joug étranger (1372). Le clergé, la bourgeoisie, appelaient partout les Français. Poitiers, Angoulême, Saintes, chassèrent leurs garnisons anglaises, et Duguesclin en anéantit les débris à Chizey, dans le Poitou (1373). Dès lors, il ne resta plus rien aux Anglais au nord de la Gironde.

Cependant l'opiniâtre ennemi reparut encore en 1373. Débarqué à Calais avec 30 000 hommes, le duc de Lancastre croyait conquérir la France : il ne fit que la traverser. Le voyage fut heureux tant qu'on resta dans les riches provinces du nord ; mais dans les pauvres et maigres pays du centre les privations, les maladies commencèrent. En Auvergne il ne restait plus un cheval; à Bordeaux il ne restait plus que 6000 hommes; et les chevaliers comme les soldats mendiaient leur pain de porte en porte.

Cette fois les Anglais étaient dégoûtés d'une telle guerre.

mST. DU MOYEN AGE. 24

Ils ne revinrent pas Tannée suivante; et en 1375, ils deman^ dèrent une trêve qui se proloDgea jusqu'à la mort d'Edouard in, en 1377. Charles alors rompt la trêve, précipite ses coups. Il met cinq armées sur pied et conquiert toute la Guyenne, tandis qu'une flotte castillane, montée par des troupes françaises, ravage les côtes de Kent et de Sussex. En 1380, les Anglais n'avaient plus que Bayonne, Bordeaux, Brest, Cherbourg et Calais.

Le moment était propice pour en finir avec Charles le Mauvais et ses intrigues. Sous prétexte de complot contre la vie de la famille royale de France, Charles V fit exécuter deux de ses ministres et arrêter ses deux fils ; la seigneurie de Montpel<lier fut conquise par le duc d'Anjou, la Navarre par le roi de Castille, le comté d'Évreux par Duguesclin. Il ne recouvra son royaume, en 1379, qu'en livrant vingt places comme gage de paix.

Charles essaya en Bretagne ce qui lui avait si bien réussi en Guyenne. Le 20 juin 1378, il ajourna le duc Jean V à comparaître par-devant la cour des pairs, et le duc ne s'étant pas présenté, son fief fut déclaré acquis au domaine royal. Les Gascons s'étaient d'eux-mêmes donnés à la France; les Bretons n'entendaient même pas se laisser prendre. Barons, chevaliers et écuyers signèrent, à Rennes, le 26 avril 1 379, un acte de confédération, que les bourgeois eux-mêmes souscrivirent. Jean V, naguère expulsé du pays, fut rappelé. Tous les Bretons engagés au service du roi de France, et ils étaient en grand nombre, Tabandonnèrent ; ceux mêmes qui lui avaient d'abord promis de seconder ses projets se tournèrent contre lui. Le vieux Duguesclin lui renvoya Tépée de connétable, et le 1" mars 1380, un traité d'alliance fut signé, à Westminster, entre l'Angleterre et la Bretagne. On revit une armée anglaise débarquer à Calais sous le comte de Buckingham, et traverser encpre tout le nord de la France impuné» ment. Elle n'avait pas atteint la Bretagne, où elle se rendait, lorsque Charles V mourut à Vincennes, le 16 septembre 1380. Duguesclin l'avait précédé de deux mois au tombeau Une nouvelle trêve, conclue quelque temps après, mit fin à la première période de la guerre de cent ans.

Wlelef) uratTyler ei le roi anslais Blehard II (1899).

Avec Charles V nous avons vu se clore la première période de la guerre de cent ans. Le théâtre a changé d'aspect : la France, d'abord en partie conquise, est redevenue maîtresse d'elle-même, et chacune des deux nations belligérantes est rentrée dans son cadre naturel d'activité. Les premiers acteurs ont disparu : Philippe YI , Jean , Charles V ont passé successivement en France, Edouard III et le prince Noir en Angleterre. De part et d'autre montent sur le trône, en 1377 et en 1380, des souverains enfants, Richard II, fils du prince Noir, âgé de onze ans, et Charles VI, qui en avait douze. Durant ces minorités, la France et l'Angleterre sont en proie h des troubles intérieurs. Une effervescence semblable les agite et jette au dehors des idée^ apportées par le progrès général de la civilisation : affranchissement des esprits , affranchissement du peuple, voilà ce qu'on a remarqué déjà et ce qui se poursuit à la fin du quatorzième siècle, mais d'une manière tumultueuse et violente.

En Angleterre , le parlement organisé , l'industrie excitée par Tintroduclion des ouvriers flamands, l'autorité du saintsiége souvent méconnue, préparèrent les mouvements populaires et leur imprimèrent un double caractère, politique et religieux. En 1366, trente-trois années d'arrérages étaient dues pour le cens annuel de 1000 marcs que Jean sans Terre s'était engagé à payer au saint-siége. Urbain V les ayant réclamées, un acte public du roi, des lords et des communes déclara que nul n'avait eu le droit d'assujettir le royaume à un pouvoir étranger. Quinze ans auparavant, d'autres statuts avaient réservé exclusivement au roi la collation de certains bénéfices, et porté atteinte à la juridiction étrangère de Rome.

Dans cette résistance au saint siège se signala un moine anglais, Jean de Wiclef, qui défendit les droits de la couronne contre les prétentions pontificales. Une fois qu'il eut attaqué la papauté au nom de l'indépendance nationale, il attaqua aussi, au nom de l'égalité évangélique, et sapa toute la hiérarchie catholique, en ne reconnaissant plus ni pape, ni ar-

chevêque, ni évêque au-dessus des simples prêtres; il prétendit interdire au clergé la possession d'aucun bien temporel, et même faire dépendre le pouvoir spirituel des prêtres de leur bonne ou mauvaise conduite; enfin, il poussa I audaC'O de ses attaques jusqu'au dogme, nia la transsubstantiation dans l'eacbaristie , la nécessité de la confession , du baptême , l'utilité de la cérémonie religieuse dans le mariage, etc. Un de ses actes les plus graves par les conséquences fut la traduction de la Bible en anglais, et par là l'admission de tous à la lecture et à rinterprétation des livres saints. Déjà un certain LoUard, brûlé à Cologne par l'inquisition de 1322, avait précédé Wiclef dans cette voie, et, de son nom, Ton appelait lollardSj en Angleterre, les hommes des campagnes qui adoptaient en grand nombre ces idées. Wiclef eut des disciples qui étendirent ses doctrines à la politique, et dont le plus célèbre est John Bail. « Un fol prêtre de Kent, nommé Jean Bail, avait prêché aux paysans qu'au commencement du monde il n y avait pas d'esclaves, et qu'ainsi personne ne pouvait être réduit à l'esclavage, s'il n'avait trahi son seigneur, comme Lucifer avait trahi son Dieu. Mais eux, ils n'étaient ni des anges, ni des esprits, mais des hommes créés à l'image de leur Seigneur. Pourquoi donc étaient-ils traités comme des bêtes? pourquoi, s'ils travaillaient, ne recevaient-ils point de salaire? Quand Adam bêchait, quand Eve filait, où donc était le gentilhomme? »

Une de ces violences qui ont tant suscité de révolutions provoqua l'explosion de tous ces ferments. Un collecteur d'impôts insulta la fille d'un forgeron, Wat-Tyler, qui, de son marteau, l'étendit à ses pieds. Tous les vilains de Suffolk, Norfolk, Essex, Sussex et autres comtés, accoururent aux cris des hommes de Kent, déclarant qu'ils ne voulaient plus être esclaves; ils se rassemblèrent au nombre de 60000 aux portes de Londres sur la bruyère de Blackheath (1381), pénétrèrent dans Londres, prirent la Tour et mirent à mort le chancelier et le primat, comme oppresseurs du peuple. Pourtant leurs demandes étaient modérées : abolition du servage, liberté de vendre et d'acheter dans les foires et marchés, amnistie générale, et, ce qui était moins raisonnable, réduction des rentes

à un taux uniforme. Le roi eut avec Wat-Tyler une entrevue à Smithfield : il paraît que le forgeron jouait fièrement avec son poignard, et que même il allait saisir par la bride le cheval du roi, quand le lord-maire, craignant une intention hostile, lui plongea son épée dans le sein. Cette mort déconcerta un instant les rebelles. Le jeune roi Richard II en profita, et, poussant son cheval au milieu d'eux : « Mes amis, leur dit-il, Wat-Tyler n'est plus, vous n'aurez désormais d'autre chef que moi. » Ces paroles d'un roi de quinze ans enlevèrent le peuple, qui cria, vive Richard! et reçut, en retour, de belles chartes d'affranchissement, scellées du sceau royal. Mais, à peine dispersés, on ne tint compte des promesses faites; John Bail fut décapité, ainsi que 1500 de ses adeptes, et Wiclef, cité devant un concile, fut obligé de se rétracter. Toutefois son œuvre n'était pas perdue et devait profiter plus tard à la Réforme.

Déposition de Richard II et avènement de Henri IV

de Ijancastre (i3MI).

Au retour d'une expédition assez malheureuse contre TÉcosse, que la France soutenait (1385), de nouveaux troubles éclatèrent en Angleterre avec un caractère différent. Pour résister à une descente projetée par les Français, Richard demanda au parlement des subsides; on lui répondit qu'il n'avait qu'à faire rendre gorge à ses favoris et qu'il aurait alors de quoi lever une armée. Il menace ; il s'emporte; il va, dit-il, se réconcilier avec le roi de France et s'entendre avec lui pour châtier des sujets rebelles. Le parlement tint bon; car les oncles du roi et toute la noblesse du royaume étaient avec lui. Jean de Caunt, duc de Lancastre, était alors en Espagne, occupé sans succès à réclamer la couronne de Castille, sur laquelle il prétendait avoir des droits; les deux autres, les ducs d'York et de Glocester, surtout le dernier, qui était trèspopulaire, se mirent k la tête de l'opposition formidable formée contre les favoris Robert de Vère, duc d'Irlande, et Michel de La Pôle, chancelier. Celui-ci fut mis en accusation et condamné par les lords k la perte de soq office^ Le parlement

de 1386 alla plus loin; il institua ime eommission de gouvernement, composée de créatnres du duc de Grlocester, et quand le roi essaya de s'en débarrasser, le duc prit les armes, battit les troupes royales et iît condamner à mort les ministres, dont deux furent pendus (1388).

Un acte d'énergie parut sauver une seconde fois le roi. En 1389^ il cassa le conseil, déclarant n'avoir plus besoin de tuteurs, et en flattant le duc de Lancastre il put contenir le turbulesit due de Glocester. Mais ses prodigalités insensées, ses violences, ranimèrent l'esprit de faction et les craintes légi* times de l'Angleterre. Il ne trouvait plus à emprunter. La cité de Londres lui avait refusé un prêt de mille livres sterling. H extorqua l'argent dont il avait besoin pour ses plaisirs par des dons gratuits ou plutôt forcés. « Il n'y eut, dit un contempo*^ rain, seigneur, prélat , gentilhomme ou gros bourgeois qui ne fût obligé de prêter au roi quelque somme qu'on savait bien qu'il n'aurait ni volonté ni pouvoir de rendre. » Entouré d'une garde de 10 000 archers, il gouvernait tyranniquement, sans souci des lois.

Il en alla ainsi pendant plusieurs années. En 1397, Richard se crut assez fort pour se débarrasser de Glocester. Il vint le trouver dans une de ses terres, l'invita à le suivre à Loudres pour une affaire pressante, et le fit enlever en chemin, jeter sur un vaisseau et transporter à Calais, où une nuit on l'étoufia entre deux matelas. On dit ensuite qu'il était mort subitement. Un comte d'Arundel fut exécuté, un comte de War wick relégué dans l'île de Man, l'archevêque de Gantorbéry condamné au bannissement.

L'Angleterre courba la tête sous la terreur, Richard croyait avoir vengé ses longues humiliations et assuré à jamais son pouvoir. Un homme cependant lui donnait encore quelques inquiétudes, Henri do Bolingbroke, fils du duc de Lancastre. Il le bannit, et quand le père mourut (1399), il ne permit pas au fils de recueillir son héritage ; il s'appropria les biens de cette opulente maison.

Henri banni et dépouillé , conspira. Il forma à Paris un complot et s'entendit avec les principaux seigneurs d'Angleterre. Trois frêles embarcations le portèrent, lui et les siens.

à Ravenspur, près de Tembotichure de THumber. Il y fut joint par son frère, le duc dTork, par les comtes de Westmoreland et de Northumberland, entra dans Londres et occupa presque tout le pays avant même que Richard, alors en Irlande, où il cherchait à comprimer une sédition, eût appris son arrivée. Quand le malheureux roi eut repassé la mer, tout le monde Tabandonna. Il tomba aux mains de Lancastre, et une députation des lords et des communes le força de lire à haute voix cette déclaration : « Je confesse, reconnais, et, d'après mon sentiment intime, déclare en conscience que je me considère comme ayant été et étant encore incapable de gouverner ce royaume, et que mes fautes notoires me rendent digne d'être déposé. » Le parlement dressa un acte d'accusation en trente -trois articles, où on lui reprochait Tinjuste vengeance et la violation des lois et privilèges de la nation, puis prononça sa déposition. Alors Henri de Lancastre se leva et dit, en faisant le signe de la croix : « Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, moi Henri de Lancastre, je réclame ce royaume d'Angleterre et la couronne avec toutes ses appartenances et dépendances, comme descendant en ligne directe, par le sang, du bon seigneur le roi Henri III, et comme y ayant aussi droit parce que Dieu, dans sa grâce, m'a envoyé pour le recouvrer avec Taide de ma famille et de mes amis, ledit royaume étant sur le point de tomber en ruine, faute d'être bien gouverné, et par suite de la violation des bonnes lois. » Henri de Lancastre établissait ainsi son droit sur la double base de l'hérédité et de l'utilité publique. Il fut reconnu roi sous le nom de Henri IV (1399).

Henri IV usurpait la couronne non-seulement sur Richard II, mais encore sur la postérité de Lionel, duc de Glarence, second fils d'Edouard III , à laquelle le trône devait légitimement échoir. De Ik sortit plus tard la guerre des deux Roses. Le chef de la maison de Lancastre employa tout son règne à affermir sa dynastie. Il eut pour système de s'appuyer sur le parlement en reconnaissant ses droits. Malgré cette sage politique du premier Lancastre, qui contribua beaucoup à l'établissement du régime parlementaire en Angleterre, il eut à lutter contre des révoltes, Une première fut étouffée, et

Richard II, le roi déposé, au nom duquel elle était faite, périt assassiné dans sa prison (1400). Une autre, plus redoutable, s'appuya sur les Gallois. Un seigneur du pays de Galles, Owen Glendower, à la suite d'une contestation où le parlement anglais lui donna tort, enleva de force le seigneur anglo-normand avec lequel il était en litige. Ce fut le signal d'une insurrection qu'attisèrent les bardes depuis longtemps persécutés. Les Gallois trouvèrent des alliés dans les deux Percy, fils du duc de Northumberland, et que Henri IV avait offensés. Cette insurrection formidable se termina à l'avantage du roi, par la victoire de Shrewsbury (1403), mais le pays de Galles ne se soumit que peu à peu. Toutefois le vainqueur, après un règne aussi agité, sentait bien que de grandes entreprises extérieures pouvaient seules détourner l'esprit de révolte des barons et de grands succès les dominer. Shakspeare le représente sur son lit de mort (1413), donnant à son fils, en un beau langage, le conseil de reprendre la giterre contre la France, afin d'y renouveler, à la gloire de la dynastie de Lancastre, les lauriers de Gréoy et de Poitiers. Il méritait bien cet hommîige du roi des poètes anglais, celui qui reçut dans sa familiarité le premier grand poète de l'Angleterre, Geoffroy Chaucer.

Henri V (fl4tS).

Ce fils, à qui Henri IV léguait la tâche de faire des conquêtes, était un singulier prince. A vingt-cinq ans il n'était encore que le plus mauvais sujet du royaume qu'il allait gouverner. Associé à quelques seigneurs débauchés et perdus de dettes, dont Falstaff est le remarquable type, mêlé même à des voleurs de grand chemin, il passait sa vie dans les orgies et les brigandages, non que son caractère fût naturellement porté à ces vices grossiers, mais par passe-temps et par excentricité anglaise. Quand son père mourut, il changea complètement : le coureur de tavernes et le briseur de portes devint un roi sage, grave, sévère, pieux. Il combla de faveurs le juge William Gascoigne, qui, un jour, l'avait fait mettre en prison; il se montra clément, fit rendre les honneurs aux reste§

de Richard n, et, après s'être réconcilie par ces beaux commencements l'opinion publique, il déclara qu'il allait passer en France où la situation était des plus favorables pour une expédition anglaise (1415).

liAVramce 0OU0 Charles Tl (lSS9-14tt);in0iirreeiionii

popalalres.

La France avait eu en même temps que l'Angleterre son roi mineur. Mais cette minorité avait fini en Angleterre dès que Ridiard II était sorti de l'enfance; en France elle n'avait point cessé, parce que le roi était tombé d'une enfance dans une autre. De toutes les époques de l'histoire de notre pays, celle-ci est bien la plus triste et la plus misérable ; on y a vu d'autres fois autant et même plus de sang versé, mais jamais ce spectacle extraordinaire, et digne de réflexions, d'un fou sur le trône. Dans l'ordre religieux : discorde ; la captivité de Babylone n'a cessé (1378) qu'en donnant naissance au grand schisme d'Occident; tandis qu'Urbain Via ramené à Rome la papauté, la France reconnaît Clément VII, pape d'Avignon. Dans l'ordre politique, mille éléments de troul3les, contenus par la faible mais habile main de Charles V, fermentent et se montrent partout , depuis le siège même du gouvernement jusque dans les campagnes. Quatre oncles du roi, avides et égoïstes, les ducs d'Anjou, de Berry, de Bourgogne et de Bourbon (celui-ci du côté maternel), se disputent le trésor public, les impôts, pour en user, au profit, non de l'État , mais de leurs ambitions personnelles; le duc de Berry veut garder son gouvernement du Languedoc, malgré l'horreur que ses exactions y inspirent; le duc d'Anjou, à peine Charles V a-t-il fermé les yeux, se jette sur le trésor royal, et bientôt, investi du royaume de Naples par le pape d'Avignon, s'en va mourir (1384) dans son royaume qu'il ne peut conquérir. Pendant ce temps , les paysans s'insurgent dans le Poitou , le Limousin, l'Auvergne ; les grandes communes de la Flandre et du nord de la Errance se révoltent. En 1382, k Paris, le peuple, irrité des taxes redoublées dont le duc d'Anjou frappe le commerce, s'arme de maillets et massacre les percepteurs de l'impôt.

Rouen fait camme Paris et renouvelle cet acte audacieux de créer nn roi dont les jaoqnes avaient déjà donné l'exemple un marchand drapier devient roi de Rouen.

Les mouvements populaires n'étaient plus iscdés , comme |i l'origine de la révolution communale ; ils correspondaient et se soutenaient entre eux. Gand était le centre : « Tous prenoient pied et ordonnance sur les Gantois; et disoient les communes par tout le monde que les Gantois é toi eut bonnes gens, et que vaillamment ils se soutenoient en leurs franchises, dqpt ils devdient de toutes gens être aimés et honorés. > Gand, avec ses 400 000 habitants, s'était alors donné pour chef Philippe Artevelt, non moins célèbre que son père , Jacques. Elle se souleva contre le comte Louis de Maie, qui gouvernait cruellement le pays. Avec 5000 hommes choisis, Philippe défît près de Bruges les 40 000 hommes du comte qui failht être fait prisonnier. Ce succès le rendit maître de toute la Flandre et eut un grand retentissemeçit. La noblesse, effrayée de cette victoire de la grande copmiune, sentit le besoin de se coaliser et de frapper quelque rude coup au cœur du mouve^ ment pour se préserver d'une destruction générale. Le roi de France partit, entraînant après lui toute chevalerie et gentillesse. L'intérêt de classe l'emportant sur l'intérêt de nation , la noblesse anglaise fut d'avis, de ne point secourir les fidèles alliés de l'Angleterre* Aussi Artevelt ne put résister. Il partit avec 50 000 hommes : la guerre était si terrible que l'on ne (fevait épargner la vie de personne, excepté du roi ; c'était un enfant, il fallait lui pardonner ; ces honnêtes gens de Flandre voulaient < lui apprendre à parler et à être Flamand. > Mais cette fois la chevalerie prit sa revanche, à Roosebeke : la mauvaise ordonnance de l'infanterie flamande causa sa perte, c'était une masse énorme, épaisse, sans liberté de mouvement : 26 000 hommes périrent, le plus grand nombre étouffés; Artevelt tomba avec tout le bataillon des Gantois (1382). La Flandre ne fut pas encore tout à fait abattue, et, soutenue cette fois par les Anglais, tenta une nouvelle insurrection qui ramena dans ce pays le roi de France. La mort du comte, Louis de' Maie» changea la situation. Philippe le Hardi , duc de Bourgogne, hérita, au nom de sa femme, des comtés de Flandre, d'Artois,

de Bourgogne, de Nevers et de Rethel (1384). Il reçaot le serment de fidélité des Flamands et promit, en retour, de rei^cter leurs libertés. Événement d'une grande importance, car dès lors le duc de Bourgogne, quoique prince du sang, se trouva entraîné par ses nouveaux sujets dans un parti hostile à la France, et jusque dans l'alliance anglaise.

La bataille de Roosebeke n'avait pas seulement atteint les Flamands, mais aussi toutes les communes rebelles de France. Toute bouillante de sa .victoire, la noblesse française revint sur Paris (1383). 30000 Parisiens en armes s'avancèrent à sa rencontre, non plus pour combattre, mais pour servir de cortège à Charles YI. Cet acte de soumission ne désarma pas le jeune roi, et des exécutions sanglantes, des confiscations, Tabolition des charges municipales et des corporations signalèrent le rétablissement du gouvernement du roi. Mêmes rigueurs à Rouen, à Ghâlons, à Reims, à Troyes, à Orléans ; car ce grand mouvement s'était étendu partout; Toulouse Doéme s'y était associée. « Si le roi de France eût été déconfit en Flandre, on peut bien croire que toute noblesse et gentillesse eût été perdue en France et autant bien aux autres pays ; ni la jacquerie ne fut oncques si grande ni si terrible qu'elle eût été. » Ainsi l'historien du moyen âge, Froissart, grand partisan de la noblesse féodale, jugeait que la bataille de Roosebeke avait sauvé l'ordre social de son temps (1383),

Ce qui distinguait pourtant cet ordre social , c'était, dans ceux qui le dominaient, l'absence du sentiment national, les vues personnelles, l'esprit d'aventure, la dépense inconsidérée et inutile des forces publiques, le gaspillage de la France, en un mot, par quelques princes du sang, avides de royaumes étrangers, très-peu soucieux de sa prospérité. En 1386, on prépare une grande expédition contre l'Angleterre : on met sur le peuple des taxes dont le poids chasse du pays bon nombre d'habitants. Enfin on réussit à organiser quelque chose de gigantesque. 1400 vaisseaux sont rassemblés de tous côtés; 20 000 chevaliers, 20 000 arbalétriers, 20 000 fantassins et une foule d'aventuriers sont réunis; une ville de bois, de 3000 pieds de diamètre, est chargée pièce par pièce sur 72 navires et se dressera, au débarquement sur la côte d'Angleterre.

Quand tout cela est prêt, le duc de Berry se fait attendre , la saison passe , Texpédition est m^nqnée , et les provinces du nord de la France sont ravagées par l'armée qui devait conquérir l'Angleterre. Même entreprise l'année suivante et même avortement. C'est ensuite une expédition vers l'Allemagne contre le duc de Gueldre, ennemi du nouveau duc de Flandre. Le roi la conduit lui-même, et avec 80 000 hommes, elle n'aboutit à rien. Un peu plus tard, c'est Louis II d'Anjou qui se ruine dans le royaume de Naples au lieu de le conquérir ; et, presque en même temps , la noblesse française , n'ayant pas assez des journées de Crécy et de Poitiers, s*en va en chercher une autre sur les bords duDanube, à Nicopolis (1396). (Voy. plus loin, page 519).

Vémenee de Charles iri (tS9t)) •««•••liiai da due d*9rlé«wi (t49V)) les AnnAsnaeti e( le« Boursulsnons.

Pour laisser aller ainsi k tort et à travers les affaires du royaume, il fallait que la royauté fût folle, et elle Tétait. En 1392, Charles VI marchait contre la Bretagne, pour venger le meurtre de son connétable, Glisson, assassiné, mais non tué par le sire de Craon que le duc Jean IV avait reçu dans ses États. En traversant la forêt du Mans par un brûlant soleil, et d'ailleurs lourdement vêtu, dans toutes les conditions qui pouvaient provoquer une congestion cérébrale dans une tête naturellement débile, il vit s'élancer k la tête de son cheval un mendiant qui lui cria : « Retourne, car tu es trahi. » Un bruit de fer de lance, derrière lui, lui fit croire qu'on allait l'assassiner; il se retourna et tua quatre hommes de sa suite. Il avait perdu la raison et n'eut plus, durant trente années, que de rares instants de lucidité. Le gouvernement fut disputé par deux partis : l'un était celui de Louis, duc d'Orléans, frère du roi, jeune prince brillant, généreux, mais dissipateur, léger dans ses mœurs, insolent k l'égard du peuple, bon Français du reste , grand ennemi des Anglais , ennemi aussi de l'Université, ce corps démocratique, savant et disputeur, dont l'aigre et sombre humeur ne pouvait convenir k son caractère. En face de lui était le duc de Bourgogne, sévère et sombre,

habitué à courtiser le peuple de Flandre, dont il avait tant besoin pour ses nécessités financières, et entraîné par lui sans doute à soutenir en tous lieux la cause démocratique, par conséquent allié des boui^eois de Paris et de l'Université, allié aussi, à raison de ses intérêts flamands, avec les Anglais. Le duc d'Orléans n'avait de ressources que dans les taxes qu'il imposait aux Parisiens, au nom du gouvernement royal. Le duc de Bourgogne, au contraire, riche par ses propres États, ae demandait rien aux Parisiens et même leur eût volontiers défendu de payer. L'antagonisme ne devint violent qu'après 1404, quand Jean sans Peur eut succédé k Philippe le Hardi. Cette rivalité menaçait de dégénérer en guerre civile au milieu même de Paris. Chacun assemblait ses gendarmes et fortifiait son hôtel ; ils allaient combattre. On les réconcilia ç mais la haine était trop vive, au moins du côté de Jean sans Peur, j dont le cœur était moins facile. Il mangea à la table de son cousin, communia hypocritement avec lui, et, trois jours après, le fit assassiner comme il sortait, vers huit heures du soir, de ■ rbôtel du roi (1407). Les bourgeois de Paris et ceux de Flandre approuvèrent le meurtre ; Jean sans Peur l'avoua ^ hautement et trouva un théologien, Jean Petit, pour en faire ! l'apologie. On fit déclarer par le roi lui-même que son frère avait été justement mis hors de ce monde, et Valentine de i Milan, qui réclamait la vengeance du meurtre de son époux, < mourut sans l'avoir obtenue. La puissance de Jean sans Peur i fut affermie encore par la sanglante victoire de Hasbain oii il

tua 25 000 Liégeois.

f Cette puissance même provoqua une réaction. Charles,

i nouveau duc d'Orléans, et les ducs de Berry, de Bourbon, I de Bretagne, formèrent une ligue avec le plus puissant seigneur du midi, le comte d'Armagnac, Bernard Vil. Le jeime ; duc d'Orléans épousa la fille de Bernard, qui devint par ses ! talents et sa puissance le chef du parti des Armagnacs (1410). I Avec ce seigneur des Pyrénées, accoururent des troupes d'aventuriers gascons cherchant fortune, pleins de haine pour les hommes du nord, de mépris pour le roi fou que ceux-ci vénéraient et plaignaient. A ces méridionaux, Jean opposa des Picards, des Brabançons, des Lorrains. Le roi était au

HIST. ru UOYEN ÂGE. 25

434 CHAPITRE XXVn.

pouvoir de.Isi faction bourguignoniie, maitrosse de Paris; le parti opposé, véritablement français, s'appuyait déjà, conune plus tard, sur les pays au sud de la Loire. Jean sans Peur oe domina Paris qu'en y livrant tout à la démagogie, aux bouchers. Le chef de la faction fut Técorcheur Caboche, son orateur le chirurgien Jean de Troyes. Ces hommes prirent la croix de Bourgogne et dictèrent leur volonté au conseil du roi. Paris recouvra ses anciens privilèges, perdus en 1 382. Partout les Armagnacs furent chassés, poursuivis, tués comme des bêtes féroces. Le peuple de Paris se laissa entraîner à de grandes cruautés que le duc de Bourgogne n'osait arrêter. Il renouvelait en même temps ses alliances avec les ûantois, manifestant l'intention d^étendre partout la démocratie. H faut remarquer aussi, conmie un acte d'une grande valeur, l'ordonnance cabochienne, due principalement à rDniverâté, et où étaient décrétées, avec autant de sagesse que de hardiesse, des réformes heureuses pour toutes les parties de l'administration du royaume. Il est inutile d'ajouter que cette ordonnance de réformation fut abolie presque aussitôt que^ rendue.

Mais les excès des cabochiens, l'état révolutionnaire de la ville, lassèrent les habitants. Neuf quartiers sur douze se prononcèrent pour un accommodement avec les Armagnacs, qui rentrèrent (1413), tandis que les bouchers étaient mis en fuite. Ce fut un changement de tyrannie. Les Arm^^nacs, avec leur esprit aristocratique et leur mépris du peuple, traitèrent Paris en ville conquise, firent taire l'Université, réta-* blirent l'ancien régime, et rapportèrent en même temps cette haine de l'Anglais, qui pour eux était en même temps la haine de l'esprit de liberté dont l'Angleterre était déjà animée. Ainsi, lorsque Richard II avait été déposé, le duc d'Orléans avait refusé de reconnaître Henri IV. Il se trouvait donc que les intérêts de la liberté et ceux de la nationalité étaient opposés alors en France. C'était de ces deniers qu'il s'agissait avant tout, afin que le pays pût acquérir unité et force ; c'est cette question qui allait encore se débattre dans une nouvelle période de; la guerre de Cent ans et se résoudre par le triomphe de la nationalité française.

WMmuri ir recemmenee la guerre contre la Vraaee (t4tft).

Bataille d^Aalaeeart.

Henri V avait besoin pour s'affermir, d'une guerre contre la France, que gouvernait d'ailleurs en ce naoment le parti qui avait refusé de reconnaître la légitimité de son père Henri IV. Il réclama l'exécution du traité de Brétigny, avec la main de Catherine, fille de Charles YI. Ayant essuyé un refus, il débarqua à Tembouchure de la Seine et prit Harfleur. Une épidémie le força à changer sa route et à s'acheminer sur Calais, comme autrefois Edouard HI. Au lieu de prendre les niesures nécessaires pour Tarréter, la cour de France se contenta de lancer à sa poursuite une de ces grandes armées féodales comme on en avait tant vu depuis un siècle. Elle montait à environ 80 000 hommes ; Henri V n'en avait que 20 000. La bataille s'engagea près d'Azincourt, dans des conditions aussi défavorables qu'à Crécy. Une boue visqueuse et profonde retenait les pieds des chevaux. Le désordre, Tindiscipline et le tumulte régnaient encore dans l'armée fran» çaise ; l'ordre, la piété dans celle des Anglais. Henri V affectait de se présenter comme envoyé de Dieu pouf punir « les désordres, voluptés, péchés et mauvais vices qu'on voyait au royaume de France. » Il s'était étroitement allié avec l'Église et trouvait dans cette puissance un secours efficace. La France était alors schismatique, soutenant le pape d'Avignon contre celui de Rome. Cette persuasion ajouta au sang-froid ordinaire des Anglais. Henri V lui-même se tenait à pied, sans apparat, ordonnant tout avec calme. Il mit ses archers en avant. Les flèches saxonnes eurent encore beau jeu sur ces masses de chevaux qui pouvaient à peine remuer. Quand la confusion fut suffisante , les archers , le couteau à la main, s'approchèrent et se mirent à égorgetèr sans peine les chevaliers renversés et pris dans leurs armures. 10 000 Français périrent, la plupart gentilshommes, 120 seigneurs ayant ban-' nière et 7 princes. Les Anglais n'avaient eu que 1600 morts. La noblesse n'avait pas encore été affaiblie par une aussi lai^e blessure. Troisième et décisive condamnation des ar-

mées féodales^ bonnes pour un autre âge, désormais impuissantes (1415).

Le désastre d'Azincourt discrédita le gouvernement des Armagnacs^ qui ne se maintinrent dans Paris qu'à force de cruautés. En 14 18, une conspiration rouvrit aux Booi^^iiignons les portes de cette ville ; avec eux les bouchers rentrèrent; et avec les bouchers les massacres. Ce fut une chose affreuse que le carnage des Armagnacs dont fut alors ensanglantée la capitale. Il y eut dans les prisons, durant vingthuit heures, une boucherie de 1600 à 3000 victimes. Le comte d'Armagnac fut du nombre, et, comme Charles d'Orléans avait été fait prisonnier à Azincourt, le parti Orléanais se trouva sans autre chef que le dauphin Charles, qui se séparait du roi son père, tombé au pouvoir des Bourguignons. Ceux-ci gouvernèrent-ils mieux? Nullement. Si les Armagnacs avaient perdu la bataille d* Azincourt; les Bourguignons perdirent Rouen, qui, toutefois n'ouvrit ses portes qu'après avoir sacrifié le tiers de sa population. Son chef Alain Blanchard, moins heureux qu'Eustache de Saint-Pierre, paya de sa tête son patriotisme (1419). Ainsi, par l'impuissance égale des deux partis qui la gouvernaient, la France allait tomber en des mains étrangères.

Un autre assassinat l'y précipita. Jean sans Peur attiré à une entrevue sur le pont de Montereau, y fut égorgé par Tanneguy-Duchâtel , qui agissait de l'aveu du dauphin. Ce jeune prince, indolent, plongé dans les plaisirs, crut par ce lâche crime devenir seul maître du gouvernement ; ce fut le contraire qui arriva. Il mit la pitié du côté de son ennemi et l'horreur du sien. L'alliance des Bourguignons avec les Anglais n'étonna plus personne. Les Parisiens, décimés par une affreuse famine, trouvèrent un prétexte de passer dans le parti anglais qui seul pouvait les tirer de cette misère. « Plutôt les Anglais, disaient-ils, que les Armagnacs. » Un siècle plus tard, un chartreux de Dijon montrait à François I*' le tombeau de Jean sans Peur, et, disait-il, « cette large plaie par où les Anglais étaient entrés en France. »' Peu de temps après, en effet, fut signé le traité de Troyes (1420), par lequel Henri V était reconnu héritier de Charles VI et le dau-

phin exclu. La reine Isabeau de Bavière consentit, pour une pension de 2000 francs par mois, à ce traité qu'on ne peut guère reprocher ni à Philippe le Bon, qui vengeait son père, ni à Charles VI, qui ne sut ce qu'il fit, mais à elle, mère dénaturée, qui put écrire et signer ces mots : « le soi-disant dauphin de Viennois, » et « notre fils le roi Henri. » Au reste, sauf les pays au sud de la Loire et quelques villes de Bourgogne, presque toute la France en fit autant; les États généraux reconnurent Henri V pour héritier; le parlement procéda juridiquement contre Charles de Valois, dauphin de Viennois, et le déclara banni du royaume et indigne de succéder h aucune seigneurie. Les grands seigneurs temporels ou spirituels prêtèrent serment au nouvel héritier sans scrupules de conscience.

Henri V épousa Catherine , fille de Charles VI. Mais déjà conmiençaient pour lui les embarras; la maladie survint : il entrevit, quand il ne serait plus, le sort d'une conquête si laborieuse. Quand on lui annonça la naissance de son fils : « Henri de Monmouth , dit-il , parlant de lui-même , aura régné peu et conquis beaucoup ; Henri de Windsor régnera longtemps et perdra tout; que la volonté de Dieu soit faite ! » Le 31 août de Tannée 1422, il mourut, laissant la régence à son frère Bedfort, à qui il recommanda de ne jamais traiter avec le dauphin et de se maintenir en paix avec le duc de Bourgogne. Le 21 octobre, Charles VI le suivit au tombeau.

Henri l'I et Cluurle« ini rofai de France (t49t); Jeanne d'Are (t4t»-fl4St).

Deux rois furent à la fois proclamés en France : l'un à Paris , c'était l'Anglais Henri VI ; l'autre en Berry, dans la petite église de Mehun-sur-Yèvres , c'était le Français Caiaries VIL

La situation de Charles VH était très-critique. La défaite récente de Mons-en-Vimeu avait chassé ses troupes de la Picardie, où pourtant Xaintrailles guerroyait encore, et il était près d'être rejeté derrière la Loire. Ce n'est pas qu'il manquât d'habiles capitaines et de vaillants chevaliers , mais tous

438 CHAPITRE XXVU.

ces braves guerriers étaient démoralisés, la cour était le théâtre de la mollesse , des intrigues et d'un gaspillage insensé. Les Anglais, dirigés par le sage Bedford, mettaieint plus de suite et de prudence dans leurs entreprises. Déjà sans doute ils avaient lassé les Français par leur orgueil et leur insolence, déjà même le duc de Bourgogne, cet allié nécessaire, avait failli se i)attre avec Grlocester au sujet de Jacqueline de Hainaut et surtout de son héritage; mais Bedford avait rétabli la concorde, calmé les ressentiments. Le duc de Bourgogne couvait depuis longtemps des yeux cette belle succession du Hainaut, de la Hollande, de la Zélande, de la Frise, dont Jacqueline le reconnut héritier; fort occupé de s^agrandir du côté des Pays-Bas, il achetait le comté de Namur, la seigneurie de Béthune; et, pour que les Anglais le laissassent faire tranquillement ces importantes acquisitions, il les laissait poursuivre tranquillement la conquête de la France. Les batailles de Gravant-sur- Yonne (1423) et de Verneuil (1424) chassèrent les armes de Charles VII de la Bourgogne et de la Normandie. Chartres, le Mans, lui forent enlevés. Enfin, en septembre 1428, tous les abords de la Loire ayant été conquis, le comte de Salisbury vint assiéger Orléans. C'est le moment du plus grand abaissement de Charles VII et de la France. Le trésor de ce pauvre roi contenait à peine quatre écus ; sa table était misérable , et , un jour que La Hire et Xaintrailles le vinrent voir, il ne put leur offrir que « deux poulets tant seulement et une queue de mouton. y> Les seigneurs jalousaient sa garde écossaise; ils se querellaient et se battaient jusque dans sou conseil. En vain le connétable de ,Eichemond y avait quelque temps ramené Tordre par d'énergiques mesures et par l'exécution de quelques-uns des favoris les plus funestes ; un d'eux , La Trémouille, venait de réussir à le faire bannir, et il ne se trouvait plus à la cour d'homme capable de rétablir l'ordre et la fortune. Charles n'entendait plus que d'indignes conseils; après la déplorable journée des Harengs (1429), on lui persuada de s'enfuir dans le midi et d^abandonner Orléans, cette clef de la Loire , cette porte de la France méridionale. La France allait devenir anglaise, quand elle fut sauvée par un

de ces coups de théâtre qu'on croirait invraisemUables sur la scène.

Dans un petit hameau dépendant du diocèse de Tonl^ mais perdu dans quelques enclaves que ce diocèse avait dans le royaume, à Domremy, vivait une pauvre famille de paysans : le père s'appelait Jacques d'Arc, la mère Isabelle Romée. Ils avaient trois fils et deux filles. L'une de celles-ci, Jeanne d'Arc, était une enfant "pleine de douceuT et de docilité, laborieuse, timide au point qu'il suffisait de lui adresser la parole pour la déconcerter. Sa piété, malgré les railleries des autres jeunes filles, s'était accrue avec l'âge. Elle se mêlait peu aux jeux de ses compagnes; une fois libre de son ouvrage, elle courait à l'église faire ses prières, qui se bornaient au Pater ^ VAoe et au Credo , ou courait aux champs rêver k l'écart et écouter le son des cloches.La guerre alors pénétrait partout, gnerre étrangère et guerre civile. Jeanne en connut les effets; les ravages atteignirent son hameau ; les passions politiques y étaient même si excitées que les enfants de Domremy, village tout armagnac, livraient souvent des batailles à ceux d'un village voisin , tout bourguignon ; Jeanne vit peut-être ses frères revenir plus d'une fois ensanglantés. Avec ce tempérament porté à l'extase, et d'ailleurs une santé troublée, l'exaltation politique se mêla aisément à l'exaltation religieuse, ce qui est assez ordinaire chez les femmes. Après les batailles de Gravant et de Verneuil , elle tomba dans cet état étrange qui aujourd'hui nous est bien connu par des milliers d'exemples, où les conceptions involontaires de l'esprit prennent une réalité extérieure. Elle eut des visions, elle entendit des voix qui lui disaient : « Jehanne , sois toujours pieuse, honnête et bonne enfant, et Dieu t'aidera. » Quand Orléans fut assiégé, Tarchange Michel lui apparut et lui dit d'aller au secours du roi. Elle en fut tout effrayée et objecta qu'elle n'était qu'une pauvre fille de campagne; mais l'ange réitéra son ordre et parut mécontent. Elle eut dès lors jusqu'à trois visions par semaine : elle voyait sainte Marguerite et sainte Catherine. Elle ne se dirigeait plus que par ses voix. Pour exécuter les ordres d'en haut, elle songea à partir avec les gens de guerre; son père l'apprit : « Si je

440 CHAPITRE XXVn.

cuidoye que la chose advinsit , dit-il à ses fils, je vouldroye que vous la noyissiez, et, se vous ne le faisiés, je la noyeroye moi-même. » Et il s'occupa de la marier. A cette nouyelle, Jeanne s'enfuit de la maison paternelle et alla trouver un oncle qu'elle avait près de là; puis elle se rendit auprès de Baudricourt , capitaine français qui commandait pour Charles YII à Yaucouleurs, et qui, après bien des hésitations, dirigea Jeanne avec une escorte de six hommes seulement vers les bords de la Loire.

Elle fit heureusement ce difficile voyage à travers un pays que les ennemis couraient, et arriva à Ghinon, où le roi résidait. Il se cacha parmi les courtisans. Il était difficile de convaincre cette cour railleuse de la réalité de sa mission, elle en vint à bout cependant. Envoyée à Poitiers, elle y fut interrogée par les docteurs, car quelques-uns Taccusaient d'être lorgane du démon; elle déjoua, par la simplicité de ses réponses, la subtilité de leurs questions. Sa pureté, sa piété, transportaient le peuple d'enthousiasme et l'opinion publique triompha des hésitations de la cour. Charles YII consentit à lui donner des armes, une bannière, un page, un écuyer, et à renvoyer à Orléans avec ses meilleurs capitaines. Elle ramena la décence dans le camp, réforma jusqu'aux jurements du vieux La Hire, ce capitaine gascon endurci, qui priait en ces termes : a Seigneur Dieu, fais pour La Hire ce que tu voudrais que La Hire fît pour toi si tu étais La Hire et que La Hire fût Dieu. » Le vendredi 20 avril 1429, Jeanne d'Arc entra dans Orléans; le dimanche 8 mai, les Anglais levaient le siège. La première partie de sa mission était accomplie ; il lui restait à faire sacrer Charles k Reims.

Elle entraîna sur ses pas l'armée française et le roi, ce qui semblait plus difficile. Son courage, sa piété, inspiraient l'enthousiasme ànos soldats, tandis que lè!^ Anglais, la croyant sorcière, fuyaient à son seul aspect. Elle prend Jargeau et fait Suffolk prisonnier. Elle réconcilie Richemond avec le roi. Elle gagne la bataille de Patai, où est fait prisonnier le brave Talbot. Elle fait donner assaut à la ville de Troyes, que le conseil du roi était d'avis de ne pas attaquer, et Troyesest prise. Enfin, elle entre à Reims avec le roi et assiste à son sacre (juillet).

Jeanne croyait avoir accompli le principal de sa mission et eût bien voulu retourner à Domremy. On lui demandait dans quel lieu elle pensait mourir : « Où il plaira à Dieu, car je ne suis sûre ni du temps ni du lieu plus que vous ne l'êtes vous-mêmes, et plût à Dieu, mon Créateur, que je pusse maintenant partir, abandonnant les armes, et aller servir mon père et ma mère, en gardant leurs brebis avec ma sœur et mes frères qui moult se réjouiroient de me voir. » On la retint ; elle prit part à la campagne qui suivit, assista au siège infructueux de Paris et même y fut blessée. Elle fut trahie. Elle s'était enfermée dans la 'place pour la sauver des attaques du duc de Bourgogne, elle voulut, à la suite d'une sortie, couvrir la retraite; mais le gouverneur de la ville fit fermer les portes avant qu'elle fût rentrée, et elle tomba dans les mains du bâtard de Vendôme (mai 1430), qui la vendit au comte de Luxembourg; celui-ci la céda aux Anglais pour 10 000 francs.

Pour les Français Jeanne était une envoyée de Dieu, pour les Anglais une envoyée du diable ; et ils voulurent le prouver par un procès en sorcellerie. L'Université de Paris demandait que le jugement se fît à Paris ; Bedford voulut qu'il eût lieu à Kouen, ville plus anglaise et plus sûre, et il confia la direction de l'infâme procès à Pierre Gauchon, évêque de Beauvais, dans le diocèse duquel elle avait été prise. Dans cette monstrueuse affaire, l'odieux le dispute à l'iniquité. Toutes les formes furent violées. Elle, calme, sereine, profonde dans sa naïveté, elle déjouait tous les pièges sans effort, par la seide droiture de son âme. Ses réponses étaient courtes, vives, héroïques. On lui demandait si elle se croyait en état de grâce, elle répondit avec sagesse : a Si je n'y suis, Dieu veuille m'y tenir! » c Je portois un étendard au lieu de lance, dit-elle une autre fois, pour éviter de tuer quelqu'un. Je n'ai jamais tué personne. Je disois : Entrez hardiment parmi les Ânglois, et j'y. entrois moi-même. — L'espoir de la victoire étoit-il en cet étendard? — Il étoit fondé en Dieu et non ailleurs. — Pourquoi portiez-vous cet étendard près de l'autel au sacre de Charles? — Il avoit été à la peine, c'étoit bien raison qu'il fût à l'honneur. — Est-ce que Dieu hait les Anglois? — De

Tamonr ou haine que Dieu a aux Auglois, je ne sais lien; mais je sais bien qu'ils seront mis hors la France. » On avait voulu d'abord la traiter en sorcière, mais il n'y avait pas moyen. On ne maintint plus que deux chefs d'accusation : les habits d'homme et le refîis de se soumettre à l'Église. Or, on lui avait persuadé que se soumettre à l'Église c'était reconnaître le tribunal qui la jugeait, ce qu'elle ne voulait pas; et quant aox habits d'homme, elle les quitta un instant, mais la brutalité de ses geôliers l'obligea de les reprendre; aussitôt Gauchon la déclara hérétique relapse et la livra au bras séculier pour être brûlée : c Ah ! s'écria-t-elle à cette affreose nouvelle, ah I j'en appelle à Dieu des cruautés qu'on me fait! > En effet, à qui en eût-elle .appelé sur la terre? Le pape n'entendait pas ses cris ; le roi de France l'oubliait sur le tione où elle l'avait fait asseoir. La pauvre fille fut brûlée sur on énorme bûcher dressé dans la place du Marché, à Rouen, et supporta ce supplice avec un courage héroïque (30 mai 1431).

Traité d'ArrM (f 4Sft); Charles ITII à Paris (t4S#)5 ftn de la gaerre de Cent ans (tdftS).

Jeanne d'Arc qui avait sauvé la France pendant sa vie, loi fut encore utile par sa mort. Le parti anglais deiunt odieux et comme maudit : avoir fait périr une femme, une vierge, une saintel Le crime du bûcher de Rouen dépassait de beaucoup le crime du pont de Montereau, d'ailleurs à peu près effacé par le temps. Le duc de Boui^ogne commençait à ne plus se sentir k l'aise dans le parti antinational ; Jeanne d'Arc avait rallié à Charles YII toute la nation. Dès 1431, Philippe conclut une trêve de deux ans avec le roi. La guerre se faisait à son avantage; Bichemond, qui avait chassé La Trémouille et repris son influence, la conduisait avec énergie. En vain Bedford, pour relever la cause des Anglais, amena à Paris et fit couronner solennellement le jeune Henri VI (1431). Cette cérémonie fut triste et de mauvais présage ; la capitale d'ailleurs mourait de faim, le commerce y était paralysé, les maiscms tombaient en ruine, des bandes d'écorcheurs parcouraient les campagnes voisines. Paris, dont les souffrances n'avaient

fait que eroître sous la domination anglaise^ songeait k revenir au roi légitime.

On s'oceupa de faire la paix, et un congrès fut tenu à Ârras (1435). C'est k préfiaière grande assemblée de ce genre ; elle était presque européenne ; deux cardinaux la présidaient; outre les ambassadeurs français et anglais , on y voyait ceux de rempereury des rois de Gastille, d'Aragon, de Portugal, de Nafvarre, de Naples, de Sicile, de Chypre, de ï^ôlogïie, de Danemark, des dues de Bretagne et de Milan. 10 000 étran* g«frs y assisiaâent. Après de longues discussions, les Fraudai» cdfisentirent à cédef k Hefiri YI, comme fief, l'Aquitaine et la Normandie. Ce n'était pas assez p>our 1 ambitiom des Anglais : inébr^x^bles sur les bases du traité de Tr^oyes, ils voulaient la couronne de France ; comme on ne p)ouvait la^ leur laisser, le congrès fnt i*ompu sans avoir rien pToduit. Il eut pourtant un résultat fort important : le duc de Botirgognoy voyant que la guerre allait se continuer par la faute des Anglais, les abandonna et conclut avec Charles YII le traité d'Arras (1436); traité fort avantageux pour lui, car il se faisait céder Auxerre, Mâcon, Péronne, Roye, Montdidier, avec les villes^ de la Somme, et obtenait d'être dégagé , sa vie durant, de totit hommage envers la couronne de France. Mais Charles VII jugea sagement que ce n'était pas acheter trop cher la fin des discordes civiles.

La réconciliation des Bourguignons préparait celle de Paris. Malgré les efforts des Angolais, le connétable de Hichemond y entra par une porte que lui livra Michel Lallier, riche manrcband de là ville ; il promit aux Parisiens la paix, Tamnistie, la concorde du roi et du due (1436). Charles YII vint l'année suivante visiter sa capitale, et dès loris û put w dire véritablement roi de France, tandis qne jusque-là les Anglais l'appelaient, non sans quelque raison, roi de Bourges.

A partir de cette époque ce ne fut ptus le même homme* L'indolence des premiers temps fit place k Tactivité, à la pnt^' deAce, à la hardiesse des entreprises. Tandis qu'il achevait de f^eeonquérir'la France^ il s'occupait axssi de la guérir de ses autres maux^ Quelques-uns font honneur de ce changement à Agnès Sorel ; il faut parler bien? xAqb^ de l'influence du oon-

444 CHAPITRE XXVU.

nétable de Hicbemond, du comte de Dunois, du sénéchal de Normandie, Jean de Brézé, du chancelier Jouvenel, de l'argentier Jacques Cœur, du chevaher de Gousinot, secrétaire du roi, des frères Bureau, qui, par le grand progrès qu'ils firent faire à Tartillerie française, procurèrent à la France un avantage décisif sur les champs de bataille et dans les sièges des villes. Par la pragmatique sanction, Charles VU porta remède au désordre religieux; par l'ordonnance d'Orléans, au désordre mihtaire. L'établissement d'une armée permanente , fatale au régime féodal, souleva dans toute la noblesse une résistance qui éclata par la pragueris. Il en triompha, tout en continuant d'enlever aux Anglais les villes qu'ils occupaient encore. Un parti, à la tète duquel ^tait le cardinal de Winchester, réclamait la paix en Angleterre. Par son influence, une trêve de deux ans fut conclue avec la France (1444) et scellée par le mariage de Mai^;uerite d'Anjou avec Henri VI.

Charles profita de cet intervalle pour imiter Charles V et débarrasser la France des bandes qui l'infestaient. II partit avec 25 000 routiers sous prétexte d'aller soutenir les droits de René d'Anjou sur le duché de Lorraine, et envoya son fils, le dauphin Louis, avec une semblable armée , combattre les Suisses, en guerre avec la maison d'Autriche. Il échoua an siège de Metz, et se contenta d'exiger de l'argent pour luimême et pour son protégé. Quant au dauphin, il vainquit, au combat de Saint- Jacques, 1600 Suisses, en perdant 8000 hommes. Peu importait la perte, puisqu'il s'agissait « de tirer du mauvais sang à la France. » Mais le dauphin, frappé de la prodigieuse valeur des montagnards suisses, fit avec eux un traité par lequel ils s'engageaient à le servir, quand il voudrait, avec 4000 hommes.

Quand les trêves avec les Anglais eurent expiré, Charles Vil s'empressa de reprendre une guerre vive et heureuse contre eux. La Normandie fat reconquise par Dunois et Richemond, qui gagna la bataille de Formigny (1450). La Guyenne le fut également, malgré le penchant des Gascons pour les Anglais; la victoire de Castillon, due à l'artillerie, et où Talbot fut tué, rendit pour jamais cette province à la

France. Les Anglais ne conservaient plus sur le continent que Calais.^ C'était la fin de la guerre de Cent ans, de cette guerre qui, en donnant naissance au long antagonisme de la France et de l'Angleterre, dessina plus fortement leurs nationalités ; la France surtout sentit mieux son unité ; le midi se rapprocha du nord ; le peuple, qui ne se laisse remuer que par des événements violents et prolongés, fut initié à la vie nationale et en acquit le sentiment ; il vit dans le roi, nonseulement son protecteur, mais le défenseur-né de la France, et l'aima avec une sorte d'adoration. C'est ce qui avait trouvé, en quelque sorte, sa personnification dans Jeanne d'Arc, fille du peuple, sainte et guerrière, libératrice de son pays , avec le culte de la royauté.

446 CHAÎ^ITRB XXVUI.

.daai^>^*«ft^te.^»^aaaib__aKrfd idldlirtrfiM*MiiM4>Ui«4h-^

HISTOIRE INTCRIEtJRE Bfi LA FRAJIGe BT HE L^AIVGiiElERKE DURAIVT LA GUUIRE M: GEHT AIVS.

Progrès du parlement en Angleterre. — État de la constituticn anglaise au milieu du quinzième siècle. — France : Progrès de Tautorité royale. Formation d'une féodalité princière par les apanages. — Développement des anciennes institutions et institutions nouvelles.

Progrèft du parlement en Anglecerre.

Pendant la guerre de Cent ans, la France et l'Angleterre marchèrent en sens opposé. La royauté française, faible à Torigine, n'avait pas cessé de grandir, tandis que la royauté anglaise, très-forte sous les premiers rois normands, vit décliner sa puissance sous leurs successeurs. La guerre de Cent ans favorisa ce double mouvement: les rois d'Angleterre, pour la faire, furent obligés de demander sans cesse des subsides à leurs parlements, qui tinrent ainsi la couronne dans une certaine dépendance, tandis que la France, bouleversée par la guerre étrangère, fut incapable de développer régulièrement les germes d'institutions libres qu'elle avait vus poindre 450US Philippe le Bel, et n'eut pour ainsi dire que des explosions de liberté, d'autant plus éphémères qu'elles étaient plus violentes.

C'est précisément dans la période de la guerre de Cent ans que l'Angleterre arriva par degrés à ce régime parlementaire, qui est la forme organique de la liberté. Sous Edouard HT, le plus victorieux des rois anglais, mais que ses nécessités d'argent obligèrent à convoquer le parlement chaque année

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE L'ANGLETERîRE. 447

et même plusieurs fois par amiée, trois principes essentiels du droit constitutionnel furent établis : P riUëgalité des impôts levés sans le consentement du parlement; 2^ la néces-> site du concours des deux chambres pour changer la loi; 3® le droit reconnu aux communes de s'enquérir des abus et de mettre en accusation les conseillers du roi. Sous le même règne, le crime de haute trahison fut défini et limité à sept cas très-graves, tandis qu'auparavant le roi appliquait ce nom suivant son bon plaisir; enfin une résistance soutenus fut oppo-* sée à l'accroissement arbitraire des taxes et des fournitures d'hommes, de chevaux et de vivres..

C'est également à partir du règne d'Edouard III que nous commençons à avoir des données un peu précises sur les éléments constitutifs du parlement et sa séparation en deux chambres : la Chambre haute ou des LordSy qui comprenait les grands barons^ siégeant par droit héréditaire^ mais en vertu d'une convocation individuelle du roi, qui tenait même quel-^ quefois lieu de ce droit, et les hauts dignitaires du clei^é, archevêques et évéques siégeant en vertu d'un titre personnel; la Chambre basse ou des Communes, dont les membres, ne siége^ant qu'en vertu d'une élection, se subdivisaient en deux classes, les chevaliers ou représentants de la petite noblesse des comtés, nommés par les francs tenanciers; les bourgeois, élus, 1"* par tous les bourgs constitués en vertu d'une charte, soit qu'ils tinssent leurs privilèges de la couronne ou d'un seigneur, comme plusieurs bourgs de Gomouailleç, qui avaient reçu les leors de Richard, roi des Romains; 2"" par toutes les villes qui formaient le domaine ancien ou actuel de la coUr* ronne ; S*" par toutes celles qui, sans avoir été érigées en communautés municipales, pouvaient subvenir à l'entretien de leurs représentants. L'ordre de convocation était envoyé au shérif et lui enjoignait de faire élire deux chevaliers pour représenter le comté, deux citoyens pour chaque cité, et deux bourgeois pour chaque bourg. Mais l'organisation du parler ment, dans la pratique, ne répondait pas toujours parfaitement à la théorie ; souvent les shérifs omettaient à dessein des bourgs, souvent aussi les bourgs s'efforçaient d'esquiver l'obligation de nommer des députés pour n'avoir pas à leur

448 • CHAPITRE XXVHI.

fournir Tindemnité légale et se condamnaient eux-mêmes à la nullité politique. Les représentants des comtés recevaient de leurs commettants quatre schellings, qui vaudraient aujourd'hui 30 francs ; ceux des cités recevaient une indemnité moitié moindre. C'étaient d'abord tous les habitants du bourg qui faisaient l'élection, plus tard ce fut la corporation ou conseil municipal qui s'en empara. Quant au nombre des députés des cités et des bourgs, il était en moyenne de 180 sous Edouard III, c'est-à-dire que 90 villes environ en envoyaient ; les chevaliers étaient 74, à raison de 2 aussi par comté. Malgré Tinfériorité de leur nombre, c'était à eux qu'appartenait la plus grande influence dans la chambre basse, car ils y représentaient l'élément aristocratique.

Sous le règne agité de Richard II, les progrès du parlement continuèrent. Pour la première fois, dans le procès du chancelier Michel de La Pôle, il exerça d'une manière notable le droit de poursuivre les officiers publics devant la chambre des lords à raison d'actes que les lois ordinaires ne pouvaient atteindre. Nous ne ferons que rappeler ici la formidable opposition à la tête de laquelle se placèrent alors les oncles du roi, la nomination des onze commissaires, et enfin la déposition juridique de Bichard U. Ce premier exemple d'un roi jugé par ses sujets était d'une bien autre portée qu'un meurtre ou un attentat quelconque à la personne royale. Hichardll était le précurseur de Charles I*'.

Le règne de Henri IV fut par des raisons contraires très-favorable aux libertés publiques. La maison de Lancastre arrivée au trône par l'appui des communes montra un esprit populaire et parlementaire, dont elle fit le principe de son gouvernement. On n'entend alors aucune plainte relative au droit du parlement de légaliser seul les impôts. Sous Henri IV, le redressement des griefs devint la condition préalable du vote des subsides, et le droit d'en spécifier l'emploi, déjà introduit, fut exercé sans obstacle. Au reste, le parlement fit preuve d'une grande modération dans la revendication de ses droits. En défendant aux barons de couvrir le pays de leurs livrées, il travaillait avec succès à diminuer les querelles des familles nobles» En interdisant les appels en plein parlement.

il supprimait une source de désordres et un vrai danger public.

Sous Henri Y, la royauté anglaise redevint conquérante et victorieuse; mais, comme sous Edouard III, elle fut retenue pour l'argent nécessaire aux expéditions sur le continent, dans la dépendance du parlement, qui obtint deux points importants: d'abord qu'aucun statut ne fût valide, s'il n'était revêtu du consentement des communes; ensuite, que les change* ments apportés aux termes de ses pétitions, lorsqu'on, en transformait le texte en lois, ne fussent pas de nature à en altérer le sens.

£lat de la eonsiltutloii anslalse au milieu du qiiliiBlèiiie

alèele.

Ainsi s'échafaudaient peu à peu les libertés et leurs garanties, ainsi se construisait le glorieux édifice constitutionnel de TAngleterre. Au milieu du quinzième siècle, le peuple anglais avait, dans la Grande CharUy la proclamation de ses droits, et il en avait la garantie, pour les particuliers, dans le jury^ pour le public, dans le parlement. On peut ramener les garanties nationales au nombre de cinq :

!• Le droit de voter l'impôt, d'en régler la nature, d'en fixer la quotité, d'en surveiller l'emploi, sans que le roi puisse lever aucun impôt non voté.

2^ Droit pour le parlement de régler les questions de succession au trône et de régence.

3® Droit de présenter des griefs et d'en exiger le redressement avant de voter les subsides.

4*' Nécessité du concours des deux chambres pour changer la loi.

b"" Droit pour les communes d'accuser les officiers royaux.

Les deux principales garanties individuelles étaient celles-ci:

1° Nul ne sera arrêté que par ordre du magistrat.

2"* Nul ne sera jugé que par sespairs, douze jurés, jngeant en séance publique dans le comté où le délit aura été commis et prononçant sans appel.

450 CHAPITRE XXVHI.

Au-dessns de tontes ces garanties^ il faut placer l'espiit nationaly car les meilleures institutions ne sont rien, si les mœurs publiques ne les soutiennent et ne les défendent. Par suite de Talliance séculaire des grands et du peuple, l'aristocratie anglaise était animée de l'esprit libéral qu'elle avait pris dans sa lutte contre la royauté, et que depuis elle a gé* néralement gardé. Elle acceptait l'égalité devant la loi, ne se réservant que des privilèges purement honorifiques, et elle ouvrait déjà ses rangs à ceux que leurs talents et leurs services faisaient sortir de l'ombre et de la foule, tandis que les fils puînés des plus grandes maisons se mêlaient à la gentry^ qui, dans la chambre des communes, coudoyait les bourgeois des cités. Ceux-ci, de leur côté, n'éprouvaient point contre l'aristocratie, leur vieille et fidèle alliée, de ces colères qui ailleurs entrèrent dans le cœur des roturiers contre la noblesse. Aussi, dit un éminent historien anglais, il n'y eut pas de démocratie plus aristocratique ni d'aristocratie plus démocratique que le peuple et la noblesse d'Angleterre.

Mais la guerre des deux Roses allait éclater, et les libertés anglaises, noyées dans le sang, disparaîtront pour un siècle et^demi. Le pays les retrouvera au dix^-septième siècle et ne les perdra plus.

Vrmnte ; Pro^rètf de l'autorité royale; formation d^nne féodalité prlndère par les apanages.

Contrairement à la royauté anglaise, qui fut seule, en présence de la noblesse et du peuple coalisés, la royauté française s'était unie avec le peuple contre la noblesse féodale, leur commune ennemie. Elle avait favorisé le mouvement commimal à son origine (p. 321). Plus tard, le tiers état naissant fat élevé par elle aux droits politiques (p. 324). Cette alliance dura autant que la nécessité qui l'avait amenée. Mais, la royauté victorieuse oublia ceux qui lui avaient porlé assistance, et, dès la fin du treizième siècle, tenta de saisir le pouvoir absolu. Ni les États généraux convoqués sous Philippe le Bel, ni ceux que Philippe VI consulta en 1328 et 1345 sur les monnaies et sur les impôts, n'exer-

cèrent d'influence sur le gouvernement général du royaume. Dans les calamités de la guerre de Cent ans il en fut autrement. Le grand besoin d'argent obligea de convoquer les États pour leur en demander, et les États, réunis dans des moments où les maîtres de la France la perdaient, s'érigèrent eux-mêmes en maîtres pour la sauver. Mais ils épuisèrent leurs forces en les prodiguant, la lassitude s'ensuivit, et les États de 1359, bien différents de ceux de 1 356 et 1357, rétablirent l'autorité royale sur ses anciennes bases. Le roi profita de cette disposition pour se passer des États, instrument quelquefois utile au pouvoir, mais difficile à manier et redoutable. Charles V, étant dauphin, l'avait appris par une chère expérience ; il réunit encore une fois les Etats pour faire casser le traité désastreux signé à Londres par le roi Jean, puis cessa de les convoquer, et ne recourut plus qu'à des assemblées de notables, désignés par ses propres officiers, ou à des assemblées provinciales, plus faciles à l'endroit de l'impôt, comme on en vit en Languedoc, en Normandie, en Auvergne, etc. Sous Charles VI et Charles VII, il en fut à peu près de même. Quoique le dernier ait assemblé plusieurs fois les représentants de tout le pays, il est certain que, depuis l'avénement de Charles V jusqu'aux États de 1484, la royauté maintint sa victoire sur les États généraux, et n'eut rien à redouter d'eux.

Elle avait aussi triomphé de la féodalité. Par l'augmentation du domaine royal, qui n'avait pas cessé de s'accroître même durant la guerre de Cent ans, le roi avait continué de s'élever, comme possesseur de terres, infiniment au-dessus de tous les seigneurs féodaux. La féodalité, il est vrai, ne périssait que pour renaître, sous une forme à de certains égards moins dangereuse, et qui à de certains autres l'était davantage. La plupart du temps, en effet, la couronne, au lieu de garder la possession directe des fiefs nouvellement acquis par elle, les donnait comme apanages à quelque prince du sang, fondant ainsi une féodalité nouvelle, qui, émanée de la volonté du chef de l'État et rattachée à lui par des liens de famille, pouvait être considérée comme une représentation de l'autorité du roi dans les provinces, mais aussi y portait parfois une

ambition plus hante et tonte royale. Il y avait d'ailleurs une importante différence entre les fiefs et les apanages. Genx-ci ne passaient pas aux filles et revenaient à la couronne à l'extinction des hoirs mâles. Cet usage de conférer des apanages aux sires des fleurs de lis avait pris naissance sous saint Louis. Les Valois le conservèrent. Le plus célèbre exemple de cette époque est Tinvestiture du duché de Bourgogne accordée à Philippe le Hardi, fils du roi Jean, à la mort de Philippe de Rouvres, dernier héritier de la première maison capétienne de Boui^ogne.

DéTeloppemeiit éem mntàetuken înmiltaiionm ci iBtftttnitoBa noiiTelloi.

Le parlement au centre, les officiers royaux dans les provinces, furent les plus utiles instruments dont les rois se servirent. Les légistes avaient fait la guerre pour la royauté sur tous les points, mais n'étaient pas en mesure de la faire comme il arriva plus tard, à la royauté même ; sous les premiers Valois, le parlement se renferma dans ses fonctions judiciaires. Il acquit, dans leur exercice, une autorité et un ascendant sur Topinion publique, qui lui donnèrent quelque hardiesse sous Charles V; il fit, en effet, à ce prince les premières remontrances sur la réforme des abus dans radïninistration de la justice, et il en fit deux autres à Charles VI sur des sujets non politiques. En l'absence des États généraux, il semblait que ce corps, respecté déjà pour sa science et ses vertus, fût naturellement désigné pour contrôler le gouvernement. En 1371, la noblesse du Languedoc en appela an parlement d'une taxe imposée par le roi : Charles V annula cet appel.

Une fonction fort simple mais fort nécessaire, l'enregistrement des ordonnances royales, devint de grande valeur. Pour appliquer la loi, il fallut bien que les juges la connussent, et comme l'imprimerie n'existait pas^ il fallait en prendre et en garder copie; en un mot, V enregistrer. Mais si la loi d'aujourd'hui différait de celle d'hier, à laquelle obéir? Le parlement remontrait au roi son embarras en lui demandant d'aviser. De là naquirent tout naturellement deux droits fort impor-

tants et très-élastiques, qui pennirent plus tard au parlement, simple pouvoir judiciaire, d'entrer dans les affaires d'État et de prétendre à devenir un pouvoir politique. En refusant ou en ajournant Y enregistrement, il en vint à arrêter ou suspendre la promulgation et les effets des ordonnances royales. Par l'usage des remontrances, érigées en droit, il prétendit modifier la loi même. On en vit des exemples dès 1418 et 1443, et l'on en revit depuis beaucoup d'autres. Charles V fit encore une grande concession au parlement, celle qui lui permit de nommer lui-même aux places vacantes dans son sein. Charles VII, au contraire, reprit le droit de disposer de ces places.

L'Université devait à sa science, à sa renommée, à ses 20 000 élèves une autorité considérable et avait plus d'une fois joué un rôle important dans les affaires publiques. Elle soutint les rois dans leurs efiorts en faveur de l'indépendance gallicane. Au milieu des troubles civils dont Paris fut le théâtre, elle influa puissamment sur les événements, et, sentant bien qu'elle était, avec le parlement, la tête pensante du pays, elle convia ce corps, quand elle vit le roi fou etjles factions furieuses (1412) à s'emparer de concert du gouvernement : audace qu'elle justifia du reste par le mérite remarquable de l'ordonnance cabochienne, son ouvrage. Mais, comme tout le reste, elle finit par plier sous l'autorité des rois.

Un acte considérable de l'administration de Charles YII fut la pragmatique sanction de Bourges (1438). Elle reconnut la supériorité des conciles généraux sur l'autorité du pape, réserva aux églises et aux chapitres de France le droit d'élection aux évêchés et aux grands bénéfices, et retira à la cour de Rome les réserves, les expectatives et les annates qui faisaient sortir beaucoup d'argent du royaume. Cet acte accordait une grande influence sur les élections aux patrons des églises, par conséquent au roi, mais aussi aux autres seigneurs sur les terres desquels les églises et les abbayes s'élevaient. A raison de cette dernière circonstance, Louis XI abolit plus tard la pragmatique de Bourges, et François I'" établit à sa place le Concordat de 1516, dont celui de 1802 n'est qu'une conséquence.

454 CHAPITRE XXVm.

Une autre mesure porta un coup terrible à la féodalité, de fut la création d'une armée permanente qui enleva à la noblesse le monopole militaire qu'elle avait exercé jusque-là. L'emploi déjà ancien de soldats mercenaires avait préparé ce changement. Mais Charles Vil voulut que son armée permanente, au lieu d'être un ramas de gens de toutes nations sans patriotisme, fût une armée vraiment nationale. Les Ëtats d'Orléans de 1439 rendirent à cet égard une ordonnance qui fut exécutée en 1445; elle établissait 15 compagnies de 100 lances garnies, c'est-à-dire de 100 hommes d'armes, suivis chacun de 3 archers, d'un coutillier et d'un page, et tous portant un hoqueton de la livrée de leur capitaine^ ce qui fut l'origine de l'uniforme. Une taille annuelle et perpétuelle de I 200 000 livres fut spécialement affectée à l'entretien des troupes. En 1448, la création des francs archers (francs de taille) compléta cette organisation militaire en préparant notre infanterie nationale, c En chaque paroisse de notre royaume, il y aura un archer qui sera et se tiendra continuellement en habillement suffisant, et armé de salade, dagaOy épée, avec trousses et Jacques ou hugues de brigan<dine.... Les archers seront tenus de s'exercer aux fêtes et jours non ouvrables.... Nous les ferons payer de quatre francs par chacun mois qu'Us nous serviront. >

Ajoutons enfin à ces efforts, pour établir l'unité politique, une tentative prématurée d'unité de législation; je veux parler de l'ordonnance de Montils- lez -Tours (1454), qui enjoignit d'écrire et de mettre d'accord toutes les coutumes du royaume. Ainsi féodalité et communes, noblesse et clei^é, Étals généraux, parlement, Université, tout ce qui, à différentes époque, avait porté ombrage à la royauté et ce qui essayera plus tard de l'arrêter, était sinon détruit ou annulé, du moins annulé. Une bonne partie des grandes seigneuries avait disparu, le reste tombera avec Louis XI, Charles VIII, François I*^ En outre, le roi avait gardé dans sa main tout le gouvernement du pays, malgré les efforts des États généraux pour en saisir certaines parties, surtout celle des finances, et malgré tant de commissions éphémères chargées de surveiller telle ou telle branche de l'administration. Le grand conseil assistant

le roi, pour la politique générale; le parlement pour l'ordre judiciaire ; la chambre des comptes, avec la cour des aides, créée après la bataille de Poitiers, pour Tordre financier; tels étaient les quatre grands corps à qui était demeurée définitivement l'administration du royaume, partagée entre eux. Il y avait déjà, dans cette séparation, une certaine analyse gouvernementale qu'il faut remarquer, mais en ajoutant qu'au-dessous de ce degré suprême, les baillis réunissaient encore les fonctions judiciaires, financières, administratives et militaires. On remarquera que tandis que l'Angleterre s'organisait pour marcher vers le noble but de la liberté politique, la France s'organisait pour arriver à une grande et forte monarchie où le roi s'élèverait seul au-dessus de tous. On aurait donc pu dès ce moment prévoir que le sentiment le plus vif de l'une serait la liberté, celui de l'autre l'égalité.