CHAPITRE XV

PROGRAMME : Etablissement de la monarchie absolne en Franoe : Riohelieu.

SOMMAIRE

1. Régence de Marie de Médicis. — Après la mort de Henri IV, la France fut gouvernée par ia reine mère, Marie de Médicis, et ses favoris. Le pouvoir royal fut très affaibli. Les grands se firent donner des places fortes et des pensions; les Etats généraux furent convoqués en 1614, mais n'obtinrent aucune réforme; les protestants constituèrent un Etat dans l'Etat.

Le gouvernement du connétable de Luynes, favori de Louis XIII, ne fut pas meilleur. La France était en proie à l'anarchie.

2. Richelieu. — L'autorité royale fut relevée par Richelieu. Richelieu, qui avait été déjà ministre en 1616, devint premier ministre en 1624. Il se proposa de mettre la France au premier rang en Europe, et la royauté au premier rang en France. 11 poursuivit cette œuvre avec une inflexible énergie.

3. Richelieu et les protrstants. — Il força les protestants à l'obéissance; après la prise de La Rochelle (1628), il leur imposa la pîiix d'Alaisou Edit de Grâce, qui leur enlevait leurs places de sûreté et leurs privilèges politiques.

4. Richelieu et les grands. —Richelieu dut se défendre à plusieurs reprises contre les conspirations et les révoltes des grands, qui s'allièrent souvent avec les Espagnols. -Il triompha toujours de ses ennemis; il fit décapiter le comte de Chalais, le duc de Montmorency, Cinq- Mars et de Thou; il éloigna de la cour Marie de Médicis.

5. Administration et réformes dk Richelieu. — Richelieu fortifia le pouvoir royal par ses institutions. Il réduisit la puissance de la noblesse et du clergé; il ne -convoqua pas les Etats généraux; il interdit au Parlement tout rôle politique.

11 fonda la centralisation administrative par l'organisation du Conseil d'Etat et par la création des intendants.

11 augmenta l'armée, créa la marine militaire, étendit l'empire colonial de la France, encouragea le commerce. Son administration financière fut moins habile.

Richelieu mourut en 1642, Louis XIII en 1643.

RÉCIT

1. La Régence de Marie de Médicis. — Après la mort de Henri IV, l'inquiétude fut extrême en France, comme la douleur. Sully, en s 'enfermant à la Bastille, s'était écrié : « La France va tomber dans d'étranges mains! » Henri IV lui-mêjne, prévoyant les troubles qui suivraient sa mort, disait : « Mes amis, quand vous ne m'aurez plus, vous connaîtrez ce que je valais. »

Le nouveau roi, Louis XIII, n'avait pas dix ans. Sa mère, Marie de Médicis, résolut de prendre le pouvoir. Le duc d'Epernon pressa le Parlement de Paris de conférer la régence à la reine. « Cette épée, dit-il, est encore dans le fourreau; mais, si la reine mère n'est pas déclarée régente, je prévois qu'il faudra l'en tirer. » Le Parlement vota sans réplique et se laissa forcer la main pour accorder ce qui n'était pas de sa compétence.

Marie de Médicis était ambitieuse et hautaine; mais elle recherchait surtout le pouvoir pour la pompe et les honneurs. Elle avait la méfiance, non la finesse d'une Italienne. Vindicative, vaine et frivole, elle n'eut pas l'intelligence de comprendre la politique de Henri IV ni la générosité de s'attacher les ministres du dernier règne. Elle accorda toute sa confiance au Florentin Goncini, mari de sa sœur de lait, Léonora Galigaï.

2. Les intrigues des grands. — L'autorité royale était vraiment tombée, suivant le mot de Sully, en d'étranges mains. Autour de la reine et de ses favoris, accoururent les grands seigneurs, ambitieux et brouillons, uniquement préoccupés de leur fortune, les Gondé, les Conti, les ducs d'Epernon, de Guise, d'Elbeuf, de Mayenne, de Bouillon, de Nevers, « grands noms et petits caractères », que Henri IV avait tenus à l'écart. Sully abandonna un gouvernement qui méprisait ses avis et se relira dans ses terres, où il vécut jusqu'en 1641.

Les grands réclamèrent des honneurs et des pensions. Goncini donna l'exemple; il se fit nommer marquis d'Ancre et, bien qu'il n'eût jamais tenu une épée, maréchal de France. L'épargne de Sully fut gaspillée. Les largesses ne firent qu'irriter les convoitises. Quand le trésor fut épuisé, les grands refusèrent d'obéir à un ministre étranger, prirent les armes et s'emparèrent de Mézières.

La reine mère et son favori Concini firent alors preuve d'une insigne faiblesse. Au lieu de combattre énergiquement les rebelles, ils négocièrent avec eux. Par le traité de Sainte-Menehould , la royauté donna aux princes des places fortes et de riches pensions, « pour étourdir, dit Richelieu, la grosse faim de leur avarice » (1614).

Deux ans plus tard, les grands se révoltèrent de nouveau. Marie de Médicis et Concini cédèrent encore. Par le traité de Loudun, la régente pour la seconde fois leur livra des places fortes et leur distribua des pensions (1616).

3. Les Etats généraux de 1614. — Pour donner un prétexte à leurs révoltes contre la régence de Marie de Médicis, les grands réclamèrent dès 1614 la convocation des Etats généraux. Elle leur fut accordée par le traité de Sainte-Menehould.

Les Etats s'ouvrirent à Paris, au mois d'octobre 1614. Ce fut la dernière réunion de ces assemblées avant 1789. Dans les rangs du clergé on distinguait l'évêque de Luçon, Richelieu. Les députés du tiers, composés en grande partie de magistrats, comptaient quelques hommes remarquables : Robert Miron, prévôt des marchands de 'Paris; Henri de Mesme, lieutenant général de la prévôté de Paris, et Jean Savaron, lieutenant de la sénéchaussée d'Auvergne.

Les trois ordres ne s'entendirent sur aucune question. La noblesse demanda l'abolition de redit de la Paillette, qui, en consacrant la vénalité et l'hérédité des charges de justice, avait créé une véritable noblesse de robe. Le tiers état, de son côté, réclama la suppression des pensions que le roi payait aux nobles et qui ruinaient le trésor. Savaron fit un tableau éloquent de la misère des provinces, « où l'on voyait les hommes paître l'herbe à la manière des bêtes ».

La noblesse refusa d'abandonner aucun de ses privilèges. Un orateur ayant osé comparer la France à une famille composée de trois frères, dont le clergé était l'aîné, la noblesse

le puîné, et le tiers état le cadet, « nous ne voulons pas, s'écrièrent les nobles, que des fils de cordonniers et de savetiers nous appellent frères; il y a de nous à eux autant de différence qu'il y a entre le maître et le valet ».

Un autre conflit éclata entre le clergé et le tiers état. Celui-ci aurait voulu faire admettre c< pour loi fondamentale de l'Etat qu'il n'y a puissance en terre, quelle qu'elle soit, spirituelle ou temporelle, qui ait aucun droit sur la couronne ». Cette proposition, qui assurait l'indépendance de la royauté dans ses rapports avec Rome, fut écartée par la reine.

La reine mère profita de ces divisions pour laisser sans réponse les doléances et les demandes de réformes qui lui furent présentées par les Etats généraux. Les députés se séparèrent au début de l'année 1615 sans avoir rien obtenu.

4. Les cahiers des Etats généraux. — - Bien que les Etats généraux de 1614 n'aient pas réalisé de réformes immédiates, leur rôle n'a pas été inutile. Les cahiers sur lesquels étaient inscrites les demandes de réformes du tiers état renfermaient un certain nombre de demandes qui témoignaient de l'esprit politique de la bourgeoisie. Telles étaient l'abolition du servage, l'égalité de tous les Français devant l'impôt, la suppression des douanes intérieures, l'unité des poids et mesures, la simplification de la procédure, l'affranchissement de l'industrie, l'abolition des monopoles. Richelieu donnera plus tard satisfaction à quelquesuns de ces vœux. Mais la Révolution seule devait réaliser ces réformes. v

5. Les protestants ; leur organisation. — En 1617, Louis X11I étant majeur, le pouvoir fut enlevé par une intrigue de cour à Marie de Médicis et à ses favoris. Concini fut assassiné à l'une des portes du Louvre; la reine mère fut exilée à Blois.

La France fut alors gouvernée par le connétable de Luynes, favori de Louis XIII. De Luynes réprima les révoltes des grands et déclara la guerre aux protestants.

En effet, les calvinistes avaient profité de la faiblesse de la régence pour se donner une organisation indépendante. A l'assemblée de Saumur, en 1 61 1 , ils avaient partagé les huit cents églises protestantes en seize provinces, subdivisées en districts. Chaque église était gouvernée par un consistoire, chaque district par un colloque, chaque province par un s y-

no de. Tous les trois ans un synode général se réunissait et élisait son président. Telle était l'organisation religieuse.

L'organisation politique comprenait, comme celle des calvinistes allemands, huit cercles. Chaque cercle avait son conseil dirigeant, ses chefs, ses soldats, son trésor. C'était une véritable république fédérative, un Etat à part dans l'Etat.

Les protestants français étaient séduits par l'exemple des calvinistes hollandais. Les marais de l'Aunis et de la Saintonge ne rappelaient-ils pas les Pays-Bas, et La Rochelle ne pourrait-elle pas devenir une nouvelle Amsterdam? Ils ne voyaient pas que la situation dans les deux pays n'était pas la même.

La France était profondément catholique, et son unité politique, déjà solide, ne pouvait être brisée par ces tentatives d'indépendance. Les protestants étaient eux-mêmes divisés. Lesdiguières allait se convertir au catholicisme pour obtenir l'épée de connétable. Seuls, le duc de Rohan et son frère, Soubise, étaient disposés à soutenir une lutte acharnée.

La guerre entre les troupes royales et les protestants eut lieu surtout dans le Midi. De Luynes vint assiéger Montauban, l'une des places de sûreté des protestants. Il mourut sous les murs de cette ville (1621).

Le traité de Montpellier, signé en 1622, confirma les principales dispositions de l'édit de Nantes; il interdit seulement aux calvinistes de tenir des assemblées politiques.

6. Anarchie intérieure. — Les trois années qui suivirent la mort de Luynes furent encore troublées par des intrigues. L'autorité était disputée par la reine mère, le prince de Condé, les anciens ministres de Henri IV, La Vieuville et Jeannin, et par les deux Sillery, dont l'un était garde des sceaux, et l'autre, secrétaire d'Etat pour les affaires étrangères et la guerre.

Ainsi, l'autorité royale menacée par les factions des grands et des protestants, tel était le résultat de quatorze années d'anarchie. 11 était temps qu'une main vigoureuse reprît la politique de Henri IV. L'évèque de Luçon, Armand du Piessis, cardinal de Richelieu, entra au ministère (avril 1624).

7. Le cardinal de Richelieu. — Armand du Plessis de Richelieu était né à Paris en 1585, d'une famille originaire du Poitou. Il se destina d'abord à la carrière des

armes, mais y renonça pour recueillir de son frère Tévêché de Luçon. Député aux Etats de 1614, il se fit remarquer par son éloquence, et Marie de Médicis l'attacha à son service. Un moment ministre en 1616, il tomba avec Concini et fut exilé à Avignon. Mais il fut bientôt rappelé et servit de médiateur entre Louis XIII et sa mère sous le gouvernement du connétable de Luynes. Nommé cardinal en 1622, il fut introduit au conseil en 1624, par la protection de La Vieuville, qu'il ne tarda pas à remplacer.

Richelieu, âgé de trente-huit ans, était alors dans toute la

force de son génie.

Par la grandeur de son intelligence, par l'énergie de son caractère, par la conception nette et vigoureuse des intérêts français, il domina, dèslespremiersjours, le conseil et le roi.

Louis XIII subit plutôt qu'il n'aima son ministre. Il eut l'intelligence de deviner son génie et le courage de lui sacrifier ses amis et sa famille.

« Richelieu, dit Montesquieu, fit jouer à son monarque le second rôle dans la monarchie et le premier dans l'Europe : il avilit le roi, mais il illustra le règne. »

8. Politique de Richelieu. — Le cardinal lui-même a exposé dans son Testament politique tout le programme de son gouvernement. « Je promis à Votre Majesté d'employer toute mon industrie et toute l'autorité qu'il lui plaisait me donner pour ruiner le parti huguenot, rabaisser l'orgueil des grands, réduire tous ses sujets en leur devoir, et relever son nom dans les nations étrangères au point où il devait être. »

En résumé, Richelieu, devenu premier ministre, consacra toutes ses forces à une double lutte : lutte à l'intérieur du royaume contre tous les ennemis de l'autorité royale; lutte

Le cardinal de Richelieu.

à l'extérieur contre tous les adversaires de la prépondérance française.

9. Richelieu et les protestants ; prise de La Rochelle (1628). — Les protestants avaient repris les armes dès Tannée 1624. Soubise s'était emparé des côtes du Poitou, tandis que Rohan, son frère, soulevait le Languedoc.

Richelieu n'était pas prêt à entrer en lutte. 11 profita d'une victoire remportée par le duc de Montmorency, à La Rochelle, pour traiter honorablement avec les protestants. Il renouvela le traité de Montpellier, malgré les clameurs de ses ennemis qui l'appelèrent « le cardinal de La Rochelle » et « le pape des huguenots » (1625).

Deux ans plus tard, la lutte recommença. Rohan et Soubise implorèrent le secours du roi d'Angleterre. Le duc de Buckingham, premier ministre de Charles Ier, conduisit une flotte de cent vaisseaux devant La Rochelle ; il fit une descente dans Tîle de Ré ; mais il échoua devant le fort Saint- Martin, et dut rentrer en Angleterre.

Richelieu fit aussitôt d'immenses préparatifs pour en finir avec La Rochelle, la capitale de la rébellion. Il vint, avec le roi, prendre la direction de l'armée; il investit facilement la ville du côté de la terre ; mais la mer apportait aux assiégés les Secours de leur marine et de la flotte anglaise. Le cardinal ferma par une digue la mer aux Rochelois. Cette énorme construction, œuvre de deux architectes de Paris, Louis Métezeau, natif de Dreux, et Jean Tiriot, avait sept cent quarante toises de longueur, douze de largeur à la base et quatre au sommet.

Si l'attaque fut habile, tenace et vigoureuse, la défense fut héroïque. Le maire de la ville, Guiton, avait juré de poignarder celui qui parlerait de se rendre. Après quatorze mois de siège, la ville fut réduite à une horrible famine. Quinze mille personnes moururent de faim. Il fallut capituler. Richelieu et Louis XIII entrèrent à cheval dans La Rochelle, à la tête de l'armée victorieuse. Guiton présenta au roi les clefs de la ville.

La prise de La Rochelle eut un grand retentissement. Malherbe la célébra dans une ode fameuse :

Enfin, mon roi les a mis bas, Ces murs oui de tant de combats

Furent les tragiques matières.

La Rochelle est eu poudre, et les champs désertés

N'ont face que de cimetières, Où gisent les Tilans qui les ont habités.

10. La paix d'Alais ou Edit de grâce. — La résistance des protestants ne pouvait durer. En vain, le duc de Rohan, désormais à la solde de l'Espagne, ravagea le Languedoc. Le roi l'y poursuivit, s'empara de Montauban et de Privas et signa la paix devant Alais. Mais Richelieu voulut que cette paix portât le titre d'Edit de grâce. Le roi, pensait-il, ne devait pas conclure un traité avec ses sujets rebelles; il devait leur pardonner par un édit.

Les protestants conservaient la liberté de conscience et de culte, mais perdaient leurs places de sûreté, leurs privilèg-es militaires et leurs assemblées politiques. Le protestantisme existait encore en France comme secte religieuse; il était détruit comme parti politique.

11. Richelieu et les grands. — Les grands furent pour Richelieu des ennemis plus redoutables que les protestants. Intrigues de cour, conspirations avec l'étranger, révoltes à main armée, ils ne reculèrent devant rien pour ébranler le pouvoir royal et renverser le ministre. « Ces six pieds de terre, disait Richelieu, en montrant le cabinet du roi, me donnent plus de mal que le reste de l'Europe. » Richelieu se montra d'une inflexible sévérité, frappant de préférence les plus hautes tètes. « Car, c'est chose inique, disait-il, que de vouloir donner exemple par la punition des petits qui sont arbres qui ne portent point d'ombrage. »

Dans cette lutte à outrance, Richelieu donna trop souvent à la justice les formes de la violence. En défendant la royauté, il parut quelquefois venger ses injures personnelles; et, pour atteindre ceux qui se mettaient au-dessus des lois , il se mettait lui-même au-dessus des règles de la justice; il se méfiait des tribunaux ordinaires et choisissait des juges partiaux et des magistrats sans indépendance. Quelques-uns de ces juges, comme Laubardemont qui se vantait de faire pendre un homme avec une ligne de son écriture, ont laissé un sinistre souvenir.

12. Les premières conspirations; la journée des Dupes. — Richelieu ne voulut souffrir aucune atteinte

au pouvoir royal, comme aucune résistance à ses volontés.

En 1626, il fit condamner à mort et décapiter à Nantes le jeune comte de Chalais, qui avait formé un complot pour le renverser.

En 1627, il infligea le même châtiment à deux gentilshommes de la cour, les comtes de Montmorency-Boutteville et de Chapelles, pour s'être moqués de l'édit qui interdisait les duels et s'être battus en plein jour sur la place Royale. En vain Louis XIII lui-même supplia son ministre de faire grâce aux deux coupables : « Il s'agit, répondit Richelieu, de couper la gorge aux duels ou aux édits de Votre Majesté. »

En 1630, la fortune de Richelieu fut sérieusement menacée. La reine mère, Marie de Médicis, qui était devenue l'ennemie implacable du cardinal, et la jeune reine Anne d'Autriche arrachèrent à Louis XIII, pendant une maladie, la promesse que Richelieu serait disgracié. Le chancelier Michel de Marillac et son frère, le maréchal Louis de Marillac, étaient complices. Pendant quelques heures, Louis XIII fut indécis. Marie de Médicis croyait l'avoir emporté, lorsque Richelieu reconquit tout son pouvoir par une entrevue qu'il eut avec le roi. Ce fut la Journée des Dupes.

La reine mère fut reléguée à Compiègne, le maréchal de Marillac fut condamné à mort; son frère, le chancelier, fut destitué et chassé de la cour.

13. Les dernières révoltes. — A ces complots et à ces intrigues de cour succédèrent, après 1630, de véritables révoltes, dont les chefs étaient d'accord avec les Espagnols.

En 1632, le duc de Montmorency, gouverneur du Languedoc, souleva cette province, tandis que le propre frère du roi, Gaston d'Orléans, envahissait la Lorraine. Montmorency, vaincu et fait prisonnier à Castelnaudary, fut décapité à Toulouse (1632).

En 1640, le comte de Soissons se révolta dans la principauté de Sedan. Il avait traité avec les Espagnols. 11 fut tué à la bataille de la Marfée.

Enfin ; en 1 642, le grand écuyer de Louis XIII, Cinq-Mars, se crut assez puissant pour essayer de renverser le cardinal. Lui aussi traita avec l'Espagne. Arrêté, il fut condamné à mort et décapité à Lyon, en même temps que son ami de

BL. — HIST. DE i/EUROPE, 2e CYCLE. 14

Thou, coupable seulement de n'avoir pas dénoncé le complot qu'il connaissait.

Ainsi, jusqu'aux derniers jours de sa vie, Richelieu dut se défendre contre les grands. Parmi tous ces rebelles, il n'y en eut qu'un qu'il n'osa pas frapper aussi sévèrement que les autres : ce fut le propre frère du roi, Gaston d'Orléans, prince faible et lâche, ambitieux sans énergie et turbulent sans courage, qui presque toujours acheta son pardon en dénonçant ses complices.

14. Ordonnances de Richelieu contre la noblesse. — Richelieu ne se contenta pas de châtier les grands qui conspiraient contre l'autorité royale, avec l'appui des ennemis de la France. Il voulut aussi briser la puissance militaire et politique de la noblesse. Ses ordonnances ne furent pas moins rigoureuses que les arrêts de sa justice. L'ordonnance de 1626 prescrivit la démolition immédiate de tous les châteaux et forteresses inutiles à la défense du royaume. Ainsi tombèrent, abattus par des mains plébéiennes, ces fiers manoirs, qui n'étaient plus que des repaires de tyrannie et de brigandage. La même année, une autre ordonnance supprima les grandes charges; celle de connétable fut abolie à la mort de Lesdiguières, en 1627; celle d'amiral fut achetée à Montmorency, en 1629.

Enfin, pour mettre un terme aux excès et aux violences des nobles dans les provinces, Richelieu fit revivre l'institution des Grands Jours. Des commissions, composées de juges nommés par le ministre, siégèrent dans les principales villes et se montrèrent d'une sévérité rigoureuse; à Poitiers, plus de deux cents nobles furent ainsi condamnés.

Pourtant Richelieu ne fut pas un ennemi systématique de la noblesse. Il rechercha ses services, comme il mit à profit l'intelligence et l'activité des calvinistes. Nobles ou protestants, il ne frappa que ceux qui ne s'inclinaient pas devant l'autorité royale.