XXXVIII INTRODUCTION

choses : l'enlreprise en elle-même et son exécution. On ne peut pas condamner absolument la première, à moins de transposer dans ce siècle les idées si différentes de notre époque. Toutes les fois que le royaume de Dieu est considéré comme un fait soumis à une forme déterminée, toute séparation de ce royaume, et bien plus, toute tentative pour le transformer, doit apparaître comme une révoUe. Mais il était réservé à notre siècle de préconiser toute révolte comme chose digne d'éloges. Si les idées sous l'influence desquelles gémissent plusieurs peuples de l'Europe jettent de plus profondes racines, le temps ne sera pas éloigné où les eîTorts des princes pour ramener à l'obéissance leurs sujets révoltés subiront le même jugement que celui porté sur les mesures employées par Innocent contre les hérétiques du sud de la France. L'intégrité de l'Etat doit-elle être moins défendue que celle de l'Église? Ce n'est pas la faute d'Innocent si ceux qui étaient chargés de l'exécution de ses ordres, subordonnèrent le but de la croisade à des vues uniquement personnelles. Celte histoire montrera combien de fois Innocent, assailli par les rapports de ses légats et des évêques français, s'est vu obligé de choisir entre la justice et sa confiance dans les délégués de son autorité. >

En lisant ces belles explications, qui nous font connaître l'esprit si éminemment catholique de ce livre, n'avais-je pas raison de dire, eu commençant cette introduction, que l'on sentait là plus que de l'impartialité, mais de la foi? Cependant, Hurter, loin d'appartenir à l'Eglise catholique, était alors premier dignitaire du clergé protestant du canton de Schaffhouse. L'intérêt qui s'attache à tout écrivain dont les productions sont marquées d'un cachet original et destinées à exercer une influence salutaire, m'a inspiré le désir de posséder quelques renseignements sur la vie du savant his-

INTRODUCTION. xxxix

torien. Je suis parvenu à les recueillir; la parfaite cûcactiludc de lous ceux que j'ai publiés m'a èlc garantie par Hurler lui-même '.

D'après tout ce qui précède, après la lecture du livre de lïurter, j'avais bien le droit de dire que si l'Eglise catholique ne pouvait se féliciter de posséder encore dans son sein l'auteur de V Histoire du pape Innocent III, du moins il lui appartenait par ses opinions. Des écrivains philosophes et protestants m'ont déjà reproché ^ à propos de la publication de l'Histoire de la Papauté, par Leopold Ranlic, mes illusions au sujet de ces prétendues tendances catholiques de quelques historiens protestants. On affirme qu'il est bien permis de parler avec éloges, avec admiration, de la Papauté et de l'Église, sans admettre la doctrine sur laquelle elles reposent. Je ne veux dire ici qu'un seul mot sur cette question : voyezvous des catholiques sincères, orthodoxes, s'exprimer sur la Réforme et ses chefs, comme Jean de Müller, Raumer, Wilken, Voigt, Ilurter se prononcent sur l'Eglise et les Souverains-Pontifes? Il ne faut pas répondre par l'accusation banale d'intolérance contre le catholicisme. Il y a une excellente raison pour qu'un catholique ne puisse ni ne doive réhabiliter historiquement la Réforme et ses chefs : c'est qu'il cesserait d'être catholique, car c'est au nom seul de sa croyance qu'il lui est possible de juger la moralité, la légitimité de leurs principes et de leurs actes ; approuver ces principes et ces actes, ce serait abjurer.

Je préfère laisser un écrivain protestant de l'Allemagne,

' Voir mon opuscule inlitulé :1a Vie, 2 Voyez Revue des deux Mondes,

les Travaux et la Comcrsion de l'rc- article de M. I.enninier^ numéro du

dcric Hurler. L'evpnsc des motifs qui 1«^ avril 1838; le Semeur, numéro du

ont décidé la conversion de Ilurter a 21 février 1838; le Journal de l'In-

été rédigé par l'illuflrc liislorien lui- stniction publique, numéro du 12 mai

même. 1 vol. iu-18, chez Sagnicr et 1838; le Temps, numéro du 22 février

Urav. 1838.

XL LNTRODUCTIOjN.

converti lui-même au catholicisme , s'expliquer sur celle distinction imagina' -e entre la rchabililation des hommes et des faits, et laréhabiitation des principes. Dans les Annales des Sciences l'eligieuses, à Rome, le premier recueil littéraire de l'Italie, M. Esslingcr a publié un examen Irès-étendu du livre de Ilurter, avant sa conversion; les observations qui suivent répondent mieux que je ne pourrais le faire au reproche qui m'a été adressé ' :

c( Une ou deux réflexions semblent émises par l'auteur dans le désir de montrer à ceux de sa religion qu'on peut parler d'un pape et de sa dignité, comme il i'a fait dans sou ouvrage, sans cependant adm.ettre la doctrine catholique sur la Papauté. Ainsi, il dit que Vhisloirc n'a nullement à examiner siJèsus-Chrisl a élabli ou non un chef visible de son Église, afin que les lecteurs protestants comprennent que, en reconnaissant que la conduite d'Innocent a été ce qu'elle devait être, par la persuasion qu'il avait d'être le vicaire de Jésus-Christ sur la terre, l'écrivain n'est point obligé d'admettre que cette croyance fût fondée sur le Christianisme pur et bien compris. On pourrait peut-être répondre que la vérité ou la fausseté de la croyance dont il s'agit dépend de certains faits et de certaines paroles de Jésus-Christ et de ses disciples; que tous les faits appartiennent 'a l'histoire; que, d'ailleurs, il ne peut jamais être indifférent pour un biographe d'examiner si celui dont il écrit la vie l'a consacrée à la cause de la vérité ou de l'erreur, et, en supposant ce dernier cas, s'il a été trompeur ou trompé ^ Un tel examen

* J'emprunte la traduction publiée * L'un est aussi difficile à supposer

dans les n^^ 94 et 9G des Annales de que l'autre. CeUe difliculté nous paraît

Philosophie chrétienne, à Paris; re- être une preuve de la vérité catholique

cueil qui , sous l'habile direction do quant à l'oi i;,nne du souverain pontifi-

M. Bonnetty, est, en France, un des cat. Et comment serait-il possible, en

plus dignes représentants de la science effet, que l'esprit profond et pénétrant

catholique. de quelques-uns de nos grands pon-

INTRODUCTION. xu

est indispensable pour qu'un biographe puisse nous donner une idée vraie et jusle, lant du caractère et des principes de son héros, que de la force et de la pénétration de son esprit. Cette impartialité absolue, qui consiste à oublier ses propres doctrines, est assez difficile, surtout en matière de religion, et peut-être impossible, excepté pour les indilîérents. Si la majorité des historiens protestants s'est montrée si injuste envers nos souverains pontifes, c'est le résultat de leurs préjugés de secte et de leurs erreurs dogmatiques. Si M. Hurler était imbu de ces erreurs, si le pontife romain était pour lui l'Antéchrist, et son autorité un pouvoir usurpé, sans aucun fondement sur la parole de Jésus-Christ, s'il ne penchait pas plus qu'il ne le croit peut-être vers la foi catholique, il ne serait jamais arrivé à nous faire un don aussi magnifique par la composition de cette Histoire d'hinocent III et de son siècle. Les vrais principes, dans une science, conduisent à de saines doctrines dans une autre. Ainsi, par une coïncidence que nous ne croyons nullement fortuite, ce siècle voit les historiens protestants rendre pleine justice à nos pontifes Léon I", Grégoire-le-Grand, Grégoire Vil, Innocent III, etc., tandis que les autres prolestants, écrivains dogmatiques et interprètes de l'Ecriture, se montrent plus favorables que par le passé au sens catholique des textes sacrés, qui forment la base dogmatique de notre foi sur le gouvernement visible de l'Église.

11 y a dans le texte, cependant, quelques expressions qui méritent un examen attentif. M. Hurler parle des institu-

tifcs n'eût point cicconvert l'erroiir contre leur propre conscience, pour

si l'erreur eût existé? Et s'ils l'avaient les vicaires du Christ, de se servir de

découverte , cdi'.nieut pouvoir conci- l'erreur, fût-ce mcnie pour le bien, et

lier leurs austères et saintes maximes de se prétendre revêtus d'une autorité

avec Tadoption d'une morale aussi mensongère'/

équivoque et aussi relâchée que celle (Note de l'auteur de l'article.)

qui permettrait de se faire passer,

XLii INTRODUCTION.

lions nécessaires aux inlérêls les plus élevés du genre humain, ol (lit que ces ins(ilulio7is changent el ne peuvent pas rester les mêmes dansions les temps. Les intérêts les plus élevés [das hahere Woht) du genre humain sont : la vérité, la justice, ainsi que les autres vertus et le salut de l'àme immortelle , puisque le règne universel de la vérité et de la justice assurerait au genre humain une existence heureuse ici-bas sur la terre ; et si tous les hommes possédaient et mettaient à profit les vrais moyens de salut, il en résulterait une félicité correspondante pour toute la race humaine après la mort. Voilà les intérêts les plus élevés du genre humain. Les institutions qui y satisfont, ou prétendent y satisfaire, sont les institutions religieuses. Plusieurs, non-seulement dans des temps différents, mais encore à une même époque, prétendent satisfaire aux besoins les plus élevés du genre humain ; une seule cependant y satisf;iit réellement, toujours et partout : ainsi donc une seule est véritablement nécessaire, et c'est l'Eglise de Dieu. On peut distinguer dans l'Église trois états, ou trois établissements successifs : les Patriarches, la Loi mosaïque et le Christianisme. Les deux premières institutions ne pouvaient être éternelles, parce qu'elles n'étaient point assez parfaites pour satisfaire dans tous les temps aux intérêts les plus élevés du genre humain. Mais il n'en ,a pas été ainsi de la troisième, c'est-à-dire du Christianisme : déposée en germe dans l'Écriture sainte et la tradition apostolique, elle s'est développée de plus en plus dans la succession des siècles, sur le fondement posé par Jésus-Christ. Jamais il ne viendra un temps où ces grands intérêts du genre humain, que nous avons signalés, réclameront une institution nouvelle, ou le cîinngement de celle qui existe dans une de ses parties constitutives. Si donc la Papauté ee;t une partie constitutive de l'établissement de Jésus-Christ, et si l'autorité éten-

INTRODUCTION. xuii

duo des souverains pontifes, dans le moyen âge, est fondée sur l'idée clairement et pleinement eonçne d'un règne de Dieu sp.r la terre, un tel pouvoir suprême sera toujours nécessaire dans la société humaine et chrétienne, comme l'Église même dont il forme une partie essentielle.

M. Hurter, comme protestant, peut niercette conclusion; mais, dans tous les cas, il ne devait point parler en termes absolus, et dire que « les instituiions dont les hommes ont « besoin pour les intérêts les plus élevés, ne peuvent pas « être les mêmes dans tous les temps. » C'est sous ce prétexte que se sont faits des changements, ou pour mieux dire des bouleversements que notre estimable écrivain déleste autant que nous pouvons les détester nous-mêmes. Il est impossible de croire que M. Hurter ait voulu représenter par ces paroles l'autorité pontificale, avec l'étendue qu'elle eut dans les mains d'Innocent lîl, comme une institution dont les avantages pour la société chrétienne fussent bornés à une seule époque. Telle n'est pas, du moins, son intime conviction; autrement, il n'aurait point écrit ce qu'on lit dans différents endroits de son bel ouvrage; il ne ferait point, par exemple, cette question : a Une autorité établie sur un fon- « dement moral, et sur la croyance que Dieu gouverne di- « rcctement les affaires humaines, ou assez puissante pour « empêcher ou terminer les guerres des rois et des répu- « bliques, mériterait-elle le nom de pouvoir salutaire? »

Il est bien vrai que des institutions telles que l'Eglise et la Papauté, bien qu'en elles-mêmes toujours également salutaires, peuvent ne pas toujours le paraître, parce qu'une partie de Iciu' utilité dépend du crédit qu'elles trouvent auprès des hommes, et que 'ce crédit n'est pas le même dans tous les temps. Mais que doit-il résulter de là ? Faut-il abolir ces institutions, parce que l'homme peut les détruire?

xLiT INTRODUCTION.

Faut-il en désespérer, parce qu'un siècle les voit avec dédain? Non, certainement! 11 est vrai que l'opinion est la reine du monde; mais c'est une reine de fait ; la vérité, au contraire, en est la reine légitime. Pour allier le fait au droit, il faut que la vérité puisse reconquérir l'opinion. La vérité est la plus forte, quoique souvent l'erreur crie plus fort; et la vériié est pour nous. Les vrais besoins de la société humaine et l'aptitude de l'institution divine pour les satisfaire, nous le répétons, restent toujours les mêmes. Le siècle des Tibère, des Néron, des DoirJtien, aurait eu besoin de reconnaître dans le pape un maliens tyrannorum, comme il a été appelé par saint Bernard ; de même, il serait besoin, de nos jours, de reconnaître en lui un Pater re(jum, dont la voix, écoutée de tous, terminerait les luttes qui existent depuis un demi-siècle entre les rois et les peuples, sécherait les torrents de sang versé pour des couronnes disputées, et à une paix armée, ruineuse et précaire, ferait succéder une paix véritable, salutaire et assurée. Recevons donc le beau tableau historique de M. Hurler non-seulement comme un témoignage du bien immense qu'un souverain pontife a pu accomplir dans un siècle reculé, mais encore du bien que l'institution reconnue comme nécessaire aux intérêts les plus élevés du genre humain, pourra faire dans tous les siècles k venir, où il se rencontrera un Grégoire, un Innocent, au milieu des hommes ramenés par une pénible

et douloureuse expérience aux vrais principes sociaux

Lorsque, jetant un dernier regard sur la route que nous avons parcourue, nous voyons que, dans l'histoire d'un pape (si souvent maltraité par de superficiels historiens, même catholiques), un protestant s'est montré aussi attaché aux maximes de la véritable Eglise qu'investigateur habile et profond des faits d'une époque éloignée, il nous revient à

INTRODL'CTION. xlv

l'esprit une belle réflexion dont M. Ilurter est à la fois l'auteur et un noble exemple :

« On peut appliquer à l'histoire ce que Bacon a dit de « la philosophie : Leviores hauslus avocanl à Deo, pleniores « ad Deum reducunl ; )^ et quanta notre auteur, nous pouvons ajouter ; « et reducunt intérieurement du moins; « ad w Dei Ecclesiam sanclam calhoUcam romanam. »