XIV INTRODUCTION

« sans une sorle de colère On peut nommer l'abbé V^elly

« historien plaisant, galant, de bon ton, sachant son monde ; « mais l'appeler de bonne foi historien national, cela est

« impossible : lui-même n'eût rien compris à ce mot A

« ces gracieusetés qui sont le propre de l'abbé Velly, \ien- « nent se joindre toutes les bévues d'ignorance qui sont pro- « pagées dans notre histoire depuis Du Haillan jusqu'à « Mézerai, et depuis Mézerai jusqu'à ce jour..... C'est une « honte pour le dix-huitième siècle que le succès de l'ou-

« vrage de Velly Compilateur sans goût et sans morale,

a historien ignorant et lâche, on doit le laisser aux amateurs « du faux en littérature et de la bassesse en politique '. « Cette sévère réprobation doit également s'appliquer à l'abbé Millot. Les distractions littéraires de M. de Ségur ne doivent pas sérieusement compter pour de l'histoire ; et cependant ce sont les ouvrages des écrivains que je viens de citer qui sont réimprimés encore de nos jours, livrés entre les mains de la jeunesse, chez laquelle ils propagent les opinions les plus fausses sur les faits et les hommes de nos traditions rehgieuses et nationales.

Hurter a eu plusieurs fois occasion de relever les erreurs commises par M. Sismondi dans ses jugements sur Innocent ni. Cet écrivain iaborieus a conservé, au milieu de nous, toute l'acrimonie irréligieuse du dernier siècle, et il a répandu dans ses deux grandes histoires, celle des Rèpubliques ilaliennes, et celle des Français, l'hostilité de ses opinions contre l'Eglise et la Papauté. Dans ces deux ouvrages, et surtout dans V Histoire des Républiques italiennes, M. Sismondi a recueilh, sans mieux les justifier, toutes les calomnies usitées contre Innocent III. Mais il en est une qui a été

* Lettres sur l'Histoire de Fraoce, 1« édition; lettres m et iv.

LNTKODL'CTION. xv

surabondamment réfutée par Harter, c'est celle qui prétend qu'Innocent n'a accepté la tutelle du jeune Frédéric que pour Je dépouiller, et qu'il s'est montre tuteur inficlèh dans V administration du royaume de Sicile '.

V Histoire de PttiUppe-À uguste , par M. Capefig-ue , est souvent citée dans l'ouvrage de Ilurter, qui semble prendre un malin plaisir à signaler les fautes de cet appréciateur peu équitable d'Innocent III. Je ne sais dans quelle école placer ce fécond écrivain. Si j'ai bonne mémoire, M. Capefigue a débuté, sous la Restauration, par un panégyrique de saint Vincent de Paul, couronné par la Société des bonnes Etudes; dans les préfaces de ses livres, dans ses brochures politiques, il se présente comme un conservatenr des saines traditions monarchiques et catholiques, et cependant vous rencontrez dans ses nombreuses publications historiques de fréquentes attaques contre l'Eglise ; nulle part l'action de celle-ci et de la Papauté n'a été plus mal comprise, plus mal présentée que dans VHistoire de Philippe-Auguste. Un des singuliers reproches adressés par M. Capefigue aux papes, c'est d'avoir resserré tout dans les limites des dogmes catholiques'-. Avec l'idée que M. Capefigue paraît se faire de la mission de la Papauté, il ne faut pas s'étonner si Innocent III obtient fort peu sou approbation. Il ne nous le montre jamais qu'exalté par l'ambition, la colère, la fureur, la violence. Les accusations de M. Capefigue , au sujet de la cruauté déployée par Innocent dans la croisade contre les Albigeois , sont d'autant plus impardonnables sous sa plume ,

• llisloirc des Républiques italien- M. Simonde de Sismondi, à force d'eues, t. U, p. 304, 333. — Voyez aussi, troitesse d'esprit dans ses jugements sur Innocent III, Histoire des Franc., sur les institutions et les personnages t. VI, p. 170, 209 et suiv., 412 et suiv. de l'Eglise.

— Avec Gibbon, je ne connais pas * Hist. de Philippe-Auguste, t. II,

décnvain plus impatientant à lire que p. 378. Voyez aussi t. III et IV.passim.

XVI INTRODUCTIOxN.

qu'il trace la peinture la plus exacte de cette guerre, qui était tout à la fois une lutte terrible de religion et de race, plus populaire encore en Europe que la croisade contre les Sarrasins; et M. Capefigue prend soin de citer des documents, des lettres du pape, qui attestent que, loin d'exciter à la rigueur, il blâmait ses légats, combattait l'entraînement et la sévérité des conciles de la province au concile général de Latran , accueillait avec faveur et plaidait luimême la cause du comte de Toulouse et de son fils! A quoi bon écrire l'histoire d'après les témoignages les plus authentiques , pour laisser contredire ses jugements par les faits et les documents placés sous les yeux des lecteurs? M. Capefigue n'en a pas moins saisi toute la grandeur du pontificat d'Innocent III : « Ce pape , dit-il , est le seul « pontife contemporain de Philippe-Auguste qui ait mon- « tré celte vaste et active capacité embrassant l'univers « catholique. Il n'est pas une question domestique, se « rattachant à des têtes couronnées, à des barons, à des chàc< telains ; pas une querelle privée on publique entre les rois, « pas un différend entre les barons, les abbayes et les mo- (( nastères, qui n'appelle sa vigilance. Sa vaste correspon- « dance est encore un des grands monuments du moyen âge. « Ses légats, ses cardinaux parcouraient les empires, les « provinces, prescrivaient des lois, jetaient des interdits, ce semaient des anathèmes, et tout courbait la tête devant « les foudres apostoliques. On ne peut se faire une idée « de cette autorité levant des armées par une bulle et des ce indulgences, dirigeant la politique des Etals, se mêlant c( du gouvernement de la France , de l'Angleterre , de <( l'Empire, et tout cela par le seul ascendant des opinions, ce Partout où je rencontre une grande capacité, j'aime à ce la saluer; et, disons-le. Innocent ÎII domine son siècle

INTRODUCTION. xvit

a bien autrement que Philippe-Auguste et les pl*înces con- « teniporaiiis '. »

M. Michelet s'est prononcé sur Innocent III avec ce mélange contradictoire et passionné de sympathie et de répulsion, d'opinions fausses ou vraies, caractère particulier du talent de cet historien, qui manque du calme souverain, de la rectitude imperturbable de jugement que l'inaltérable possession de la vérité peut seule donner. Ainsi, M. Michelet a très-bien vu l'influence d'Innocent sur son siècle, la conformité de ses doctrines avec celles des contemporains, l'enthousiasme populaire de la croisade contre les Albigeois, la férocité de ceux que Hume appelle les plus innocents et les plus pacifiques des hommes; il nous montre Innocent arrêtant les rigueurs, prenant la défense du comte de Toulouse et de son fils; et cependant, M. Michelet laisse peser sur la mémuire de ce grand pontife, non-seulement le reproche d'ambition, de despotisme, de cruauté, la responsabilité de V exécration immense qui serait retombée sur l'Eglise; mais, ce qui est plus grave, il nous le présente mourant inquiet, la conscience agitée, doutant de sa mission-! Si M. Michelet a lu le livre de Ilurter, j'espère qu'il aura modifié quelquesunes de ses assertions sur Innocent,

Je me suis étendu sur cette unanimité de réprobation exprimée par les historiens des trois derniers siècles contre le pape Innocent III, parce que leurs jugements constituent l'opinion généralement établie sur ce grand pontife, démontrent combien le catholicisme et la société féodale ont été, jusqu'à nos jours, légèrement et superficiellement étudiés, et ils serviront à faire mieux apprécier l'originalité et l'importance du consciencieux travail de Hurter.

> Hist. (le PhiliinK'-Augnstp, f. H. * Ilist. de IVancc, 1. II, p. 420 à p. 375-37C. ' 520,

X>ui INTRODLCÏION.

Pour l'horiiieur de la vérilé, il ne faul pas croire cependant qu'Innocent III et son siècle aient été condamnés à attendre le livre de notre écrivain allemand pour être vengés de tant d'injustice et d'ignorance.

En Allemagne même, Jean de Müller, Wilken, Raumer, ont rendu hommage au génie et au\ vertus de ce pontife. Les courtes paroles du célèbre Jean de Müller sont trop significatives pour que je ne les reproduise pas : « Fort ius- « truil dans toutes les sciences de son temps, ce prélat, qui u était parvenu à la dignité pontificale à l'âge de trente-sept (f. ans, s'exprimait avec éloquence en latin et en italien, et « joignait à une grande fermeté de caractère de la douceur « et de l'aménité. Simple et économe dans toutes ses habi- «< tudes, il poussait la bienfaisance jusqu'à la prodigalité. « Innocent III remplit envers le jeune Frédéric les devoirs a de tuteur en prince magnanime et en loyal chevalier'. » Dans sa critique de nos anciennes histoires de France, il en est une seule qui échappe à la sévérité de M. Augustin Thierry, c'est celle du père Daniel, instruit, exact, sage et vrai-. Eh bien! le père Daniel est parfaitement d'accord avec notre historien protestant pour reconnaître combien, dans la guerre des Albigeois, par exemple, Innocent III a manifesté de patience et de douceur, n'usant de rigueur qu'à la dernière extrémité. On réimprime chaque jour Mézerai, Anquetil, Velly, Millot, et le père Daniel, instruit, exact, sage et vrai, on le laisse dans l'oubli. Il est vrai que c'est le PÈRE Daniel; comment apprendre l'histoire de France dans le livre d'un jésuite?

Nous avons vu le langage de Hume, de Gibbon et de Hallam sur le pontificat d'Innocent ; c'est un autre 'historien

* Hist. universelle, t. II, cli. ix.

* Lettre? sur Tlüstvir.^ do France^ 1" édil.. p. 89.

INTRODUCTION. m

anglais, le docleiir Lingard, qui s'est chargé de réparer les méprises et les calomnies de ses compatriotes. Il est iinpossible de manifester plus de bon sens, plus de science, plus d'intelligence approfondie et lumineuse du droit public en vigueur dans la société féodale, que ne l'a fait le docteur IJngard. Comme le reproche le plus banal adressé à Innocent m est celui d'usurpation sur les puissances temporelles, voici comment l'auteur de VHis(oire d'Auglelerre justifie la conduite de notre pape à propos de la déposition de Jean mm Terre et de l'hommage de son royaume au Saint- Siège :

« A une époque où toutes les notions de justice se modece laient sur la jurisprudence féodale, il fut bientôt reçu que « les princes, par leur désobéissance, devenaient traîtres à « Dieu; que, comme traîtres, ils devaient perdre leurs « royaumes, fiefs qu'ils tenaient de Dieu, et qu'il appartenait « au pontife, vice-régent du Christ sur la terre, de pronon- « cer ces sortes de sentences ; par ce moyen, le serviteur des « serviteurs de Dieu devint le souverain des souverains, et « s'arrogea le droit de les juger à son tribunal et de trans- «. férer les couronnes quand il le jugeait convenable'.

« Quoique les vrais principes de la morale soient iminua- « blés, nos idées d'honneur et d'infamie varient perpétuel- (( lement avec l'état toujours changeant de la société. Pour « juger de nos ancêtres avec impartialité, nous ne devons « pas mesurer leurs actions à nos mœurs et à nos connais- « sauces actuelles; il faut se reporter au siècle où ils vice vaient, et réfléchir sur leurs constitutions politiques, leurs « principes de législation et leur gouvernement. Alors, au « treizième siècle, il n'existait rien de dégradant dans l'état

' llist. d'Anglet., t. 111, iiol.' <1.- la pagv ^ij.