CHAPITRE V

constitution était frappée d^appel au futur concile par un grand nombre de fidèles connus sous les noms éC appelants et réappelants.

Cest dans cette circonstance que le Parlement de Bordeaux eut à s^occuper de plusieurs incidents nés idans son ressort et se rattachant à Texécution de la bulle. Us se présentèrent à Tépoque de la déclaration de 1730, dont la vérification avait partagé ta Cour en trois opinions : Tune, pour Tenregistrement pur et simple; l'autre, pour la renvoyer à une commission; la troisième, pour l'enregistrement avec des modifications. La première finit par l'emporter; mais on voit combien les esprits étaient encore divisés dans un corps nombreux ^'). Il fallut ensuite s'occuper des incidents.

IL s'agissait, en premier lieu, d'une thèse soutenue au couvent des Minimes de Bordeaux par un des religieux, thèse dédiée à l'archevêque, qui en approuvait, par conséquent, les formules (^). L'hétérodoxie de cet acte était dénoncée comme résultant de ce que celui qui le soutenait professait une entière obéissance et une soumission absolue à la bulle. Le Parlement, se conformant aux instructions particulières données d'avance sur ces matières au premier président et au procureur général, en référa au chancelier. Daguesseau — car c'était lui — ne manqua pas de recommander la modération aux magistrats. Sous son inspiration, le Parlement manda devant lui

{i) R.S,,b mai lyBo.

{3) /i., 9 mars lySi.

le P. La Trillie, le religieux qui avait soutenu la ihèsc, et se contenta de sa déclaration qu'il n'avait entendu y déposer et y défendre que son opinion particulière; qu'il se soumettait aux évêqucs unis à leurs chefs; qu'il protestait, du reste, n'avoir rien voulu dire de contraire aux réserves sous lesquelles la bulle avait été enregistrée au Parlement en 1 7 15 <",

Ce premier différend réglé ainsi tant bien que mal, il en survint deux autres de même nature, mais plus difficiles à concilier.

Les évêques d'Agen et de Limoges publièrent presque en même temps, en lySo, des instructions pastorales. Le premier prescrivait aux confesseurs de son diocèse la conduite à tenir vis-à-vis de leurs pénitents. 11 leur imposait l'obligation d'exiger de ceux-ci la soumission aux bulles des papes et notamment à la constitution Unigemtus, sous peine de péché mortel et de refus d'absolution. Le second proclamait cette constitution une règle de conscience et ordonnait à tous les fidèles sous sa conduite de l'accepter comme telle. Le Parlement prit l'alarme; mais, enchaîné toujours par les recommandations de prudence ei de circonspection émanées de l'autorité, il se borna à dénoncer au roi les œuvres des deux prélats dont les diocèses étaient dans son ressort. Ses doléances sont contenues dans une lettre que nous transcrivons en entier, d'abord parce qu'elle est inédite, et ensuite parce qu'elle dépose de la pcrsévc-