CHAPITRE V

magistrature y avaient toujours été nombreux et puissants. Lorsqu'en 1 698 l'ordre avait été banni de France, le Parlement prit à Bordeaux sa défense et écrivit en sa faveur au roi. Ses membres les plus éminents figuraient parmi les fondateurs des premiers établissements des Jésuites, entre autres Marc- Antoine de Gourgues, dont le père fit bâtir à ses frais leur église et leur maison-professe. Us dirigeaient à Bordeaux renseignement public avec le même et brillant succès que dans beaucoup d'autres lieux. Ils avaient même compté parmi eux plusieurs Pères appartenant à des familles parlementaires. Tous ces souvenirs, néanmoins, parurent entièrement oubliés et, dans tous les cas, impuissants à les protéger devant le Parlement. La marche de la procédure y fiit la même qu'ailleurs, c'est-à-dire rapide, presque accélérée, et arrivant à un but en quelque sorte déterminé d'avance.

A l'assemblée des chambres du 6 mars 1762, un de Messieurs dont le nom n'est pas cité, appela l'attention de la Cour sur les constitutions, la doctrine et la morale des Jésuites, ce qui avait déjà fait l'objet de l'examen et du jugement de plusieurs autres Cours de justice.

Le Parlement avait alors à sa tête le premier président André-François-Benoît Le Berthon, successeur, depuis 1735, de Gilet de La Caze. La famille de ce magistrat était des plus anciennes et des plus illustres dans la Compagnie, car dès le milieu du XVI® siècle, ses ancêtres y figuraient, et six d'entre

2So HISTOIRE DU PARLEMENT DE BORDEAUX.

eux, avant lui, comme conseillers ou présidents. C'est assez dire que nul ne possédait à un plus haut degré les traditions parlementaires. Tous les souvenirs et les témoignages contemporains attestent qu'il y joignait un grand savoir, un amour de la justice incorruptible, en un mot la réunion de toutes les vertus de sa profession. A ces titres glorieux au respect de ses collès-ues et à la vénération de ses concitoyens, André François Le Berthon unissait des qualités personnelles que sa haute position mettait en relief. On s'accordait à louer sa charité, qu'une grande fortune et l'extrême simplicité de sa vie lui donnaient amplement les moyens d'exercer. La reconnaissance comme la notoriété publique lui étaient tellement acquises sous ce rapport, qu'en 1 747, lors de la famine qui désoU Bordeaux, comme nous l'avons raconté, un commencement d'émeute populaire s'étant manifesté, il suffit au premier président de se montrer à la multitude pour la contenir et l'apaiser, car elle savait tout le bien qu'il faisait autour de lui. Quelques années auparavant, une autre et touchante preuve de l'attachement respectueux dont il était l'objet dans toutes les classes lui avait été donnée. Le feu ayant consumé son hôtel, les jurats lui offrirent celui de la mairie pour sa demeure, pendant qu'on reconstruirait la sienne, et il accepta. Sa réputation de grand magistral était telle, qu'après la mort du chancelier Ûaguesseau, en 1 752, il fut question de lui pour cette haute dignité. Tel est l'homme dont on peut dire, à l'occasion du grand procès qui allait être porté devant lui, qu'il en

CHlPlTtE V.

était digne, omiiiie k procès était également digne delui(«>.

Le jour même où la Cour avait été saisie de la dénondaticMi, c^est-i-dire le 8 mars, elle ordonnait le dépôt au greffe d^uo exemplaire des constitutions des soi-disant Jésuites. Sur la signification immédiate de cet arrêt, les Pères s'empressèrent de remettre au greffe non pas seulement un, mais trois exemplaires de leurs constitutions imprimées à Prague cinq ans seulement auparavant. Dès le 12, et sur le rapport des gens du roi de ce dépôt, il était ordonné qu'ils en prendraient communication et en rendraient compte. En même temps, des commissaires étaient nommés A Teffet d'examiner les différents points de la doctrine et de la morale énoncés dans les ouvrages publiés par les soi-disant Jésuites, principalement dans les rapports avec les libertés de TÉglise gallicane, Tindépendance de Tautorité temporel^ des rois, la sfirctc de leurs personnes sacrées, Tobéissance et la ndclitc des sujets. Ces commissaires étaient les consuillcr.H Marbotin, Baritault, Guyonnet, Malromé, La Montagne, Bacalan, Ségur, Berbiguière.

Sous le coup d'une sentence qui, bien que préparatoire, était faite pour les inquiéter, surtout d'uprcH

(I) En 1826, en vertu d'une ordonnance du roi ba§c*c »ur li** loi» organiques de Tordre judiciaire, le portrait en pied du prcinivi président André-François-Benoît Le Berthon fut nolcnncUoino»! placé dans une des salles d'audience de la Cour de lUmlcaux. A cette occasion, des discours furent prononcés par lo piô»ivl\'»a Blanc-Dutrouilh et par le procureur général Râteau. (V, Kr^i^tiv des délibérations de la Cour, 3 juin 1826.)

ce qui se passait ailleurs, les Jésuites publièrent un mémoire signé Jean de Sèzc, avocat à Bordeaux. Cet écrit, remarquable par sa rédaction mesurée, contenait à [a fin la longue liste des membres du Parlement bienfaiteurs de Tlnstitut. Par une réserve facile à comprendre, il gardait le silence sur les noms des Pères sortis, depuis rétablissement à Bordeaux, de familles de magistrats. Cette défense ne demeura pas sans réfutation. li en parut une peu de temps après sous le titre de Lettre d'un Curé de campagne aux Jésuites, pièce où une mordante ironie le dispute à la véhémence. Cette œuvre anonyme fut attribuée à la coopération de Cazalet, Gonîer, Bouquier et Duranteau, membres du barreau'". S'il en fut ainsi, que penser d'un tel procédé, dépourvu non seulement de franchise et de générosité, mais encore doublement blâmable, parce que ses auteurs appartenaient à un ordre qui, de tout temps, se fit gloire de défendre et de ne jamais accuser?

Les i3 et 14 mai l'avocat général Dudon donna lecture de son réquisitoire!''. Ce travail soulève les

(■) Henri Chauvol, Histoire du Barreau de Bordeaux, (>l Compte-rendu des constitutiont des Jésuites, par M, P.-J. Dudoa, avocJt général au Parlement de Bordeaux, Iti i3 et 14 mai 1 763, avec l'arrêt rendu sur ledit compte le 36 dudil mois. {Bibliothèque de la vi!lc.) — Ce magistral lîtnii un des descendants décelai qui, remplissant les mêmes fondions en 1717, fut dfnoncf & la Cour par le pnfsîdcnt Daugeard pour avoir dit dans un momeni d'humeur nquc s'il n'avait paseudcsfrires jésuites, ses conclusions, dans un procès intéressant cet ordre, auraient eu un meilleur sort.> Mandé pour ces paroles imprudentes devant le premier président, il fut sévèrement admonesté et averti d'Itre plu* circonspect ft l'avenir. (/î. 5., 1 3 août 1717.)