CHAPITRE VII. 3()I

ments, le rendait peu propre à une profession dont le calme de Tesprit et Tempire sur soi-même sont les premières conditions, sa mémoire ne s'en recommande pas moins à l'estime de la postérité. On a dit qu'admis à développer ses vues d'améliorations, de l'ordonnance criminelle devant Louis XVI, il n'avait pas été étranger à celles par lesquelles cet excellent pi;ince en commença la réforme. Son caractère était généreux; il savait pardonner les injures*. C'est ainsi que dans son Mémoire pour les trois condamnés à la roue, il rapporte des preuves de justice et d'humanité honorables pour le Parlement de Bordeaux et pour son chef, dont il avait eu, néanmoins, tant à se plaindre. Il fut le protecteur de la jeunesse de Vergniaud, qu'il s'était attaché comme secrétaire et dont il encouragea les débuts au barreau. Il est permis de penser que si une mort prématurée n'eût pas enlevé Dupaty, ses talents oratoires et ses opinions avancées l'eussent désigné, lors de la convocation des assemblées nationales, au choix des électeurs. Devenu ainsi l'un des Girondins, ses conseils auraient pu continuer d'être utiles à celui de tous qui acquit le plus de célébrité, et on aime à croire qu'ils l'eussent détourné du vote funeste qui a porté une atteinte irréparable à sa mémoire.

A la même époque à peu près où avait commencé l'affaire du président Dupaty, le Parlement donnait un autre et semblable exemple d'abus d'autorité.. A l'audience de la grand'chambre du 2 mars 1780 l'avocat général Dufaure de La Jarthe ayant fait

392 HISTOrRE DU PARLEMENT DE BORDEAUX.

entendre, nous n'avons pu découvrir à quel sujet, des paroles qui déplurent; le lendemain une délibératioa de la Cour, chambres assemblées, lui enjoignit de s'abstenir de ses fonctions pendant trois mots et de > faire des excuses et une réparation publique r la première audience où il reparaîtrait. Ce n'était pas la première fois que la Cour, considérant les gens du roi comme des justiciables, les soumettait à sa discipline. Longtemps ils Tavaient acceptée; mais ils finirent par décliner sa compétence, noiaa>ment dans cette occasion. Ils prétendaient, non sans raison, ne relever que de l'autorité du roi pour l'appréciation de leur conduite dans leurs rapports avec les Cours, celles-ci restant d'ailleurs maîtresses de la dénoncer au prince. En outre, dans i'espèct dont il s'agissait, le membre du parquet frappé de censure se plaignait qu'on eût procédé à son égard de la manière la plus irrégulière, puisqu'on l'avait condamné sans rcnlcndre. Son pourvoi au Conseil, basé sur cette double infraction, lui donna pleinement gain de cause, et il fit annuler la délibération du Parlement. L'arrêt de cassation la déclarait contraire à l'honneur et à la sûreté du magistrat condamné, la définissait un excès de pouvoir qui, s'il n'était réprimé, en amènerait éventuellement d'autres. 11 était dit en même temps que M. Dufaure de La Jartbe reprendrait ses fonctions sans être aucunement tenu de satisfaire aux conditions pénales qui lui avaient été imposées. Selon son habitude, le Parlement résista. U poussa même l'insoumission envers le