CHAPITRE II

précautions pour en sortir elle et son fils (»). Malgré toute la franchise quMl met ordinairement à avouer ses manœuvres exemptes de tout scrupule pour le succès de ses intrigues, Lenet ne convient pas ici qu'il en ait employé pour intimider le Parlement au sujet de son arrêté du g juillet. Il déclare même ne pas ajouter foi à certains bruits de cette époque accusant le duc de Bouillon d'avoir préparé sous main les scènes du ii du même mois, en excitant le peuple contre le Parlement. Il n'en était pas besoin d'ailleurs d'après lui ; la rumeur qui avait couru que la princesse, ne se trouvant plus en sûreté à Bordeaux, avait résolu d'en sortir, suffisait bien pour exciter la colère de la multitude. Quant aux détails mêmes de ce qui se passa dans la journée du r i au palais, Lenet diffère encore, dans* sa manière de les retracer, avec l'historien de Bordeaux. Le premier représente l'émeute comme si menaçante qu'il fit lui-même de vains efforts pour la dissiper. Il en attribue tout l'honneur à la princesse, dont l'influence seule obtint ce résultat. Nulle mention, d'ailleurs, par lui, de l'arrivée de Pontac de Beautiran avec des renforts et de sa victoire sur les séditieux.

Telles sont les deux versions très divergentes — comme on peut en juger — sur les principales circonstances de ce grave incident. De quel côté est la vérité?

Si elle se rencontre dans les Registres du Parlement

(i) Mémoires de Lenet, édit. de 172g, t. II, p. 12, i3 et suiv.

104 HiSTOlEE DU PARLEMENT DE BORDEAUX.

OÙ D. Devienne a puisé sa narration, cet écrivain a eu toute raison de la terminer en disant que dans la journée du 1 1 juillet, ce corps « fit le personnage » qui convenait à une Compagnie aussi respectable » et montra une grandeur d'âme et une fermeté B romaines i". » Éloge auquel nous serions heureux de nous associer. Si, au contraire, Lenet a fidèlement rapporté les faits tels que nous les lui avons empruntés, comment souscrire à ce même éloge? Dans ce dernier cas, l'arrêt du 9 juillet rendu contre ceux qui avaient introduit dans Bordeaux l'Espagnol Ozorio, ce vigoureux arrêt destiné à frapper de la vindicte publique un crime d'État, n'est plus qu'une lettre morte, un faux semblant de justice et de loyauté. Alors les dangers qu'aurait courus le Parlement deux jours après n'avaient pas une cause honorable. Au lieu de l'admiration due au courage des magistrats exposés à payer de leur vie l'accompiissemenl de leur devoir, il n'y aurait plus de place, pour caractériser leur conduite, qu'à ce sentiment d'une nature bien différente, que fait naître la vue de gens pris au piège de leur propre duplicité.

Notre devancier s'est facilement dispensé de l'examen critique de ce point d'histoire si important en gardant le plus complet silence sur le passage des Mémoires de Lenet relatif à ces événements, quoiqu'il ait fait d'ailleurs de cet ouvrage un usage aussi fréquent que nous-mêmes. Mais après avoir omis, et

II) Histoire de Bordeaux, In parlic, i" édit., p. 393.