CHAPITRE IV

lement ayant fait signifier cet édit aux jurats par huissier, ce fut pour eux un coup de foudre. Ils se récrièrent énergiquement contre ce qu'ils appelèrent la rupture du plus ancien privilège et de Thonneur de la ville, afifirmant que Tédit avait été rendu sur un faux exposé dont ils étaient les victimes. Ils ne balancèrent pas à nommer Fauteur de la. calomnie servant de base aux lettres-patentes. C'était, selon eux, un certain avocat nommé Mulet, se disant substitut du procureur général: personnage n'étant autre, ajoutaient-ils, que le négociant du premier président Lagebâton. Ils déclaraient hautement les récuser l'un et l'autre et, dès à présent, se porter plaignants et dénonciateurs contre eux et les attaquer en diffamation. Devant une si véhémente opposition, le Parlement crut devoir s'abstenir de passer outre, et renvoya devant le roi. Les Jurats se présentaient peut-être avec une certaine défaveur, car nonobstant les lettres-patentes, ils n'avaient pas craint de procéder à ime élection de trois nouveaux officiers selon le mode anciennement pratiqué. On aurait donc pu s'attendre à ce que, s'ils obtenaient la restitution de leurs privilèges pour l'avenir, au moins l'usage qu'ils s'en étaient permis d'avance serait blâmé et le résultat annulé. Ce fut précisément le contraire qui arriva. Les nouvelles lettres-patentes confirmèrent l'éleaion faite, mais les premières furent maintenues en ce qu'elles prescrivaient, comme droit conmiun à l'avenir, que toutes les élections qui auraient lieu se feraient avec l'assistance de deux

conseillers du Parlement dans les villes oii sî^eaient des Compagnies souveraines, et des membres des sénéchaussées dans les autres. Ainsi, le gouvernement ' avait saisi l'occasion de ce qui s'était passé Bordeaux pour porter une loi générale applicable toutes autres localités sans exception, loi qui atteignait même Paris, dont les jurats de Bordeaux avaient cité le privilège comme étant le même que celui de leur propre ville. Celle-ci perdait donc le sien, le Parlement y gagnait au contraire. Faut-il croire ^ ici à quelque intrigue dont un simple substitut do procureur général aurait été rinstrument? Serait-il vrai que le premier président Lagebâton eût, lui!^ aussi, un rôle actif, quoique occulte, dans cette affaire? Tout demeure ici dans robscuriié la plus profonde. Une seule chose est prouvée : c'est que le Parlement fut appelé à profiter de la spoliation exercée envers la ville de Bordeaux d'une de ses plus antiques prérogatives, et qu'il se prévalut toujours, à l'occasion, de celle qu'il avait acquise pour lui-même.

On éprouve un sentiment pénible à voir les jurats, toutes les fois qu'il y a une assemblée électorale à l'Hôtel de Ville, venir en informer le Parlement pour qu'il ait à y envoyer ses députés. Mais aussi les habitants ressentirent toujours vivement cette altération de leurs franchises, et Ton se souvient que lorsque, pendant TOrméc, les magistrats se présentaient à la mairie, ils ne pouvaient y pénétrer qu'avec l'appui moral et matériel du prince de Conti,