CHAPITRE V

difficukés que Tacceptation de la bulle rencontra même alors au Parlement de Paris. Il faut bien d^ailleurs le reconnaître : les principes du jansénisme agréaient à des hommes voués à une profession austère. Ceux d^entre eux qui avaient conservé intact le dépôt des vieilles mœurs, devaient se sentir entraînés vers des opinions qui les mettaient si fort en honneur. Pour les autres, les traditions parlementaires suffisaient à les indisposer contre les bulles. De tout temps, en effet, Timmixtion des papes dans les affaires du royaume avait été vue.de mauvais œil par les Compagnies de justice souveraine, qui se faisaient un point d'honneur de veiller avec un soin jaloux au maintien des libertés de TÉglise gallicane. La royauté elle-même les avait suites sur ce terrain, au moins temporairement, par la célèbre déclaration de 1682. Il feUait donc s^attendre à ce que, dès que les Parlements auraient recouvré dans leur plénitude les prérogatives qu'ils ne cessaient de r^etter, leurs véritables sentiments sur ces matières se feraient jour.

En ce qui concerne la Cour de Bordeaux, on peut apercevoir, dès Tann^ 17 149 àe% %ymjMfjmt% non équivoques de ces di^x>sitions, lorsqu'elle wt k s'occuper de Tenrcgistremeiit de la bulle Cnt/fenitui, constitution du pape dément XI, destinée k a/rthrfn;f le formulaire et à en rendre YcAMory^tv/Ti oViy^/^//\fK Quelque importance que Looi^ XIV, '|;, h^.*. alors revenu sur la àid&zûrjn dî y/^/i. v, /^-v/,^ poussé dans la voie coatratrt, jk<^>rj <Uf ys$4 h

HISTOIRE DU PARLEMENT Di; BOftDEA.UX.

jésuite Letellier, son confesseur (■', attachât à la réception de la constitution par les Parlements, on n'avait pu, dans la rédaction des lettres-patentes par lesquelles elle leur était adressée, éviter une clause toujours insérée dans les actes concernant les affaires venant de Rome : la recommandation de ne procéder à Fenregistrement qu'autant qu'il n'y aurait rien de contraire dans la bulle aux prééminences de la couronne et aux libertés de TÉglise gallicane <''. Le Parlement de Bordeaux ne manqua pas de se prévaloir de cette clause pour apporter à l'enregistrcment de la constitution une modification notable. Ce fut d'excepter de la condamnation qu'elle prononçait contre les propositions déclarées hérétiques et qui étaient extraites du livre du P. Quesnel, sur le Nout'eaii Testament, la quatre-vingt-onzième ainsi conçue : « Excommunicationis injuslœ mctus nunquàm débet nos impedire ab adimplendo débita nostro. Nimqiiàm eximits de Ecdesiâ quando hominum nequitiâ videmur ab eâ expulsi, quando Deo, Jesu Ckristo, atque ipsi Ecclesixper caritatem affixi sumus. » « La crainte d'une excommunication s injuste ne doit jamais nous empêcher de faire notre » devoir. En effet, nous ne sortons pas de l'Église, » même quand nous paraissons expulsés de son sein a par la méchanceté des hommes, lorsque par les liens

lO Ducloc, Mémoires secrets sur te règne de Louis XIV, ta régence el le règne de Louis X V, t. I<r, p. i3oetsuiv.

(») Arch. dWptrtcmcm. : Lettres patentes originales, et R. E. B., 1. LXXX, 1714-1710, (• 14, ïo, aman r7i4.