X'^ 1514, f° 132, 2i avril

3. Xi^ 1G13, f" 11, i mai 15G5. Plaintes du greffier que Ion vende publiquement le texte imprimé des Remontrances sur lY-dit de pacification de janvier 1562, dont il tient jjourtant l'orig-inal sous clef et les a l'ait cnre},''istrer par un seul clerc demeurant en sa maison. Il demande une enquête pour savoir les noms de l'imprimeur et du révélateur, etc.

Maugis. — Parlement de Paris. 35

546 l.i; nUOlT DE nÉ.MONTllANClîS UKS ORIGINKS A 151.")

diaux, des traités de pacilîcalion, est resté ouvert jusqu'à la fin du siècle. Pas une remontrance ou une députation qui n'en procède ou n'y ramène.

De telles miours étaient encore ignorées des générations plus paisibles du temps de Charles VIII et de Louis XII. Les scandales de l'église, les passions religieuses, la Réforme, l'imprimerie, l'accroissement considérable du Parlement pouvaient seuls les faire naître. La royauté avait encore, à la lin du xv"" siècle, au moins en apparence, un caractère débonnaire et patriarcal. Les rapports du Prince et de sa Cour se réglaient moins alors sur des considérations de droit théorique que sur des traditions de déférence et d'égards mutuels. La pratique des remontrances et de l'enregistrement s'en trouvait singulièrement facilitée. On y procédait avec une simplicité quasi familiale qui semblait exclure toute possibilité de conflit. Avant d'arrêter la teneur de ses doléances, presque toujours verbales, la Cour faisait demander au roi s'il lui serait agréable de les recevoir et quel jour il lui donnerait audience '. De son côté. Celui-ci apprend sans colère quelle refuse tel édit ou telle lettre de grâce. Il l'invite à déléguer quelques-uns des siens à venir conférer avec lui ou ses ofliciers des points u pouvant tomber en différend », à lui présenter librement ses observations, se déclarant <' toujours prest à les oyr, en toute humilité, comme il saura bien faire - ».

Il y a loin de cette bonhomie ^ aux violences de François I'^ N'oyons tlonc comment s'est accommodé le droit du Parlement à des UKL'urs pour lesquelles, en principe, il n'était point fait.

1. X^" loli, l'-ei, 72, 83 V", 2J, 2S février. 17 mars l.'iI2, et Iâl6. f" 238, 26 juillet lois.

2. X'* 150i, f"* 4 v°, 98 V", 130 v», 2:i n.>veml)iv li'.'T. 17 mai, 7 juillet I lits, et 1307, f''6« v", 3 mars 1302, etc.

.'<. (lardoiis-iious dailleurs de rien cxasi-rcr. La bonhomie est dans les gestes ; mais, au besoin, la menace ne larde j^uùre : Kn IdOî, le roi fait présenter à renrej^istremeiil les bulles du cardinal d'.Vmboise le proro},'eant, dans sa léjîation, jusqu'au terme à lui assif,''né par feu Alexandre \'l et, led. temps ex|)iré. le créant à nouveau léj^at .i Inlcri' us(fui' mi honi'phiciliiin du nouveau pape .Iules 11. La Cour, en relevant cette clause insolite de proropalion, déclare recevoir le Hectcur et l'Université à opposition. Le 3 avril, a|)rès plusieurs démarches, le maréchal des lofjis Darisolle, porteur d'un dernier messaj^e, obtient satisfacli<m et se félicite <■ de n'estrc pas venu A l'extrémité de dire ce que le roy lui a ordonné et, conmie il a cause de soy contenter, n'a occasion d'en plus dire ». — La menace est trans))arente, .\'^ 1309. f" <)2 v", et IKi, 127, ]^\ seq.. 137 v", 2« mars, 3, -i, 13, 16, 17, 20 avril. Cf., pour Charles NUI. supra, f" 381, note I.