avec Hélie de Chenac, douteux

X INTRODUCTION

ties insuffisantes qu'elle présente. Ce n'est pas dresser un rôle du Parlement que de relever, à peu près au hasard, sur les tableaux de présence aux délibérations de Conseil, les noms réputés nouveaux, sans aucun souci des vraies qualités des personnages, sur lesquels pourtant la série des Lettres-Arrêts-Jugés nous renseigne surabondamment. Une étude un peu plus attentive eût épargné à l'auteur bien des méprises, comme l'inscription, pêle-mêle avec les vrais conseillers, de nombreux maîtres des Requêtes, gens des Comptes et du Châtelet, trésoriers de finances, généraux des aides, notaires et secrétaires, greffiers et gens du roi, baillis et sénéchaux, voire simples avocats et bourgeois de Paris très fréquemment appelés aux assemblées générales.

La mention de conseiller du roi, quand il la rencontre isolément dans un mandement de commission, ou simplement celle de Maître ' paraît à M. Aubert un titre suffisant. Que n'a-t-il poussé quelques articles ou quelques lignes, voire quelques mots plus loin ; il se fût évité bien des erreurs.

Exemple : (nous transcrivons sa propre référence, p. 334 de son Tableau, en la complétant sur le registre XlA 20, f° 29, 13 fév. 1367) : « Dilecto et fideli consiliario nostro, Radulpho de Renavalle, militi, domino dePetraponte [ac panetario Francie. . .] » Voilà un grand Panetier de France enrôlé, bien à la légère, au Tableau du Parlement!

On comprendra que ce ne soit pas ici le lieu de reprendre, article par article, une centaine et plus d'inscriptions aussi peu justifiées. Nous renvoyons, pour cela, à une publication ultérieure des rôles des Maîtres des Requêtes et de la Chambre des Comptes. Il est pourtant un genre de fautes familier à M. Aubert, que nous ne pouvons nous abstenir de signaler ici, parce qu'il donne la mesure exacte de son sens critique. Nous voulons parler des doublets.

1. Cf. p. 335, d'après X,A 21, f° 220 v°, 22 juin 1368, Jean du Petitcellier ; 22 août, Jean Aicart et Estocart, qualifiés Maîtres et rien de plus, dont il fait des conseillers ; p. 339, d'après X,A 1471, f° 42, 17 mai 1378, Jaques de Ruilly et Henry de Marie, id. (simple congé d'aller hors, comme la Cour en décerne, tous les jours, aux avocats et procureurs, ainsi que l'exige l'ordonn. du 11 mars 1345.) V. au Tableau, les preuves formelles qu'Henry de Marie est resté avocat jusqu'à sa provision de président, 1394; Jaq. de Ruilly jusqu'en 1385, au moins.

INTRODUCTION XI

M. Aubert rencontre-t-il deux fois le même nom, à des dates et en des langues différentes, il l'inscrit deux fois. Bien mieux, pour nous épargner la peine de le traduire, il le traduit lui-même et avec quel succès !

C'est ainsi que Guillaume d'Auneau (d'Auneel ou d'Aunoy) inscrit, p. 331, au 20 mars 1364, reparaît, p. 332, d'après le rôle de confirmation du 28 avril, sous les traits de Guillaume d'Aunay (traduction de G. de Alneolo) ;

Que Gervais le Bœuf, Gervasius Bovis du même rôle, devient, p. 334, Gervais Vosins, sur la foi d'un clerc qui a écrit (XlA 21, f° 29) Gervasius Bosvis, si facile à corriger ;

Que Guillaume de Villers (de Villaribus) se travestit, p. 342, 27 nov. 1389, en G. de Villarches, pour retrouver son vrai nom, p. 343, le 18 février 1393 ;

Que Bertrand de Thierne ou de Thiars (de Tiherno), p. 336, 23 décembre 1370, devient B. de Ghières ', p. 339, 1er septembre 1379;

Que Guillaume de Gy (de Giaco), p. 346, 1er décembre 1402, devient Guill. de Giac, p. 350, 13 novembre 1413, etc.

Faut-il parler des mauvaises lectures : Jean Emard, p. 338, pour Jean Oviard2 (qu'il faudrait lire Oujart ou Aujart?);

Des confusions de prénoms : Jean pour Jacques Sacquespée, Jacques pour Jean de Lorry, Benaud pour Jean de Dormans (celui-ci conseiller, celui-là Maître des Bequêtes), Jacques pour Jean du Drac, etc. ?

Des erreurs grossières de dates : Gérard d'Ambonnay, inscrit le 23 janv. 1370 seulement? Il est Xe des clercs de la Grand Chambre au rôle de 1364.

Mais il y a mieux : p. 336, 21 mai 1371 , M. Aubert inscrit Henri Mauloue, d'après XIA 1469, f° 477. Beportons-nousau texte : B s'agit d'un procèsparti aux Enquêtes (10 voix contre 12) dans une cause entre Henri Mauloue3 et Jean Petit. (lia pris la partie pour le juge.)

1 . A la vérité, le texte porte Thieriis, forme latine de Thiars, aussi fréquente que Thierne. Il suffit d'ailleurs de suivre l'affaire dans les divers mandements la concernant.

2. Même observation : Emardi du texte est une faute du clerc pour Oujardi.

3. Cf. X1A38, f° 60 v°, 1er juin 1391, Henri Mauloue, secrétaire du roi.

XII INTRODUCTION

Que dire de l'attribution du siège, lors d'une élection contestée et de partage des voix, à celui même des candidats en présence qui est évincé par le roi? Tel Geoffroy de Pérusse donné pour successeur à feu Guillaume Lirois, alors que c'est son concurrent, Guillaume de Launay ou de Lannoy, qui lui est préféré. Il serait cruel d'insister.

Arrivons à la seconde période, 1402-1610. Les difficultés sont ici beaucoup moindres, l'usage des insertions des procès-verbaux d'élections, réceptions, etc. aux registres du Conseil ayant fini par prévaloir et passer en règle. Elles sont alors imputables surtout aux omissions, lacunes, déficits déjà signalés et malheureusement trop fréquents ; ajoutons : aux négligences des scribes dont nous donnerons trop d'exemples. Du moins possédons-nous désormais des éléments de contrôle d'une autorité indiscutable, qui suppléent à nos pertes et nous permettent d'arriver à l'absolue certitude.

Le premier est la série des lettres de confirmation de la Cour renouvelées à chaque avènement et sans exception de 1418 à 1548, puis, une dernière fois, après une interruption d'un demi-siècle, en 1594, à la rentrée d'Henri IV à Paris.

Ces lettres insérées aux recueils originaux des Ordonnances, docucument officiel, s'il en fût, ont le mérite de nous donner les noms des membres du Parlement dans l'ordre du Tableau, c'est-à-dire suivant les dates de réception, sauf le classement en deux catégories séparées, clercs et lais. Sans doute, la suite des admissions de chaque règne ne s'y trouve pas entière. Manquent forcément les

Ajoutons des références fausses et non vérifiées. V. infrn pour Jean le Bécot. Cf. XIA32,f° 25,9 mars 1383, pour Jean Chauveron; 31, f° 291, 14 mai 1384, Jean de Bucy ; 20, f° 167 v", 9 juin 1367, Pierre Lorfèvre, etc.

M. Aubert traite les présidents comme les conseillers : S'il inscrit III", en 1336, Fauvel de Vaudencourt,sur la foi d'un seul texte qui ne donne aucune qualité, X2A 3, f° 83, où on lit seulement au bas d'un arrêt criminel : « Per dominos P. de Cuigneriis, Johannem de Chastellier et Fauvellum de Vaudencourt », alors que les témoignages les plus formels le qualifient Maître des Requêtes des rois Philippe et Jean (X2A 6, f° 401, 8 février 1359), il omet, par compensation, Galeran de Vaux, dont nous possédons pourtant les lettres d'institution du 25 février 1344 (X,A 8848, f° 95), publiées en la Grand Chambre, le 12 novembre. Il fait de Jean le Bécot et de Jean Chalemard des présidents des Enquêtes alors qu'il n'existe aucune preuve, pour le premier, et que le second est partout qualifié Président de Parlement. (V. au chapitre suivant.)

INTRODUCTION XIII

noms des conseillers reçus, disparus et remplacés entre deux avènements. Il faut donc encore les compléter.

C'est à quoi servent, avec les noms des Rapporteurs inscrits au bas des Jugés, les innombrables mentions éparses dans les lettres des rois et de la Cour (X|A9317 seq.), dans les registres des Plaidoiries, particulièrement les Après-dînées, en partie consacrées aux procès en compétition d'offices, les détails biographiques fournis par les éloges funèbres, les pi'océdures d'admission à l'honorariat, c'est-à-dire à l'entrée et séance, avec voix délibérative, après résignation, les lettres d'octroi de gages ou de rappels de gages de la la série P (Mémoriaux de la Chambre des Comptes), les lettres de grâces ou de rémission de la série JJ (Trésor des Chartes), etc.

Reste enfin un dernier moyen de contrôle, celui-ci plus infaillible encore, mais qui impose des recherches aussi longues que minutieuses : les rôles de présence aux assemblées du Conseil, surtout aux assemblées générales où ne manque pas de figurer, dernier inscrit ou l'un des derniers, le conseiller reçu dans le mois ou la quinzaine.

C'est pour n'avoir pas recouru à ces différentes sources, à la dernière surtout, que M. G. Picota laissé échapper d'assez nombreuses erreurs dans son Tableau du Parlement de Charles VIII. M. Aubert en a usé sans critique ; son devancier l'avait ignorée.

Pour les détails biogi'aphiques, parentés, alliances, filiations, fonctions, qualités, nous les avons surtout empruntés à ce fonds même du Parlement, aux innombrables pi^ocès des membres de la Cour, mine intarissable qu'une deuxième, troisième investigation, toujours plus profitable à mesure qu'on devient plus familier avec les hommes et les choses, n'arrive pas à épuiser.

Jusqu'en 1560, les procès-verbaux d'admission et d'enquête, en général très détaillés, nous ont fourni aussi d'abondants renseignements. L'état de guerre et d'indiscipline, le désordre et le relâchement qui s'installent alors au greffe, avec la vénalité des offices, nous privent malheureusement de ces données si précieuses, dans le temps même où les recherches deviennent plus laborieusesdu fait de l'accroissement énorme du nombre des registres.

On ne s'étonnera donc pas que notre Tableau devienne moins

introduction:

précis, à mesure qu'on avance vers la période moderne, quand le contraire semblerait naturel.

Après M. Picot, nous avons longuement compulsé le recueil de Blanchard, les Mss. 7553, 7554, 7555 et bis du Fonds français de la Bibliothèque nationale, compilation rédigée en deux fois, partie au xvne, partie au xvme siècle, d'un emploi délicat, exigeant beaucoup de réserve et de défiance. Le bon s'y rencontre, à côté du mauvais, en des articles d'inégale valeur, les uns puisés aux sources, mais dépourvus de références, les autres de pure fantaisie. Nous n'en avons donc usé que faute d'autres renseignements et toujours en les citant, c'est-à-dire sous toutes réserves, quand leur témoignage ne concorde pas avec celui des registres de la Cour. Rectifier toutes leurs erreurs nous eût encore entraîné trop loin. Nous nous sommes bornés pareillement à signaler les principales.

Il ne nous coûte donc aucunement d'avouer que notre travail enferme encore de trop nombreuses lacunes * . S'acharner à les combler toutes serait une tâche presque infinie, peut-être interminable et qui excède les forces d'un homme. Il est des entreprises condamnées à rester toujours en voie d'achèvement.

Pour ne pas charger outre mesure le cadre du Tableau, dans cette seconde période où les registres du Conseil sont notre source principale, nous n'avons guère donné de nos références que les dates : dates d'élections, examens, réceptions; dates doubles dans les cas particulièrement intéressants : de la présentation des lettres de provision et de la première présence en séance, quand réception et prestation de serment font défaut ; dates entre parenthèses pour les détails biographiques, alliances, titres, qualités, etc. Nous n'avons cité les registres mêmes que pour les autres séries : Plaidoiries, Lettres-Arrêts, Minutes, Requêtes du Palais, Accords, Criminel, Mémoriaux de la Chambre des Comptes, Cour des aides,

1. Nous en dirons autant des inexactitudes inévitables en un tel travail, à travers tant de dates, de noms et de références diverses. Ce Tableau a été refait 10 fois : certaines feuilles ont dû même être réimprimées; nous avons corrigé de nombreuses fautes, à chaque révision, et sans doute en reste-t-il encore. On en trouve au moins quelques-unes signalées aux errata et addenda, en attendant les fascicules rectificatifs ou complémentaires que de nouvelles recherches rendront certainement indispensables.

INTRODCCTION

Trésor des Chartes, etc. auxquels nous avons fait — est-il besoin de le dire? — de larges emprunts.

Inutile d'ajouter que nous n'avons pas donné, à loin près, toutes les références et tous les faits en notre possession intéressant le cursus vitae de chacun des 1,800 personnages de ce rôle. Le cadre d'un volume n'y eût point suffi. Il nous a semblé que le dépasser eût été contredire à son titre même et qu'un Tableau ne saurait être un Dictionnaire biographique.