X"^ 1546, f° 106 v°, et 1551. f° 550 v

APPENDICE l"*^ 345

si peu empressé qu'il se soit montré à suivre les traditions paternelles. Nous en citerons deux exemples presque simultanés, pour les premiers mois de 1552. Us intéressent deux personnages considérables, le P*" Président du Parlement de Toulouse, Jean Maussancal, et le célèbre juriste et avocat, Charles du Moulin.

Le 29 avi'il 1552 ', le premier fait présenter à la Cour des lettres missives mandant de faire rayer du catalogue certain livre imprimé sous son nom et condamné sur l'instance du syndic du Clergé de I^anguedoc. L'auteur, y lisons-nous, s'est purgé devant le roi de tout ce qui y a été trouvé mauvais, assurant avoir retiré tout ce qui en avait été imprimé, pour parer au déshonneur de son nom.

Grand émoi dans la Compagnie et la faculté ! Une députation de docteurs mandée tout exprès, doyen en tête, vient déclarer que lettres du roi et justification ont été vues, dont on commence par louer Dieu. Mais il reste, au livre, des erreurs intolérables, contre tout ce qui a été condamné et réprouvé par les récents conciles : par exemple, que la puissance de l'Eglise est fondée en charité; qu'un prêtre, notoire concubinaire, ne peut consacrer, et que ceux qui assistent à sa messe sont des idolâtres, doctrines singulièrement pernicieuses venant d'un personnage de telle autorité. C'est ce qui a motivé leur censure. Il est vrai que l'auteur a écrit depuis une apologie de son livre, laquelle a été vue et non censurée, bien qu'il s'y trouve encore des passages suspects. Mais enfin, il commence à mieux écrire. Pour eux, ils ne font qu'obéir aux ordres du roi et libérer leur conscience ; à la Cour à faire son devoir.

Puis c'est le substitut du Syndic du Clergé de Toulouse qui, cité à son tour, requiert un délai, avec le double des lettres du roi, pour recouvrer instructions et mémoires de ses commettants. Après une nouvelle délibération, on décide de les renvoyer au roi pour en obtenir plus ample commission ou mandement à la Cour de connaître de l'affaire. Cependant publication et vente du livre et de la censure seront suspendus.

Même censure de la faculté de théologie contre le livre de du Moulin, Commentarius ad edictum Henrici secuiidi contra parvas datas '-. La Cour enjoint de le mettre aux mains de deux conseillers, et cependant suspend la vente et fait saisir les exemplaires de

1. X'^ J572. f" 4 v°, suite f<" 32, 6.i \\ 124 v°, 3. 1.?, 2H mai.

2. X'* J572, f°' 86, 121, 144, 236, 239, 16. 25 mai, l". 30 juin. !"• juilU't.

346 APPENDICE r''

l'ouvrage et dé la critique. Puis, le cardinal de Bourbon menaçant d'v mettre la main, l'arrêt confirmé, auteur et théologiens sont invités à venir s'expliquer. Du Moulin répond en présentant des lettres patentes d'inhibition et de défense. Les gens du roi n'en persistent pas moins dans leurs conclusions premières : sommer l'auteur de venir faire sa soumission aux censures de la faculté, ne lui rendre ses lettres qu'il n'ait obéi.

La Cour les lui rend pourtant, en se bornant à en retenir copie. Après un mois et demi d'attente et d'instances vaines, du Moulin déterminé à se retirer et les gens du roi à ne parler plus de l'alTaire, on finit par leur donner satisfaction. Mais, l'auteur cité et entendu, on conclut « quant à présent, ne pouvoir connaître de la matière jugée, jusqu'à ce que le roi en ait ordonné ». Pas d'autre solution. On imagine ce que deviennent, avec tous ces renvois, saisies et prohibitions.

Ces deux incidents nous montrent le Parlement en voie de se libérer du parti de rigueur des théologiens et d'incliner à celui de la tolérance qui compte encore des défenseurs dans les Conseils du roi. C'est l'indice d'un revirement qui doit le conduire jusqu'au renversement des rôles, jusqu'à encourir le reproche de négligence et de tiédeur dans la répression des écrits politiques qui visent l'autorité royale.

Cependant nous l'avons vu plus que zélé dans cette partie de sa tâche. Et que de preuves aurions-nous pu donner encore ! par exemple, l'arrêt, jusqu'à nouvel ordi'e du roi, 13 juillet 1562 ', d'un Discours des voyages faits par la reine Catherine, ces jours passés, au canip du roi, pour composer et pacifier les troubles, imprimé chez Vascosan, sur lettres autographes de la reine elle-même, contresignées du Secrétaire d'État de Laubespine, tenant lieu de privilège, avec attestation favorable du théologien de Mouchy, inquisiteur de la foi.

Mais, en ces temps de troubles, où la royauté est sans cesse prise à partie et dénoncée comme auteur responsable des désordres dans l'État , combien ses susceptibilités et ses défiances sont-elles plus vives que celles d'une Compagnie habituée, par tradition, à se faire l'écho ou l'interprète des doléances du public !

Moins de sept mois après -, la même Catherine se plaint, en