X'^ 9239, 1'" 19 V", 3 juillet

11 est vrai que les deux rois, en retenant, à Paris, par ordre, de nombreux conseillers, pour garder des intelligences dans la place, ont deux-mêmes ouvert le champ aux manœuvres et aux soupçons, pour le très grand dommage de la paix intérieure et de la dignité de la Compagnie : Tous les jours, des transfuges se présentent avec l'excuse d'instructions ou de brevets secrets qu'ils ne divulguent qu'à la dernière heure, comme Martin de Bragelonne, ou des jussions formelles et réitérées du roi, plutôt faites pour alimenter les imputations hostiles que pour les réduire, quand les faits patents semblent parler si haut.

Tel est le cas de Nicolas de \ erdun, de Guillaume Goussault, d'un certain Prévôt, maître des Comptes, et de bien d'autres '.

Le 28 octobre 1590 '^, Nicolas de Verdun déclare, dans sa requête,

qu'il n'a fait séjour à Paris pour autre sujet que pour le service du

roi, dont il s'est montré toujours très aifëctionné serviteur, qu'il s'y

est employé de tout son pouvoir, « protestant son intention par

toutes ses paroles, actions et déportemens, nonobstant les menaces,

voyes de fait et injures par lui souffertes, pour l'intelligence que

I les séditieux savaient qu'il avait avec les sieurs Pinard, père et

fils, ses proches parents, auxquels il a donné des avis, retiré leurs

gens, fait tous autres offices importans au service du roi.. »

! — Il ajoute que — « pour n'être, à l'avenir, noté d'avoir contrevenu,

i par acte quelconque volontaire, aux édits et déclarations du roy, il

a délaissé, depuis deux ans, la poursuite, un temps y a ^, encom-

mencée en sa réception et exercice de son estât de président des

Requêtes ; à cause de quoi, et pour avoir fui leurs conventicules et

assemblées illégitimes, èsquelles il n'a assisté une seule fois, ains

1. V. supra, Jean de Nicolaï. V. notre Tableau, 11 octobre 1590 et 18 mai 1591,

Jean Duval, Charles Brizard, etc.

• 2. X** 9232, f" 708 ; suite f" 880, 12 décembre ; 9233, f"» 81, 87, 91 , 16, 18, 19

janvier, etc.

. 3. Nicolas de Verdun, porté d'abord par le roi à la présidence de la j II' Chambre des Requêtes (X'* 1711, f" 86, 12 août 15S8) et presque aussitôt I proposé, par la résignation de Jacques deSaint-.\ndré if 22 août), pour celle de j la I''" Chambre, se vit, ayant opté pour celle-ci, en butte aux requêtes contraj dictoires des deux Chambres, la première l'acceptant et demandant derechef , l'abolition de la Chambre rivale, celle-ci voulant le retenir et s'opposant à la i requête de suppression. Le roi nomma d'abord une commission pour instruire

l'allaire. Elle vint ensuite à l'audience du 2 décembre qui renvoya la solution

aux Chambres assemblées. Appelées les 12 et 14 décembre, les parties sont j entendues, l'heure sonne et tout s'arrête là. X'-^ 5155, f" 171 v" et 1713, f'" 171, ' 176, 2, 12, 14 décembre.

148 lE l'ARI.EMENT DE TOURS

icelles méprisé, même leurs prétendues di^niités, charges, recherches et commissions, il aurait été tellement suspect, poursuivi et éclairé de près par les mutins de lad. ville que, pour la sûreté de sa personne, il aurait été contraint changer de quartier et vivre bien souvent caché en la maison de ses amis et en perpétuelle crainte., jusqu'à il V a huit mois qu'il est sorti de Paris ; que, s'il a signé la Ligue, ça été par la contrainte, force et violence publique, à quoy il n'a pu résister... »

Défense très vraisemblable, corroborée de lettres patentes, mais que le Procureur général rétorque, le 12 décembre, se disant averti que k'd. de Wrdun, à Paris, a proféré plusieurs paroles contre l'honneur du roi, excité le peuple à sédition, assisté au prétendu arrêt du 14 octobre,... requérant commission d'informer de ses faits et déportemens.

Les 15, 16, 18 janvier, l'avocat général Servain, rendant compte, à son tour, des témoignages produits, inculpe non seulement de Verdun, mais deux conseillers réintégrés, de Verthamon et Innocent de la Grange, — celui-ci victime notoire des Ligueurs, — d'avoir assisté aux délibérations et à l'arrêt du 14 octobre, et il s'ensuit des scènes d'une rare violence : De Verdun récuse Servain, pour arrêter le cours des dépositions, d'autant que Séguier, son collègue, se désiste. De Verthamon s'indigne d'avoir été pris à partie en face et même au parquet, sans avertissement préalable, contre l'autorité de la chose jugée. Il exige une réparation publique, cependant que l'accusateur impassi!)le refuse de s'expliquer davantage en leur présence, protestant n'avoir rien fait que du devoir de sa charge, vu la gravité du crime, et sans déroger en rien à l'usage établi.

Et la Cour, fort empêchée entre toutes ces passions et récusations contradictoires, décide pourtant qu'il poursuivra, priant les conseillers mis en cause de s'abstenir et, avec eux, tous ceux qui se sentent plus ou moins ouvertement visés.

Nicolas de Verdun devait attendre son rétablissement près de deux ans, jusqu'au 21 juillet 1592.

Plus convaincantes encore les défenses de Guillaume Goussault, en instance depuis le 12 février 1590 *, après avoir été détenu, ditil, environ un an à Paris, sans pouvoir en sortir, sinon depuis deux^

1. X'* 92.iO, f''228; suite 9232, 1'" 596, .'î oclobre ; 9233, f"- 529, 709, 9 avril^ IT mai: 9231. 1'" 562. 30 août 1591.

mois qu'il s'est acheminé vers Tours. Encore a-t-il été, sur le chemin, pris et retardé à nouveau par le sieur de Marolles.

Après 8 mois d'attente, un arrêt du 3 octobre donne au procureur général nouveau délai de six mois pour informer de ses faits et gestes, mandat prorogé de six semaines, le 17 mai. Voilà de bien longs préliminaires pour en venir à articuler contre lui ces deux faits, en plus du serment de l'Union : Il s'est trouvé en armes à la Bastille — sans doute le 16 janvier 1589, — et il a proféré le mot massacre, en partant de la mort des Guise.

Mais, du volumineux dossier rassemblé sur son cas, comme des interrogatoires corroborés par plus de quinze témoins — avocats céans, au Grand Conseil, au Conseil Privé, procureurs, praticiens, secrétaires du roi, .Maîtres des Comptes, Maîtres des Requêtes, etc. — ressortent les six faits à décharge qui suivent :

1° Lorsqu'il se trouva en l'assemblée des Chambres, à Paris, il représenta au Prévôt des Marchands, La Chapelle Marteau, « que son état devait servir de barrière entre le Parlement et le peuple, ...sinon il abusait la Cour dont la racaille était ennemie; ...que, s'il n'avait moyen de retenir leur fureur, il devait déposer sa charge, ... — ajoutant — qu'il croyait qu'avec ceux de la faction, les Rolland, les Cotteblanche, ils avaient dressé partie à (contre) la pluspart des magistrats restés en liberté et le sommant d'en dire la vérité. » S'adressant alors au président Brisson, il lui avait demandé s'il ne voulait pas secouer le joug de cette tyrannie? l'assui^ant qu'en un demi-quart d'heure il se trouverait, dans l'enclos du Palais, 4 à 500 hommes bien armés; puis, tourné vers les huissiers, il avait dit à l'un deux, Rouget ', que le moment était venu de quitter la baguette pour la hallebarde et qu'ils ne manqueraient point de chef.

Il" Il a eu plusieurs paroles avec le président Dassy (Anthoine Hennequin des Requêtes du Palais), s'étant moqué de la Ligue et de ses efforts, lui ayant reproché son ingratitude et celle des siens envers le feu roi. Il pensait assez vivre, ajoutait-il, pour voir tomber le juste jugement de Dieu sur le chef de cette canaille qui avait emprisonné les présidents et conseillers, et, dans le Parlement, sur tous ceux qui, sous le prétexte de religion, leur avaient prêté main forte ; paroles qui motivèrent l'envoi en sa demeure de deux de la

1. V. supra, la liste des officiers déclarés félons du I i mai 1589.

faction. charf;és de lui faire peur, el surtout la menace de lui laisser 8 à 10 j,^a misa ires, s'il ne se rachetait à prix d'argent.

III" et IV" Plusieurs fois, tant au corps de garde qu'ailleurs, Choublier, lieutenant du capitaine Leclerc, l'a traité de factieux, de séditieux politique (ju'il fallait jeter à la rivière, le menaçant de lui donner d'un poignard dans le sein, si leurs affaires se portaient mal, avant de finir par le désarmer.

\'" A cause de sa fidélité au service du roi, il a été en querelle avec son beau-frère, lequel, en haine de ce qu'il tenait parti contraire, a fait vendre ses meubles, avec ceux de la demoiselle Larcher, sa belle-mère, depuis retirée à Melun où elle est morte, il y a sept ou huit mois.

VI" Enfin il a fait tous les bons offices qu'il a pu à ceux du parti du roi ; il a fait évader l'un des faquins de Mons"" de Marie, maître des Requêtes, venu à Paris en mission et retenu prisonnier; il lui a offert de l'argent pour son retour, le priant de faire entendre à son maître et au conseiller de Villemereau qu'il cherchait les moyens de venir les joindre.

Goussault fut enfin réintégré le 30 août. Il avait attendu seulement un an et demi.

L'existence d'un parti royaliste nombreux, dans Paris, de l'époque des Barricades jusqu'au '22 mars 1594, est indéniable, et nous en avons donné des preuves. Mais on comprend que les conversions intéressées, les résipiscences tardives ou même forcées aient trouvé là un merveilleux prétexte pour amnistier leurs méfaits les plus avérés; qu'Henri IV, toujours à cheval et peu vindicatif par nature, ait passé facilement condamnation et distribué des lettres de grâce, sans y regarder de trop près, surtout quand les solliciteurs surent appuyer leurs requêtes d'arguments qui ne pouvaient manquer de le toucher, comme les considérations de famille et les services de leurs proches ; que la Cour, par contre, se soit montrée susceptibh et exigeante, à raison de sa facilité même. Ainsi le voulaient d'ailleurs les traditions des deux pouvoirs. Et c'est ici le cas de répétei ce mot si juste de Guillaume du \ air : « Tout ce qui leur pouvaij acquérir la bienveillance de leurs sujets dépendait d'eux seul? (des rois); tout ce qui leur en pouvait acquérir la haine ou l'envie était exercé par autres commis à l'exercice de la justice. »

Le malheur est que, dans les circonstances troublées comme celle| que nous rapportons, les préventions des individus devancent elles^

mêmes celles des corps et viennent encore compliquer singulièrement roffice du juge. C'est précisément par l'un de ceux que la faveur du roi ou les considérations de famille ont soustrait aux épreuves humiliantes de l'enquête et de ses suites que va être soulevé l'incident le plus violent qui ail déchaîné la guerre au sein du Parlement de Tours. Il n'y sévit pas moins de sept mois et presque siins répit d'un seul jour.

Le 12 août 1591 \ la Cour est informée par son Procureur général qu'au mépris des ordonnances et de sa propre dignité, deux conseillers clercs, — deux fidèles de la première heure, entre lesquels toute mésintelligence semblait impossible — M®^ Pierre de Lyon et Paul Hurault de l'Hôpital, sont entrés en défi et se sont appelés au combat. — Il requiert donc, pour qu'il n'en advienne aucun inconvénient, que défenses leur soient signifiées de se méfaire, ta peine de la vie, et qu'il soit enquis lequel est provocateur. Séance tenante, ils sont l'un et l'autre consignés en leurs maisons, avec défense de procéder par voies de fait, jusqu'à décision de la Cour, et mandat d'informer donné aux gens du roi.

L'animosité entre les deux conseillers devait être extrême ; car, au rapport de l'huissier chargé de lui signifier cet arrêt, Hurault s'est contenté de répondre que, dans une heure, on ait à lui faire savoir les réponses de Du Lyon pour qu'il sache lui-même que faire. Pareilles défenses lui sont réitérées.

Le jour même, le Procureur général rapporte que plusieurs pla-

carts tendant à sédition ont été trouvés affichés aux portes des

églises et sur les places publiques, dont le repos et la tranquillité

commune peuvent être grandement troublés. Il est chargé inconti-

jnentd'en rechercher les auteurs, et ce, dans le plus grand secret.

Puis, sans transition -, nous apprenons qu'il y a information commencée, à sa requête, et commission nommée pour interroger le conseiller Pierre \'iole et ses complices. Nouveau décret de prise de corps : \'iole est consigné dans la maison d'un huissier ; Métezeau et Nourry, avocats du siège de Tours, jetés à la Conciergerie; Hurault et Cyprien Perrot (nouvel inculpé) derechef maintenus dans leurs logis.

1. X'* 923i, f° 303; suite sans interruption jusqu'à l'arrêt final d'élargissement de Pierre "Viole du 12 mars 1592, 9236, f» 180. I 2. Il y a certainement ici une lacune dans ce reg-istre, composé seulement i de minutes collées aux deux côtés de feuilles de sarde.

152 Lli PARLEMENT DE TOURS

Alors commence un débat de récusations qui, s'entremèlant, jour par jour, à l'instruction de l'ailaire et aux procès criminels faits successivement aux cinq inculpés, remplit exactement sept mois.

Pierre Viole prisonnier refuse de répondre aux deux conseillers commissaires sur les motifs de récusation par lui formulés contre certains présid(Mits, maîtres des Requêtes et conseillers: Plusieurs de la Cour, dit-il, se prétendent intéressés ou injuriés par les pasquils dont il est question. Ils l'ont menacé, ou du moins aucuns d'entre eux, de "lui faire perdre l'honneur et la vie et réellement commencé à user de voies de fait. Il est donc juste d'ordonner, au préalable, « que tous les soi-prétendans intéressés, leurs parens et amis, ensemble ses malveillans, s'abstiennent de lad. affaire. »

La Cour rejette la requête et [déclare inadmissibles les causes de récusation fondées sur ce seul fait que présidents, maîtres des Requêtes et conseillers, dont il a dressé la liste, sont nommés ou désignés au pasquil et libelle diil'amatoire. Il sera donc passé outre aux interrogatoires.

I<"n même temps, Paul Hurault récuse l'avocat général Servain qui l'a lui-même récemment récusé dans une afTaire ; ce que celui-ci reconnaît, ofTrant de s'abstenir.

Mais Viole ne cède pas si facilement : Après les dilîamés, il récuse les deux commissaires et allègue que, la veille de l'arrêt de la Cour (10 ou 11), ils se sont trouvés au logis du P"" Président où fut décidée, par complot, son arrestation.

Au tour maintenant du P'' Président de se récuser. La Cour arrête qu'il demeurera et, laissant trois jours au prisonnier pour certifier ses allégations, pousse la condescendance jusqu'à désigner deux nouveaux commissaires pour l'interroger. Passé ce délai, s'il refuse de répondre, il descendra en la Conciergerie (14, 17 août).

Les trois jours écoulés, pas de réponse autre qu'une nouvelle requête de récusation contre toute la Cour, cette fois, « vu que la plus grande part des conseillers sont ses parties et fort suspects. » Il demande, suivant l'ordonnance de Blois, que sa cause soit renvoyée au plus prochain Parlement ou autre Cour souveraine.

Nouvelle fin de non recevoir (21 août).

Quinze jours se passent, un mois, sans autre incident que l'élargissement, par la ville et les fauxbourg, des deux conseillers, Hurault et Perrot, 7 septembre, à la charge que l'un et l'autre seront interrogés par les deux commissaires instructeurs et que, s'ils sont

convaincus d'avoir participé aux écrits et libelles dilTamatoires, ils seront grièvement punis.

Le 25 septembre, Pierre Viole est toujours sous la garde d'un huissier, toujours refusant de répondre. On a seulement obtenu de lui une ou deux déclarations rectiticalives : savoir que l'arrêt d'incarcération a été pris contre lui avant l'assemblée des Chambres et qu'avant qu'il fût rendu, les huissiers ont eu ordre du P' Président et d'autres conseillers, dont les deux nouveaux commissaires, de fermer toutes les portes pour l'empêcher de sortir. Il se plaint 'aussi qu'on use d'intimidation à l'endroit des témoins que l'on produit contre lui, et requiert l'octroi de monitions pour forcer les révélations.

Cinq huissiers entendus et le fait avancé (de son arrestation arbitraire) reconnu vrai, la Cour leur inflige un blâme et leur défend d'attenter, à l'avenir, contre aucun des siens qu'il n'y ait arrêt rendu, dont ils feront apparoir. Elle n'en maintient pas moins les deux commissaires, en leur enjoignant de poursuivre et de passer outre aux récusations. Ce qui n'empêche la liste de s'allonger, chaque jour: le 2 octobre, du président Forget, à raison d'inimitiés remontant an temps où Viole et lui siégeaient en la même Chambre des Knquétes, des conseillers Fournier et de Moussy ; le 3, de Gillot, Dupuy, Villemereau ; le 13 décembre, de Jacques Brisard, etc.; les uns maintenus, les autres excusés, sur leur requête, etc. Cependant successivement Hurault, 4 octobre, Perrot, 12, 20 décembre, 7 janvier, sont mis hors de cause, ^'iole resté seul, avec jdeux ou trois comparses, — Métezeau, qu'il traite maintenant de 1 maquereau et de blasphémateur, après l'avoir soudoyé, 10 février, '. Nourry, Lefébure, son propre clerc — escomptant la lassitude de la Cour ou pareille indulgence, finit par se désister de toutes ses récu- I salions, hors celles qui ont été reconnues valables par aiTêt et les j volontaires, spécialement celles qui se fondent sur l'amitié intime j et conversation ordinaire avec Gillot, son ennemi acharné, dit-il, en i toute cette affaire.

La Cour y veut plus de pi'écisions ; elle exige des noms, des

motifs. Et comme spontanément dix conseillers se récusent sur ce

; prétexte, que d'autres excédés se désintéressent et sont absents, elle

j maintient les uns ou la plupart et fait avertir les autres, par huis-

j siers, qu'ils pourront être contraints par privation de leurs gages ou

autrement (4, 5, 6, 7 février).

154 lE PARLEMENT DE TOURS

\'()ilà comment, après sept mois passés, après un long et interminablo interrogatoire des deux principaux accusés, 22 février, où l'on chicane surtout sur des vétilles, — diversités de style et d'écritures; non-idenlité du })asquil poursuivi et de celui que Viole avoue pour son ouvrage, l'ayant lu en plusieurs maisons particulières, même apporté en brouillon en la Chambre des Enquêtes, lequel d'ailleurs ne s'est retrouvé ; date exacte et nature des prêts qu'il a faits à Méte/.eau ; contradictions ou dissidences entre témoignages, bref tout le fatras de puérilités des procédures d'étoufîement — l'honneur de la Cour et de ses membres obtient une éclatante réparation par la condamnation d'un figurant, Métezeau, banni pour trois ans de la ville et du bailliage.

Quant à Pierre Viole, il sort lui aussi, blanc comme neige, de l'aventure, 12 mars. Un mois après exactement, il est promu à la! dignité de maître des Requêtes, 11 avril. C'est comme la moralitéj de l'histoire et presque le seul geste de franchise qu'il soit permisj d'y relever. ]<]videmment il n'a pas diffamé en vain, et le pasquilj est arrivé à son adresse.

De croire pourtant que telle conclusion fût propre à ramener la paix et la concorde au sein du Parlement, serait exagérer. Si l'on veut savoir à quel ton peuvent monter, certains jours, les animosités qui, à tout propos, y font explosion, un dernier scandale, entre; bien d'autres, nous en fera juger.

Nous n'avons pas encore relaté le cas du rallié qui, toujours, éconduit, lassé, après trois ans d'instances, finit, à la veille du dénouement général, par réintégrer la Cour de Paris, d'où il vient, pour ne courir le risque d'être renié des deux côtés et de ne figurer sur aucun des rôles de confirmation soumis à la signature du! roi.

Prenons, entre plusieurs, celui du conseiller clerc François Pelletier qui se présente, le 6 février 1591 ', à Tours, avec des lettres d'Henri IV du 17 novembre mandant le recevoir, s'il appert des faits contenus en sa requête w et mesmes que, pendant son séjour à Paris, il n'a fait aucun acte contraire à son service. »

Le 22 février, deux conseillers sont commis pour l'interroger ; el le 13 décembre seulement, sa cause vient en délibération, toutes

1. X"' 9233, f" 167; suite f" 258, 708, 22 février, 17 mai; 9234, f^OO'.). 13 décembre 1J92 ; 9236, f" 15, 8 janvier, 9237, f" 140, 19 août; 9239, {"' 49, 98, 16, 29 juillet 1593 : 9240, f° 90 seq., 16, 18 février 1594, etc.

hambres assemblées: Les gens du roi premiers cités, Ton entend 'abord l'avocat Servain, premier récusé, suivant une procédure invariable, qui s'explique sur sa récusation : N'ayant personnellement que peu connu Pelletier, puisqu'il n'a été lui-même pourvu Je son oflice qu'à Tours, il a commencé par l'interroger et s'eni :juérir de ses faits et gestes, sans passion, à l'exemple de ses colègues, jusqu'à ce qu'un jour vînt en sa maison un certain ]\laan du pays du Maine qui accusait l'inculpé d'avoir, avec son frère et sa ! [famille, fait révolter la ville du Mans, dont les Pelletier sont originaires. Flairant l'artitice et quelque connivence d'un compère, pour se faire citer comme témoin, puis déposer tout au rebours, il I |e renvoya en leur parquet, puis^aux deux conseillers commissaires ' Ijui l'entendirent successivement confirmer ses dires, reçurent de |ui un mémoire signé et certifié, non pourtant sans qu'il leur restât pomme" un soupçon de suggestion et de subornation. Il ne laissait as d'y avoir quelques divergences entre toutes ces dépositions. Depuis, d'autres témoins sont venus de Paris qui ont vu Pelletier par les rues avec le curé de Saint-Cosme et autres séditieux, ses familiers ordinaires.

Tels sont les faits pour lesquels il a été récusé, en termes injurieux qui d'ailleurs ne l'atteignent point, n'y ayant fait que son devoir, mais atteignent la Cour à qui il appartient de les relever. II

Eermine en suppliant les familiers de Pelletier de s'abstenir, ce que ait incontinent le conseiller Catinat, qui déclare avoir bu et mangé vec Ursin Durant, son neveu; suivi lui-même de Verthamon, en jJélicatesse avec Servain (V. supra).

j Puis Pelletier, à son tour, fait récuser Jacques de Rivière sur un knolif assez futile : l'accusation portée contre lui, Pelletier, par de iRivière d'avoir conduit au procureur général certains plaideurs pondamnés en dépens et se plaignant d'avoir été trop taxés par celui-ci.

■ La cause rebondit sur ce propos: Le 8 janvier, rencontre dramatique entre les deux conseillers, devant toutes les Chambres bsseniblées. De Rivière descend au parquet et commence par se plaindre d'avoir été, en son absence, — Il siégeait, ce jour-là, à la iTournelle — pris à partie par Pelletier, contre la déférence que se

Idoivent les membres de cette Cour et l'usage établi de se commu- I . ^ '^

niquer personnellement leurs requêtes.

L'on voit assez par là le mépris que fait de lui le rapporteur Le

\'oix, moins jui;e ((ue complice. Car, pour cette histoire de plainte de taxe de dépens, il n'a d'abord accordé nulle créance à la rumeui {|ui en prêtait la paternité à Pelletier et n'y ajouta foi que surTattestalion lormelle du Procureur général. Il en demande raison à la Cour, puisqu'on a dit qu elle le notait.

S'élevant alors, sur ce mot, au ton pathétique : « C'est honte, s'écrie-t-il, à ceux qui portent encore sur le front la marque d'ignominie, que l'on a interdits et chassés de la Compagnie et dont on a, pour crime, fait le procès criminel, de dire qu'il est noté, pour n'avoir fait de faute, et encore plus de vouloir, par guerre et zizanie entrer en la Compagnie, par celui qui a encore les mains sanglantes de la Ligue, qui a porté les armes avec le cui^é de Saint-Cosme, qu a gagné plus de 1500 écus à donner des atermoiements (remisai d'échéances) aux Ligueurs ; qui, lorsque son frère, Mons"" Sancey mena à Paris une troupe de rebelles,... le logea et retira ; qui présenté requête au Conseil des XL et obtenu jugement pour se fain payer d'un gros ' sur les fermiers du chapitre Saint-Martin; qui fait la Ligue à Paris et au Mans et la veut encore semer en la Com^ pagnie. Et toutefois il semble que l'on le veuille favoriser, l'ayan [dispensé], à sa réception, du règlement des quatre pars. Ne douti pas, chose très-louable, qu'il n'ait beaucoup d'amis. Mais soi plus grand ami, son Achille et son bouclier est led. Le Voix son commensal et familier, avec lequel il est ordinairement, n'; ayant celui qui ne les voie tantôt au Plessis, à Saint-Cosme, ai Portillon, là où ils boivent et mangent ensemble. Néantmoins i veut être son rapporteur...»

(Et la philippique de repartir contre Le Voix). 11 a révélé à Pelletier les opinions des conseillers, notamment la sienne, à lui, d( Rivière, si bien que les ayant rencontrés l'un et l'autre, au logis d< Le \'oix, à sa vue, Pelletier changea de couleur. Ayant dit à L( Voix qu'il n'eût dû se charger de telle pratique, il lui répondit qu'i ne refusait personne et s'était déjà entremis pour lui-même, commi s'il y avait comparaison à faire avec lui, bon serviteur du roi, qu n'a eu besoin de présenter requête pour entrer en la Compagnie Les témoins présentés contre Pelletier, il les refuse, disant qu'il es jour de fête. — L'avocat du roi l'a confessé en pleine Cour. — S< trouvant un jour, en l'église Saint-Martin, avec quelques bons ser