LE PARLEMENT D HENRI IV

risation ni privilège, et font citer l'auteur devant la Cour (Grand'- Ghambre et Ghambre du Conseil), pour être interrogé.

Là, du Moulin déclare que par ce qu'il circulait, de son ouvrage, des copies et rapsodies très fautives, tant au Gonseil du roi qu'ailleurs, il l'a voulu mettre en meilleure forme, « sur trois cessions qui lui ont été baillées », et l'a fait imprimer. —

Mais comment peut-il porter qu'il a été fait par avis « d'aucuns très vertueux, prudens et très excellens seigneurs du Gonseil Privé»? N'est-ce pas leur faire injure et, s'il s'en répand quelques exemplaires en pays étranger, « mettre le roi en dispute avec ses voisins, mesmes avec le pape » ? Ignore-t-il enfin qu'il est défendu de rien imprimer sans congé du roi ou de la Cour? —

Il a, dit-il, écrit, il y a un mois, au Chancelier pour avoir privilège spécial, « combien qu'il en ait un général », et n'en ayant eu de nouvelles, a préféré laisser aller les choses et envoyer son livre à Lyon plutôt que de le voir dénaturer.

Le lendemain, la Cour revenant sur ce prétendu avis du Gonseil Privé, dont il se prévaut, il certifie en avoir conféré trois jours durant, la semaine d'avant la Quinquagésime, avec aucuns du Gonseil, sinon tous, qu'il refuse de nommer. Là, lui furent apportées trois cessions imprimées avec privilège, plus une missive où on lui en demandait avis.

(Suivent des explications assez confuses et équivoques sur l'envoi de son manuscrit à l'imprimeur Senneton de Lyon et sa remise à un inconnu qui le lui a demandé.)

On lui objecte alors que son livre déclare le Concile schisnialique, hérétique et nul. — Tels sont, en effet, dit-il, les moyens par lesquels il peut être empêché. Ce n'est d'ailleurs là qu'une consultation privée. — Et l'interrogatoire prend fin sur ce propos déjà formulé : Sachant qu'on l'imprimait à Lyon, sans ordre, il en a écrit au Chancelier et, ne recevant rien, a laissé aller les choses.

Sur les conclusions des gens du roi, on décide d'en écrire à Sa Majesté et au Chancelier, cependant que du Moulin sera détenu en la Conciergerie ou consigné, à son choix, en la maison d'un huissier, et que perquisitions seront faites à son logis pour saisir minutes et copies du livre, avec tous autres intitulés : Conseils sur le fait du Concile de Trente.

Les lettres au roi, à la reine et au Chancelier, rédigées séance tenante, dénoncent le fait qu'aucuns du Conseil Privé ont voulu

avoir avis de du Moulin sur la réception ou le rejet du Concile. Quant à la prétendue impression faite à Lyon, comme le porte l'épig-raphe, avec la date du 20 mai, elle est plus que suspecte, car il en a été trouvé des exemplaires, le 2(S, à Gaen, Orléans et ailleurs. Tout prouve que le livre a été imprimé clandestinement à Paris. La désobéissance aux édits sur la matière ne se rencontre, du reste, que chez ceux de la nouvelle religion.

Le 21, réponse du roi et de la reine, eu date du 14 : félicitations à la Cour de son zèle, désaveu de du Moulin, en ce qu'il se couvre d'aucuns du Conseil Privé, ce qu'il appartient à la Compagnie de vérifier; on lui recommande pourtant de ménager le prisonnier, parce qu'il est mal disposé de sa personne.

Le 27, nouvelles lettres du 21, qui prescrivent de le mettre en liberté, en lui faisant défense expresse de ne plus rien écrire des choses appartenant à l'Etat ou qui en dépendent, de la théologie, de l'autorité du Concile et du Saint-Siège.

Le 1<"^ juillet, la Cour délibérant sur ces lettres, l'avocat (!u roi Dumesnil suggère deux partis : admonester sévèrement du Moulin ou faire remontrances au roi, d'autant mieux qu'avant réception d'aucunes lettres la Cour avait déjà commencé d'opiner et ne pouvait être dessaisie.

On renvoie la solution au mercredi 5, et l'incident, comme tant d'autres, s'arrête là. Du moins, la Cour a-t-elle laissé voir assez de ses sentiments, et ils sont tout autres que défavorables au Concile.

Les autorisations d'imprimer tous livres ', Bréviaires, Messes, Diurnaux, Offices,... revus et réformés à son instigation et d'après ses décrets, se suivent en effet, vingt ans durant, sans restriction aucune; et il nous faut arriver jusqu'au .31 janvier 1584 -, pour voir ajouter à l'un de ces privilèges cette réserve d'ailleurs unique, « sans approbation du Concile de Trente ».

Tels sont les précédents de la question quand, à quelques mois de l'arrêt du 31 janvier 1596, s'ouvre, sur ce point, un assez vif débat avec le roi, au sujet de la vérification des bulles du Cardinal de

1. Cf. X'"^ 1604, f" 26 v°, 2i novembre 1562. Permis d'imprimer les articles pour la doctrine de la communion des petits enfants publiés en la V» session du Concile de Trente... f" 90, 19 décembre.... la harangue du Cardinal de Lorraine aud. Concile. 1620, f° 187 v", 13 février lâ67 ; 1C37, f" 27C v°, 5 septembre 1572 ; 1639, f° 109, 18 avril 1573, etc.

"284 I.E l'ARMÎMENT d'hENRI IV

Florence '. Encore que la résistance du Parlement n'ait duré que quelques jours, il fallut à Henri IV beaucoup de fermeté et de diplomatie pour en avoir raison.

Tout d'abord, il semble bien qu'il ait redouté d'avance un accueil assez frais et quelque manifestation intempestive à l'endroit de ce premier envoyé du Saint-Siège.

Par un contretemps assez fâcheux, l'arrivée prématurée du Cardinal le surprend, loin de Paris, occupé sur la frontière, et il se hâte d'envoyer à la Cour des lettres closes (3 juillet) et un messager pour l'inviter à lui rendre tels honneurs que de droit, comme à faire tous plaisirs au pape en la vérification de ses facultés. Ecoutons le sieur de Bellîèvre exposant son message, le 12 juillet :

Il commence par exprimer le regret de Sa Majesté « de ce que le Légat a tant avancé son voyage qu'Elle-même, empêchée, comme chacun sait, sur la frontière, en a été comme surprise. Elle désire le l'ecevoir et témoigner le contentement qu'Elle en a, et que la Cour, première Compagnie du royaume, le reçoive de sa part, comme elle a accoutumé, voire que, s'il y a quelque chose de plus, le trouvera bon, pour donner plus de contentement au pape et au Saint-Siège, ayant éprouvé combien la désunion avait apporté de préjudice à son royaume. Il convient qu'à la vérification de ses facultés ne soit apporté aucune chose qui donne déplaisir au Saint- Siège. Il vient un prélat affectionné à la France, qui a beaucoup aidé à la réconciliation et espère être l'ange de la paix. [Est] à considérer combien il importe au roi de conserver et acquérir des amis et le préjudice qu'il recevrait si le pape était offensé de ce qui sera fait ».

Le P"" Président répond en quelques phrases évasives : « La Cour se gardei'a de rien omettre aux cérémonies. Plutôt y ajoutera-t-elle. Il ne doute point du fruit de cette légation. Les formes accoutumées sont attestées par les registres. Chaque Chambre députe quelques présidents et conseillers qui vont saluer le Légat hors la ville. Ce qui lui est dit dépend de celui qui a charge de porter la parole, selon ce qu'il juge être à propos. Quant aux bulles, les ayant vues, [la Cour] y apportera toute la modération qu'elle jugera, l'autorité du roi, droits de la Couronne et libertés de l'église gallicane conservés, cette Compagnie y ayant toujours rigoureusement insisté. »

1, X'* I74'i, f'"294 v°, 390 v", 393. 12. 19. 21 juillet.

ET LE iNOUVEÏ. ESPRIT GALLICAN L>85

Réponse ambiguë et qui laisse tout appréhender. Aussi le rui se hàte-l-il de rentrer à Paris.

Quelques jours après, avant même Feutrée oiricielle du Cardinal et sans qu'il y ait au registre trace de délibération préliminaire, celui-ci est averti qu'il a été pris, à son sujet, « des conclusions qui ne vont à l'approbation du Concile de Trente ».

Le 19 juillet, le Procureur général présente un nouveau message royal ', exprimant encore une fois le désir que contentement lui soit donné, et il ajoute : La raison est que le Cardinal a été inibrmé de ces conclusions ; « mais l'on peut faire l'un et l'autre : Que les restrictions demeurent au registre et que l'arrêt soit pur et simple ». C'est déjà un parti de conciliation. Il y a donc quelques dissidences, au sein même du parquet des gens du roi.

Les Chambres assemblées, il leur est donné lecture de ces lettres, et la Compagnie passe outre, sans discussion, sans délibération aucune, à la vérilication des bulles : Après avoir rappelé d'autres arrêts rendus, en pareil cas, sur d'autres bulles, notamment ceux des 20 décembre 1501, 23 juin 1547, 17 décembre 1551, 22 juin 1556, elle déclare enregistrer les présentes conformément aux saints décrets, conciles universels, concordats, ordonnances et droits du royaume, à sa propre jurisprudence, aux libertés et inmiunités de l'église gallicane, privilèges des l niversités, etc., sous la réserve traditionnelle que le Cardinal ne pourra exercer sa légation que tant qu'il plaira au roi, et, à son départ, devra laisser aux mains de telle personne à lui désignée - le registre de ses expéditions, faute de quoi l'on n'y aurait égard... « le lout sans approbation du concile de Trente, qui se trouve èsd. lettres. Et sera led. arrêt inséré à la fin desd. huiles, à ce qu'il soit notoire à tous. »

C'est sur cette formule linale que s'engage, le jour même, la controverse.

Le lendemain, devant la seule Grand'Chambre — après désignation, par les dilFérentes Chambres de délégations pour assister tantôt à l'entrée du Légat: au total, 40 présidents et conseillers — rapport de l'avocat général Servain des instructions et volontés de Sa Majesté.

Il a été, la veille, mandé, trois ou quatre fois, au Louvre et inter-