Am. Droin, loc. cil., p

4. X'* 1795, f°' 256 seq. et 262 v°, 20 décembre. Nous restituons cette délibération du 17, d'après la minute X'" 815. Le texte du registre est si fautif qu'il en est positivement absurde, et 1796, f° 1 v», 2 janvier.

302 LE PARLEMENT d'hENRI IV

n'a été obéie des autres Parlements auxquels Elle a envoyé ses lettres pour l'exécution de l'arrêt (du 29 décembre)... et aussi pour ([ue ceux qui sont demeurés en ce royaume y soient par sa volonté, vivant sous ses lois, ce qu'ils ne font pas. »

Après deux jours de délibération, la Compagnie conclut de faire de très humbles remontrances.

Le surlendemain, 20 décembre, le S"" de Maisse vient signitier, au nom du roi, qu'il se refuse à recevoir des remontrances écrites et en acceptera seulement de verbales : Ayant fait cet honneur à son Parlement de lui faire entendre sa résolution et même à Mons"" le I""" Président, à Fontainebleau, l'on ne saurait manquer au respect qui lui est dû. « Il est le maître de la Cour, de ses sujets et officiers. Elle ne peut recevoir plus grand honneur, en ce monde, quand elle a à dire et remontrer quelque chose, que de se présenter devant lui... Si elle persiste en sa délibération de faire remontrances par écrit, il s'en sentira grièvement offensé, et le porteur pourra recevoir une honte et un affront dont il pourrait avoir regret. »

En vain, le I^"" Président s'efforce de disculper la Compagnie de toute intention d'offenser Sa Majesté, insistant sur les exemples récents, sur la commodité qu'il y aurait de représenter plus exactement les particularités sur lesquelles se fondent ses observations, force est d'en passer par ces conditions. On demande seulement quelque délai, le temps de se concerter, d'assembler les présidents et quelques conseillers.

Les remontrances furent effectivement présentées et le rapport fait à la Cour, le 31 décembre, mais rien ne nous en est parvenu.

Sans laisser aux Trois Chambres le temps de délibérer plus longuement et d'assembler la Compagnie tout entière, le 2 janvier, au matin, Henri IV leur dépêche à nouveau le S"" de Maisse, avec ordre d'emporter la vérification, toutes affaires cessantes, sans délai ni restrictions: Les raisons, dit-il, ont été assez traitées par les remontrances que la Cour a dignement faites et les réponses qu'elle a reçues de la bouche même du roi. Il o'y a plus qu'à obéir.

Cette attaque brusquée ne l'empêche pas d'entrer dans de plus amples propos :

Il y a une particularité, ajoute-t-il qui peut servir à la résolution, qui est qu'il y a IV ou V ans que le pape fait solliciter le roi

de rétablir l'Ordre comme avant l'arrêt de la Cour. Sa Majesté a gagné le plus de temps possible ; mais enfin Elle ne put s'excuser de rendre réponse. Elle a fait dresser des articles, dès il v a deux ans, à peu près ceux contenus en Tédit, et les fit bailler par son ambassadeur. Elle pense avoir beaucoup gagné d'éviter le rétablissement général demandé. Par lesdis articles, ceux de ce ressort sont restreints à deux villes (Lyon et La Flèche). Pour les autres ressorts, où l'arrêt n'a été exécuté, l'édit leur pose des limites précises. Le pape a retenu ces articles environ deux ans, sans y faire aucune réponse, et le roi en a été aucunement en peine, jusqu'à ce que Sa Sainteté lui eût écrit qu'Elle les trouvait bons et que les Jésuites doivent se contenter de la grâce qui leur est faite. La longueur procéda seulement de leur Général qui ne s'en contente et refuse de les approuver, disant qu'ils sont contraires à leurs statuts. 11 en a même écrit au roi des lettres qui pourraient être présentées et n'a encore rien approuvé. Mais le pape les ayant trouvés bons a fait prier Sa Majesté, par ses nonces et nos ambassadeurs à Rome, de les accorder, en réformant seulement l'article concernant le sermentde fidélité à sa personne. C'est pour lui complaire qu'il a été convenu que le serment se ferait devant les juges ordinaires.

Ainsi les choses ne sont plusen leur entier: Elles ont passé comme par un traité entre le pape et le roi qui veut l'observer du tout. La Cour ne doit donc trouver étrange si Sa Majesté se plaint de tant de longueurs, après avoir reçu ses remontrances de bonne part et déclaré sa volonté. Il faut se garder de la contraindre de venir à des remèdes extraordinaires, dont l'on aurait ensuite beaucoup de regret et de déplaisir. Que Ton considère qu'en l'état où sont les affaires, ces résistances donnent non seulement occasion aux mauvais esprits d'en faire mal leur profit, comme l'on n'en parle que trop, mais qu'elles ne peuvent qu'accroître les divisions qui sont dans le royaume. Par ce moyen la Compagnie fait tomber l'envie sur le roi, alors qu'elle devrait plutôt la porter que la rejeter sur son maître.

Il n'y a pas de retard du fait de la Cour, déclare le I''' Président. C'est la veille, au soir, seulement que le rapporteur a reçu les conclusions des gens du roi.

Suit une délibération sommaire, la lecture des registres des '20 et 31 décembre, des lettres de jussion, des conclusions du Procu-

ij04 LK PARLEMENT D HENRI IV

reur ^'■énéral, et Tédit est enregistré ', avec cette seule réserve ; supplier le roi de pourvoir par une déclaration à ce que ceux qui auront été quelque temps de la Société ne puissent entrer en partage (des successions), pour le trouble qu'ils apporteraient dans les familles.

En fait, le Parlement n'a guère résisté que pour la forme et beaucoup moins par passion que par déférence pour l'autorité de ses arrêts. Le fait que, pas une fois, les Chambres n'ont été assemblées, pas plus qu'elles ne l'avaient été le 24 décembre 1594, prouve assez que les préventions'du parti hostile n'ont rien d'irréductible.

De la restriction formulée, le "2 janvier, il ne fut jamais plus question ; et, le 21 août 1606 -, c'est sans objection aucune, en invoquant même la vérification de l'édit de septembre 1603, que sont enregistrées les lettres patentes du 27 juillet qui autorisent les Jésuites du collège de Glermont à résider en leur maison et à y faire leur service ordinaire ainsi qu'en la chapelle Saint-Louis, où ils n'étaient jusqu'ici tolérés qu'en vertu d'une promesse verbale.

Nous concédons aux ennemis de la Société que, depuis les troubles de la Ligue et surtout depuis l'attentat de Châtel, un fort parti a longtemps poussé, au sein du Parlement, aux mesures de rigueur contre les Jésuites ; mais ce parti n'a rallié qu'un instant l'unanimité.

Si tous réprouvent les doctrines qu'il est d'usage de leur prêter, le plus grand nombre sait faire la distinction entre les folies de quelques zélateurs ou de spéculatifs téméraires et l'Ordre entier. En somme, les sentiments du Parlement, à son endroit, sont moins éloignés de ceux des autres Goui^s de province que le retentissement donné à l'arrêt du 29 décembre 1594 ne semblerait le faire croire tout d'abord. Les témoignages pi-évenus de quelques contemporains, Lestoille, de Thou, Pasquier et autres, ont accrédité longtemps la légende contraire. Mais ce n'est qu'une légende, et elle ne résiste pas à la version autrement probante et digne de foi des délibérations du Parlement.