JOUR DE VUE, DE MONTRÉE

nouveler ceux qu'il avait fournis dans sa demande, et cela sans y avoir été spécialement autorisé par le défendeur (autorisation qui devait être mentionnée au procès-verbal), celui-ci pouvait protester contre cette montrée comme insuffisante, en obtenir une nouvelle, et ainsi jusqu'à ce que la vue ait été bien accomplie (1).

Si le demandeur ou le commissaire, ou tous les deux font défaut, le défendeur bien avisé faisait constater sa diligence, par acte authentique ou par un acte scellé du sceau de deux témoins dignes de foi ; puis il remettait cet acte au parlement qui lui accordait un nouveau délai (2). Au contraire, si le défendeur ne comparait pas, le demandeur et le commissaire comparants, après l'avoir suffisamment attendu, procédaient sans lui et le parlement pouvait déclarer le défendeur en défaut, s'il ne présentait pas d'excuse. Le procès-verbal relatait l'absence, l'attente et la montrée, sinon le défendeur pouvait réclamer un nouveau délai de vue (3).

La montrée terminée, jour était assigné au parlement pour voir prononcer sur sa validité et pour procéder en conséquence. Le défendeur qui faisait alors défaut était ajourné à voir adjuger le profit du défaut au demandeur (4).

Des déclarations précises et une confrontation des parties équivalaient à une montrée et par conséquent dispensaient du jour de vue (5j.

(1) Du Breuil, XI, § 4, 5. — Vues jugées suffisantes ou insuffisantes. Arch. Nat., X1* 6, f. 170 : « Per curie nostre judicium dictuin fuit dictam « veutam sufficienter factam fuisse ». 6 juillet 1331. — f. 133: « ostensio « seu veuta non erat admittenda tanquam insufficiens dubia et obscura « pro eo videlicet quod castrum de Lusegio, quod dicitur esse caput « dicti homagii et ad quod loca contenciosa pertinere dicuntur, monstra- « lum fuerat. » — Xla 9, f. 440 v°, 441, 8 avril 1343. — Boutaric, n° 0178, an. 1320. — Olim, t. II, p. 05, n° XV. — X*> 12, f. 5,3 avril 1497 : « Il sera « dit que la court déclaire la dicte veue faicte par le dit demandeur au dit « défendeur avoir esté bien et deuement faicte et viendront procéder les par- « lies en la court de céans au premier jour, et condempne le dit défendeur « es despens de ceste instance. »

(2) Du Breuil, XI, § 6.

(3) Du Breuil, XI, § 7. — D'Ableiges, p. 469.

(4) Arch. Nat., X" 7, f. 112 v°, 27 janvier 1326 — f . 141 v°, 12 juillet 1336: « Veuta facta et dies assignata in parlamento nostro post dictam veutam ad « procedendum in eadem, ut jus esset. »

(5) lbid. X»1 10, f. 306 v% 2 juillet 1345. — X3* 9, f. 115,27 nov. 148S : « ledit « demandeur baillera par déclaracion aus défendeurs en lieu de veue, K-s héri- « tages tenant et aboutissants, que le dit demandeur dit appartenir à lui. »