FONCTIONS DE LA CHAMBRE DES ENQUÊTES

déposât son rapport, de donner les extraits de pièces, des productions des plaideurs et de coter les articles et les points en question afin d'y renvoyer exactement les pièces, le tout de sa propre main ou de la main d'un collègue ou d'un greffier. En outre, pour éviter toute erreur, un conseiller, autre que le rapporteur, assisté au besoin de collègues, devait lire entièrement les inventaires des parties (1). Quelques années plus tôt (6 déc. 1437) le parlement avait, par un arrêt de règlement, ordonné que « quant aucun des conseillers aura trois procès en main pour vi- « siter et rapporter, que l'on ne lui en baille plus, et que nul qui « soit l'en ne paye ne baille espices jusques le procès soit entière- « ment rapporté et jugié, et se celui qui rapporte aura le procès, « est tenu fere l'arrest (2) ». Ce texte nous fait aussi constater que, malgré les ordonnances, les cadeaux, les épices étaient tolérés.

En principe, la chambre des Enquêtes ne vaquait jamais ; dans le courant du xive siècle elle fit même souvent l'office de chambre des vacations. On n'y plaida qu'à partir du milieu du xvi^ siècle et dans une mesure très restreinte. Cette chambre était exclusivement une chambre de conseil ; elle n'entendait pas les parties avant l'enquête et n'ordonnait pas l'enquête; ce n'était même pas à elle que l'enquête une fois faite était rapportée ; lorsque les parties avaient des griefs à faire valoir contre l'enquête, elles devaient venir les proposer devant la Grand'Chambre. Celle-ci décidait si l'enquête serait jugée ou non et elle ne la transmettait à la chambre des Enquêtes qu'après avoir déclaré l'mstruction terminée. De même les procès venus sur appel ne parvenaient à la chambre des Enquêtes que lorsque la Grand'Chambre les avait reçus à juger après avoir entendu les parties. La Chambre des Enquêtes jugeait l'enquête qu'avaient close les commissaires, mais les parties ne comparaissaient jamais devant elle et n'avaient aucune espèce de rapports avec elle (4).

(1) Ordonn. cit., art. 112, lU.

(2) Arch. Nat. Xi% 1482, f. 43.

(3) Aubert, t. I., p. 28. — Ordonn. de 1329 t. i., p. 731 et Bibl. Nat. mss f. 2833 109.

(4) P. Guilhiermoz, op. cit. Introduction et pp. 107. 157.

Douet d'Arcq, op. cit, n" 4393, a reproduit un sceau de la Chambre des Enquêtes.

3Î CllAMllRE DES REQUÊTES

'i 4. Chambre des Requêtes, — Comme les maîtres des Enquêtes, les maîtres des Requêtes commencèrent par n'être que des membres délégués de la GrandCliambre pour examiner les requêtes adressées au roi ; ils remettaient au prince celles qui s'adressaient à la juridiction gracieucc et renvoyaient aux baillis et aux sénéchaux toutes les autres en leur indiquant ce qu'il y avait à faire (1). La juridiction des « plaids de la porte i, des « suivant le roi » appelée vers 1330 les Requêtes de l'Hôtel, prononçait sur les requêtes remises au roi. Ces maîtres des Requêtes de l'Hôtel eurent toujours le privilège de siéger au parlement et d'y avoir le pas sur tous les membres, excepté les présidents, mais on ne doit pas les compter comme faisant partie intégrante du parlement ; pas plus que les pairs et les grands officiers de la couronne (2j.

Au parlement les maîtres des Requêtes (qu'on distingue bientôt des précédents par l'expression : maîtres des Requêtes du Palais) retournaient à leurs auteurs les requêtes reçues en y joignant, au bas ou au doSj leur réponse ; parfois la requête et la réponse étaient écrites de la même main quand les clercs du parlement résumaient les articles présentés avant d'y ajouter les décisions prises (3).

Philippe le Bel désigna spécialement pour recevoir les Requêtes, trois membres de sa cour de justice et leur donna un notaire qui faisait fonctions de greffier : ils se réunissaient tous les jours pendant toute la session (4) ; cinq ans plus tard (1296) la chambre des Requêtes était constituée, avec son seing spécial : « à oïr les requestes — disait le roi — « seront deux clercs et deux lais et deux « notaires qui néant ne recevront par leur serment et auront un saing » et « deliverront ce qu'il pourront « et ce « qu'il deliverront

(1) Ordonn. de janvier 1278, art. 16 : « les requestes soient ouiez en la sale. « par aucun des mestres et seront* portées au Roi, celles qui contandront grâce. M loc. cit. — Esmein : Cours élémentaire cité, p. 371 à 373.

(2) Sur les requêtes de l'Hôtel, v. Aubert, t. I., p, 29 et les sources indiquées. — N. Valois : Étude historique sur le conseil au roi, p. CXVI. — Coville : les (^labochiens et l'ordonnance de 1413, p. 262 à 264.

(3) Lancjlois : Rouleaux d'arrêts de la cour du roi au XII !« s. dans la biiîliothèque de l'Kcole des Chartes, 1887, p. 179. — L'expression « maître dos requestes » apparaît à la fin du XIII" s., et : Olim, t. II., p. 376 : n° XXIV : R. Foison « magister a requestis ».

(4) Ordonn. de 1291 : Langlois : Textes cités, no OXI, art. l. Ces membres ne devaient pas être des baillis.

CHAMBRE DES- REQUETES 35

« li chancelier sera tenuz à sceller » et « ce qu'il ne pourront deli- « vrer, il rapporteront à ceus de la (grand') chambre (1). »

On a vu qu'à partir de sa création, l'auditoire du droit écrit examinait les requêtes arrivées des sénéchaussées du Languedoc. L'ordonnance de 1308 donna ces requêtes à la chambre des Requêtes qui fut alors partagée en deux sections : les requêtes de la Langue d'oc, avec 4 maîtres, et les requêtes de la langue française qui en comptait 6 (2). Peu d'années après Philippe le Bel recommandait qu'on mit dans chaque section des personnes capables et quatre notaires, dont un pour les causes criminelles, les trois autres s'engageaient par serment à être présents tant que siégeraient les maîtres, sans quitter, sans faire d'autres écritures, d'autres lettres que celles des dites requêtes ; ces écritures, ces lettres, ils les montreraient aux maîtres, les leur feraient corriger : ensuite, ils les signeraient de leur seing, dont la marque serait connue par le chancelier car ils les enverraient sceller à la chancellerie. Chaque section aurait son signet. Les maîtres ne pourraient connaître des causes, surtout du principal des causes, qui seraient du ressort de la Grand'Chambre ou du ressort des baillis ou des sénéchaux ; si des parties opposaient une contre-requête afin d'empêcher la délivrance des lettres de justice, ils pourraient statuer sur ces oppositions (3).

Ce règlement fut confirmé le 17 novembre 1318 (4) par Philippe le Long qui supprima l'année suivante le sectionnement de la chambre des Requêtes et ne laissa dans cette chambre d'abord que quatre maîtres (5), puis cinq, dont deux laïques. Ils devaient siéger le matin jusqu'à midi ; alors ils causeraient avec les maîtres de la

(1) Ordonn. dile de 1296: Langlois, op. cit., n*» CXV, art. 28. — Est-ce à cette date que se réfère le rapport publié par H. Moranvillé (Bibl. de l'École des Chartes, 1887, p. 391) qui dit que s&us Philippe le Bel, il y avait 4 maîtres des requêtes? L'indicatiou est peu précise, car elle mentionne un seul laïque.

Comme les autres Chambres, les Requêtes du Palais avaient un sceau spécial. Donet d'Arcq, dans sa collection des sceaux, t. II, n° 4394, en reproduit un du 26 mai 1367 et n» 4395, un autre de 1472.

(2) Langlois : Textes cités, n» CXXIV, pp. 179, 180.

(3) Ordonn. de 1310 : Langlois, op. cit., n° CXXVI, art. 8.

(4) Ordonn. t. I., p. 673, art. 7 et 3 déc. 1319 et Boutaric op. cit., n° 5899».

(5) Ordonn. t. I, p. 702. On se rappelle que ce prince avait déjà supprimé l'auditoire du droit écrit.

Mj CHAMDRE DES REQUÊTES

Grand'Chambre des requêtes qu'ils n'auraient pu expédier, ou bien, si par son importance l'afTaire nécessitait une plus grande délibération, ils discuteraient avant Tarrèt, en ayant soin de prévenir les parties des motifs du retard. A moins d'y avoir été expressément appelés, ils ne pouvaient entrer à la Grand'Cbambre, et quand ils y allaient ils ne devaient rester que le temps nécessaire (1).

Quand Philippe de Valois monta sur le trône, il trouva encore à la chambre des Requêtes cinq maîtres, mais il n'y en avait plus qu'un laïque (2). 11 nomma des membres à cette chambre sans observer aucune limitation rigoureuse : en 1340 : il y a 7 clercs et 7 laïques ; en 1341 : 9 clercs et 5 laïques (3); en 1343 : 11 clercs et 8 laïques (4). Deux ans après (5) il ramenait le nombre à huit, dont trois laïques, et jusqu'à Charles VI ce chiffre fut maintenu ; en 1389 (5 février) Charles ne conserva que deux maîtres clercs et quatre laïques (6).

Si on en croit M. Grûn, Henri d'Angleterre composa la chambre de un président, deux conseillers du parlement et deux généraux des aides (7). Quoiqu'il en soit, aux rentrées de 1421 et de 1425 les registres comptent un président laïque : Robert Piedefer et trois conseillers P. le Jay, clerc, Jean Porcher et Jean des Prés, laïques (8).

Les Anglais expulsés de Paris, des 3 chambres du parlement la chambre des requêtes fut rétablie la dernière. En 1437 (4 mars) Jean de Rut détenteur de lettres du roi le nommant au poste de greffier des requêtes du Palais, malgré l'opposition du greffier des Requêtes de l'Hôtel, maître Lancelot du Moncel, qui faisait les fonctions, fut agréé par le parlement, mais il fut prévenu que sa nomination ne serait valable que lorsque « l'auditoire des

(1) Ordonn. de déc. 1320; ordonn. t. I p. T2S.

(2) J. Viard: Gages des olTiciers royaux vers 1330. Bibl. de l'École des Chartes, 1890, loc. cit.

(3) Aubert, t. I, p. 16.

(4) //. Moranvillé, loc. cit.

(5) Ordonn. t. II, p. 220. — Arch. Nat. X»', 8602, f. 8.

(6) Ordonn. t. VII, p, 224, art. 2 et Arch. Nat. X»', 8602, f. 119 et 120.

(7) Notice sur les archives du parlement, p. CXXXVI, au t. I, des actes du parlement de Boutaric.

(8) Arch. Nat. X", 1480, f. 310, 13 nov. 1424, f. 334 v», 12 nov. 1425 et Bibl. S'e Genev. mss cit. F, ia-f- 17», an 1421.

requêtes » serait reconstitué (1). En fait du Moncel conserva le titre et les fonctions jusqu'à sa mort (janvier 1446). De Rut s'empressa de faire valoir ses droits et enregistrer sa protestation pour couper court à toute autre candidature (2). Le cas de du Moncel s'explique car il \enait du parlement de Poitiers où les requêtes de l'hôtel faisait fonctions de requêtes du palais.

Le 29 décembre 1440, la Grand'Chambre et la chambre des Enquêtes réunies décidèrent que les requêtes déposées le matin seraient remises au greffier — et non plus à des conseillers rapporteurs — qui les lirait à la cour; celle-ci nommerait un visiteur et un rapporteur si elle le jugeait nécessaire. Après cette lecture, un des présidents prononcerait immédiatement sur les requêtes peu importantes (3).

L'ordonnance de Montils-les-Tours (15 avril 1454 (4) proclama la reconstitution de la chambre des requêtes avec 1 président et 5 conseillers. Le 2 juillet suivant elle fut lue au parlement, mais à cause de quelques oppositions elle ne fut enregistrée que le 4 juillet.

L'installation de la chambre rétablie eut lieu le 5, dans les conditions fixées par l'ordonnance : « au jour d'uy cinquième jour du « dit mois de juillet mil CCCCLIIII, devant messires maître « Robert Thiboust, président, et l'évêque de Paris, eulx estans « assis en l'auditoire des requestes du Palaiz, ont esté leues les « lettres de l'institucion des dictes requestes du Palaiz, et icelles « leues, a fait le dit maître Robert Thiboust fere le serment, en « tel cas acoustumé, à maîtres Mahieu de Nanterre (5), André « Pelé, Jacques Nyvart, Helies de Cousdun, Hector Quoquerel et « Guillaume Papin, et les a installés au dit auditoire des dictes « requestes » (6). Furent lues ensuite les lettres du 16 avril précédent qui nommaient maître Robert de Guetteville, clerc c'est-àdire greffier, de la chambre. De Guetteville prêta serment et fut reçu. Aussitôt le procureur de Jean du Rut, maître Jean Furet, protesta et déclara que ce serment et cette réception ne porteraient

(1) Arch Nat. X»% 1482, f. 11, 4 mars 1437 (nst).

(2) Arch. Nat. Xi", 4801, f. 24, v 17 janv. 144C, (n st).

(3) Arch. Nat. X'% 1482, ï. 156, v°.

(4) Ordoan. t. XIV. p. 276 et Arch. Nat. X'% 1483, f. 151 et 151, v».

(5) Nanterre était le président de la nouvelle Chambre, cf, ordonn. du 15 avril 1454, loc. cit.

(6) Arch. Nat. X»% 1453, f. 15L

pas préjudice à son client qui avait des lettres royaux acceptées par le parlement dès l'année 1437; il requit l'enregistrement de cette protestation fort juste mais inutile. De Guettevillc étant en congé régulier, il fut convenu que maître Etienne Philippon remplirait provisoirement son office, mais avec son consentement. (1) La chambre des requêtes se trouvait, comme autrefois, dans une salle spéciale « au coin de la grande salle » (2), avec son greffe à part (3), des huissiers et des sergents spéciaux (4). On trouve

(1) Arch. Nat. id, etf, 153. v», 10 juillet 1454» — X»% 8605, f. 150 vo,et ordonn. t. XIV, p. 279. — On remarquera qu'il n'est pas tenu compte de la grande ordonnance donnée aussi à Montils-les-Tours au mois d'avril, sans date de jour, mais antérieure à celle du 15 de ce mois, qui fixait le nombre des membres à 8, le président compris, dont 5 clercs, car elle a été annulée par celle dont nous nous occupons. Dans une plaidoirie du 4 janvier 1485, mailre Piedefer rappela que « durant les divisions qui ont eu cours en ce « royaume eL dès l'année 1III"VXVIII (1418), le dit auditoire fut abattu lel- « lement, que durant les divisions les maislres des requestes de l'ostel avoient « la cognoissance des matières qne cognoissaient par avant ceulx des re- <c questes du Palais et durant les dictes divisions ceulx qui avoient leur « committimus aux requêtes du Palais l'avoient par devant les dis maistres « des requestes de l'ostel. » cf : Arch. Nat. X'% 8318, f. 15.

(2) Depuis Charles V; avant ce prince, la Chambre des requêtes siégeait dans la (irande Salle même, cf : Aubert, t. I, p. 31.

(3j Auberl : loc. cit. — Le 10 janvier 1428 : Gravier Aubry, dont le parlement avait fait constater la capacité, et après que les gens des requêtes en avaient été avisés, est reçu greflier des requêtes du palais au lieu de feu Guillaume Marescot (Xi», 1486, f. 392, v" et X'% 4795, f. 191. V 8 janvier 1428, — A Poitiers, les requêtes du Palais ayant été réunies à celles de l'Hôtel, le greffier de ces dernières resta seul en titre. On a vu que lors du rétablissement de la Chambre, de Guetteville fut nommé greffier, malgré la nomination antérieure de Jean de Rut. De Guetteville fut déplacé sans motif, en juillet 1473 et le chancelier DorioUe mita sa place, maître Bernard de Challewin. A l'avènement de Charles VIII de Guetteville protesta (20 sept. 1483, X's 1491, f. 4v%); peu après il devint conseiller' (cf: X»», 1492, f. 1G9, v 7 juin 1485). Les fonctions de greffier étaient alors remplies par maître Léon de Guetteville, peut-être son fils, qui obtint du parlement que maître Georges le Maçon restât pendant un an son commis s'il était reconnu capable (X»% 1493, f. 4 v», 18 nov. 1485). Le 28 mars 1504, Léon de Guetteville obtint, dans un tour de scrutin, 14 voix pour la place de conseiller laïque de feu Philippe de Bery), X'% 1509, f. 116); le greflier était aidé par A^?, clercs : Xi% 1505, f. 89 v°, 90, 19 mars 1500, le parlement rétablit en ses fonctions m'e Jean Morise, clerc au greffe des Requêtes du Palais, (jui avait été renvoyé pour négligence. — L'article 58 de l'ordonnance de Blois, mars 1499 (n st), vise les greffiers des Requêtes du Palais.

(4) Auberl, loc. cit. — Arch. Nat. X'', 8318, f. 15 : Pierre de Marcilly, Guillaume Barbeau, Jean Maillart, « huissiers sorgcns dos requestes du

même en 1397 un avocat, Pierre de Vé, qualifié de procureur du roi près les requêtes du palais (1), mais ce fait est exceptionnel, 1^ seul représentant du roi près de toutes les chambres était le procureur général.

A son ordonnance du 15 avril 1454, Charles VII joignit des lettres patentes par lesquelles il annonçait que la nouvelle chambre des requêtes connaîtrait désormais seule des causes qui rentraient dans sa compétence et qui seraient enlevées à la juridiction des requêtes de l'Hôtel (2).

Louis XI traita la chambre des requêtes comme les autres chambres : bien qu'elle fût au complet, il y nomma en 1471 un septième maître : Jean le Viste. A vrai dire la chambre protesta, son président Guillaume de la Haye demanda que les lettres de le Viste fussent examinées par la Grand'Chambre et par les Gens du Roi, et défense fut faite à le Viste de porter le conflit ailleurs, c'est-à-dire au Grand Conseil par voie d'évocation. Le 14 juin, le parlement tout entier protesta dans les mêmes termes, remit l'affaire au 17 et renouvela la défense d'user du moyen de l'évocation. Pendant les débats, le Viste signifia qu'il ne plaiderait pas car il s'en remettait au bon plaisir du roi. Cette conduite habile lui valut de nouvelles lettres de Louis XI ; le 25 septembre, de la Haye se plaignit de la pression opérée par le chancelier et de ses menaces de suspension d'office à l'égard des conseillers. Alors le parlement enjoignit à le Viste de céder, sinon il serait débouté de son instance et condamné à une amende arbitraire. Néanmoins l'affaire continua : à la rentrée (13 novembre) la chambre des requêtes se plaignit de l'intervention du conseiller Aymé le Viste en faveur de Jean, son cousin. Aymé répliqua et récusa comme juge le président Adam Cousinot, mais le parlement n'admit pas

Palais » (4 janvier 1485). En 1454, le nombre de ces huissiers fut fixé à 3: Laurent Rasle, Alain de la Croix et Jean de la Barre, furent nommés. Pierre du Monceau, huissier et successeur de Jean Potel (en 1439) aux Requêtes de l'Hôtel confondues alors avec les Requêtes du palais, fut maintenu en sa charge, sa vie durant; comme il obtint du roi la permission de résigner au profit de son neveu, Pierre du Monceau, il s'éleva des conflits, v. 4 janvier 1485, X>% 8318, f. 15.

(1) //. Moranvillc : Extraits de journaux du trésor, n» 432 (Bibl. de l'École des Chartes, 1888, p. 405).

(2) Arch. Nat. Xi% 8605, f. 150, v°.

40 ATTRIBUTIONS DliS REQUÊTES DU PALAIS

la récusation. Le 3 janvier (1472) Jean Le Viste présenta une lettre close du roi. Non content d'imposer une nomination, Louis XI en imposait deux, il entendait que Jean le Viste et Guillaume Erlaut fussent reçus. Le 29 suivant la chambre des requêtes demanda la distribution de conseil et obtint pour défenseurs les plus fameux avocats du temps : maîtres Thibaud Artaud, Pierre de Braban, Artur de Vaudetar, et Pierre Michon. lie 31, la Grand'Chambre, considérant la situation grave recommanda la prudence et qu'on eût soin d'éviter en discutant toute parole injurieuse. L'année suivante (26 mars 1473) le parlement refusa encore d'entériner les lettres de le Viste et d'Erlaut (1) mais il dût bientôt céder.

Charles VIII décida qu'aucun des maîtres des Requêtes, ne quitterait Paris sans la permission du président et des autres conseillers de la chambre et que la permission ne serait jamais accordée qu'à un seul à la fois, à cause du petit nombre des maîtres (2).

Au cours d'un procès soutenu par la chambre des Requêtes contre le lieutenant civil, le procureur du roi au Chàtelet et Guillaume Barthélémy, avocat près de cette juridiction, le président de la Chambre, Guillaume de la Haye résuma en ces termes les attributions des maîtres des Requêtes du palais :

« Il fault considérer que c'est de l'auditoire des requestes qui n'est X pas peu de chose car il est prins de la court de céans et n'ont juri- « dicion sinon des causes qui leur seront déléguées, et ne sont « que juges déléguez ; dit que les dictes causes leur sont délét guées tribus modis : primo videlicet : de ceulx du sang et des « officiers du royaume par committimus — secundo par lettres « patentes et expresses au cas qui peuvent estre fondées sur recu- « sacions ou suspections des juges ordinaires ou autrement; — « tertio, les causes leur sont commises par arrest et renvoy de la 0 court de céans et n'y a autres causes que les dessus dites, dont « ils puissent cognoistre que n'est en leur puissance de mettre une » cause devant eulx, s'elle n'y est mise par l'un des dis trois « moyens; or attendu donc que sont juges déléguez et par com-

(1) Arch. Nat. X», 1485, f. 164 v°, 167 v", 199, 203, 214, 221, 246, X'», 14SG' f. 46, v°.

(2)Ordonn. de juillet 1493, art. 77, Arch. Nat. X'% 8609, l. 123 à 139 el Ordonn. t. XX, p. 386.

ATTRIBUTIOiNS DE LA CHAMBRE DE REQUÊTES 41

* mittimas sont plus grans que les juges ordinaires, quia judex in « causa sibi commissa est major ordinario (1). »

Ces paroles sont exactes mais on peut entrer dans les détails. L'examen des requêtes, la délivrance de toutes les lettres de justice, et bientôt le jugement de toutes les oppositions apportées, à leur délivrance, voilà ce qui constitua d'abord la compétence de la chambre des Requêtes. A cette époque elle remplissait souvent le rôle de chambre des vacations (2). Charles V augmenta ses pouvoirs. «' Elle devint juge en première instance et sauf l'appel à » la Grand'Chambre des causes civiles, personnellles et mixtes des « privilégiés, c'est-à-dire des personnes et des établissements qui, « en vertu des lois générales ou de concessions spéciales jouis- «c salent de ce qu'on appelait le droit de committimus (3) ». Ce privilège dont on abusait fut soumis à des restrictions par l'ordonnance cabochienne (4), mais on sait qu'elle ne fut pas appliquée.

Charles VIII rappela aussi vainement que la chambre des

(1) Arch. Nat. X>% 8312, f. 132 à 137 v», 22 nov. 1471, à la fin au XV« siècle, la formule était toujours la même : a Coram dilec^is et fidelibus consi- « liariis nostris Gentil^us Requestas Palacii nostri Parisius tenentibus com- « missariis a nobis in hac parle depulatis », X'". 133, f. 181 à 185 v°, 22 déc. 1498.

(2) Aubert, t. I, p. 32. — Dans les lettres de justice, on comprenait les lettres qui autorisaient à citer un adversaire au parlement, celles qui permettaient d'intimer le juge et la partie en cas d'appel ; celles nécessaires pour obtenir de plaider par procureur. {Pardessus : Essai historique cité, p, 162.)

(3) Pardessus, op. cit., p. 163. — Ordonn. de nov. 1364; ordonn. t. IV, p. 506 et Arch. Nat. X»% 8602, f. 207, v°). — On trouve des lettres de committimus au XIII° siècle (Olim, t. I, p. 904, n^LVII). Au XVIe s., Loyseau distinguait 3 sortes de committimus {Ch. Loyseau : les 5 livres du droit des oflices, L. I ch. 9, p. 111, édit de 1640, in-f°). — L'origine du commiltmus est ancienne; sous les deux premières races les causes des comtes et des agents de la royauté, et de tous ceux qui étaient attachés au service du roi, ou placés sous sa protection, n'étaient jugées que par le Tribunal royal. — On trouvera dans Xi% 8610, f. 147 v°, an 1500 ou 1502, une lettre de committimus, accordée par Louis XIL — Imbert : Pratique judiciaire, civile et criminelle, éd. Guénois, 1606, 1 I, titre 28. n°s i. 4, énumère ceux qui ont droit au committimus; tous ceux qui ont fait serment au parlement et en font partie, les commensaux du roi, de la reine, les officiers de leurs hôtels, les évêques, abbés, chajnlres, collèges et tous ceux auxquels le roi a accordé ce privilège. Il fait remarquer que le renvoi aux requêtes doit se faire avant la contestalion en cause.

(4) Picot : Histoire des États Généraux, 2°. édit. t. I, p. 265.

re(]uêtes ne devait recevoir et juger que les causes des officiers royaux jouissant du committimus (1)- Les maîtres des Requêtes de l'Hôtel avaient ce privilège et portaient leurs causes devant les maîtres des requêtes du palais, ces derniers leur envoyaient les leurs pour le même motif (2).

Les avocats au parlement plaidaient devant la chambre des requêtes (3) et pendant ces plaidoiries les maîtres présents jugeaient les incidents et les petits procès; pour les causes importantes ils attendaient qu'ils fussent tous réunis. Les procès définitifs, appointés en droit devant eux, étaient distribués par le président à un maître, qui devait examiner puis lisait son rapport devant tous les conseillers (4). Cette chambre restait juge de sa propre compétence mais on pouvait appeler de ses sentences à la Grand'Chambre (5).

Comme les autres conseillers du parlement les membres des Requêtes étaient payés par le roi ; Charles V fixa leurs gages à 10 sous parisis par jour ; il leur était défendu de rien exiger des plaideurs pauvres et ils devaient promptement expédier leurs affaires pour éviter l'augmentation des frais; ils n'étaient payés par les plaideurs que lorsqu'ils vaquaient à ouïr les parties sur les réponses par crédit ou non crédit.

(1) Ordonn. de juillet 1493, art. 76; !oc. cit., cf ; ordonn. de Blois (1499 n st), art. 43, 44, loc. cit.

(2) Ordonn. de Blois, 1499, art. 45.

(3) Aubert, t. I, pp. 33, 34.

(4) Ordonn. de juillet 1493, art. 78, 79.

(5) Art. Nat. X*% 1474, f. 13 v, 23 mars 1387, « à conseiller l'arrest entre «Marie, veuve de feu M. Pierre du Tarlre, appelant des requestes du « Palais... il sera dit mal jugé par les dites gens des Requestes et bien ap- .< pelle. » — Xi% 1478, f. 153; 3U avril 1404. — Xi», 1480, f. 2G3, 24 mai 1422; f. 279, 23 juillet 1423. — X»'!, f. 2, 7, 10, 17 v°, et passim. ann.. 1457-1458. — X»%8307, f. 67, v% 4 mai 1461. - X'», 8311, f. 114, 4 juillet 1469; Tappellant est le comte de Dunois. — X>», 8312, f. 07, v 2 juillet 1471. — Xi», 4821, f. 17, v°23nov. 1479. — X«», 1490, f. 16 v°, 20 déc. 1481. — X'", 1492, f. 27, vo, 4 janvier 1485; appel par frère Robert Gaguin, général de l'ordre de la Trinité; docteur en décret i/ôtrf., f. 49 v°), ibid., f. 63; l'appelant est Guillaume Coclon {?} se disant fermier de l'impôt des deniers parisis pour livres prélevés sur les draps vendus à Paris, 15 fév. 1485. — X'", 8319, f. 25, 42, 9 et 7 mars 1487. — X'% 4832, f. 187 v», et 188. 7 mars 1491. — X>'. 133. f. 179, 22 déc. 1498. — X»% 134, f. 96, 11 mai 1500. - X>', 1506, f. 33 v». 19 janv. 1501. — X»', 151; f. 231 v% à 234. 21 juillet 1512. - X", 154, f. 278, V", à 297, v 16 septembre 1514.

CHAMBRE DES REQUÊTES '4<î

Ils devaient veiller à ce que le greffier et les sergents ne prissent pas des salaires excessifs.

Autant que possible ils étaient tenus à suivre le style du parlement (1), cependant ils avaient un btyle spécial (2). Comme aux autres chambres, il y avait aux Requêtes des séances de conseil (3). Le roi leur enlevait par l'évocation, les causes qu'il lui plaisait de retenir (4). Mais il faut noter que : quoiqu'elle fit partie du parlement, la chambre des requêtes constituait une juridiction spéciale, « un auditoire » disait son président de la Haye, et ses membres se considéraient comme des juges délégués (5).

Les procureurs au parlement ne pouvaient faire valoir à la chambre des Requêtes la procuration qui leur servait à la Grand'Chambre sans une permission spéciale (6).

Ce caractère spécial de la troisième chambre du parlement sera encore constaté dans un arrêt du 13 mai 1595 (7).

(1) Aubert. t. I, pp, 35. 36. — Ordonn. de Blois. 1499, article 46, loc. cit.

(2) Aubert, les sources de la procédure civile, (Bibliothèque de l'École des Chartes, t. LI, an 1890, pp. 477, 478.

(3) « Veu les procès et escriptures par mémoire d'entre...., leurs lettres et « liltres, contrediz et salvacions.... et tout veu et considéré, il sera ditque... » 22déc. 1457 : X^» 1, f. 1 et passin. — Cette série de registres renferme les registres du Conseil des requêtes du Palais.

(4) Arch. Nat. Xi% 1489, f. 2 v% 19 nov. 1479; le parlement fera voir au procureur du Roi, les lettres qui évoquent des Requêtes au Grand Conseil le procès du Cardinal d'Autun contre Hugues le Coq, le jeune, archidiacre de Beaune en l'église d'Autuu.

(5) Arch. Nat. Xi% 8312, f. 132 à 137 v°, 22 nov. 1471, et Auberl, t. I, op. cit., p. 36.

(6) Auberl, loc. cit.

(7) G. Louet : Recueil d aucuns notables arrests donnez en la cour de parlement de Paris, édition revue par J. Brodeau, Genève, Gamonet, 1618, ia-4<».