Darimon. L' opposition libérale sous V Empire, p. 36 sqq
de l'opposition, présentant un amendement sur la politique intérieure, purent faire l'apologie de la liberté avec l'espoir que leurs paroles se répandraient à travers la France. Après les années de silence l'époque du réveil et de la polémique allait venir. Avant de l'aborder, voyons les œuvres des théoriciens de la démocratie libérale.
L'Empire comme le règne de Louis-Philippe vit paraître à côté des journaux ou des écrits de polémique plusieurs ouvrages sérieux, réfléchis, inspirés par la pensée républicaine. Ce ne furent plus des œuvres d'art et d'imagination, comme celles d'avant 1848, mais des travaux philosophiques et historiques. Tandis qu'un Taine, un Renan, un Tocqueville invoquaient l'intérêt de la science toute seule, d'autres cherchaient dans ces études le moyen de donner des leçons utiles à la démocratie. Dès le lendemain du 2 décembre Emile Souvestre, conseillant à ses amis d'éviter les tentatives révolutionnaires, ajoutait ces mots : « Le seul gouvernement solide, parce qu'il sera légitime, ce sera celui que la majorité aura sérieusement et librement acclamé. Eclairons donc cette majorité par tous les moyens et préparons-la à mieux comprendre ce que nous croyons le juste et le vrai' ». Fidèles à ce conseil, les théoriciens du parti s'attachèrent à faire connaître la valeur et les conditions de la liberté. L'homme apprécie par-dessus tous les biens dont il est privé. Sous Louis-Pliilippe, à une époque de liberté politique et de régime censitaire, les républicains avaient insisté sur les avantages de l'égalité, sur le besoin
1. F^cshazcille;, Notice sur Hinile Souvestre, en tète des Souvenirs d'un vieillard, 1859, p. XXX.
de conférer à tous les droits électoraux; sous Napoléon III, à une époque de compression et de suffrage universel, on se préoccupa plutôt de la liberté, soit pour déterminer le sens général et philosophique de ce mot, soit pour en étudier les applications pratiques, liberté individuelle, liberté politique, liberté religieuse.
La grande ennemie de la liberté leur paraît être l'Église romaine. L'alliance rêvée en 1848 entre le catholicisme et la démocratie ne semblait déjà plus possible aux philosophes républicains de 1850; ce fut bien pis après le 2 décembre : les éloges et l'appui donnés par le clergé au coup d'Etat ne prouvaient-ils pas l'union nécessaire du trône et de l'autel, par conséquent l'impossibilité de renverser l'un sans abattre l'autre? Les républicains se pénétrèrent de l'idée qu'un journaliste libéral, Peyrat, devait résumer dans la formule célèbre: « Le cléricalisme, voilà l'ennemi ». C'était le seul point sur lequel tout le parti se mît d'accord. Ainsi à Londres les exilés amis de Ledru-Rollin ou de Louis Blanc ou de Félix Pyat se disputaient sans cesse; parlait-on du rôle fâcheux joué par le clergé, il n'y avait plus qu'une seule voix'.
S'ils combattaient l'Eglise, les républicains de la génération de 1848 demeurèrent tous déistes. L'athéisme leur apparaissait comme une doctrine répugnante et monstrueuse, comme la source de la servitude politique, de l'abrutissement intellectuel et moral. Cette foi en Dieu, les plus fougueux partisans de la révolution la partagent avec les républicains doctrinaires. Cent condamné à la déportation jette par le grillage de la voiture cellullaire un billet disant que lui et ses amis politiques sont « confiants dans la justice du peuple et de Dieu » ; que celui qui trouvera ce billet, ajoute-t-il, le porte à ma famille « et Dieu le lui rendra » ^ Pierre Vaux, arrêté comme incendiaire, écrit à sa femme qu'il aimera toujours la Répu-
