DouziiMiio êtiifle, p

438 LE PARTI RÉPUBLICAIN DE i814 A 1870

politique jacobine. La gauche témoigna une ardente sympathie à la Pologne révoltée; Proudhon, avec sa brutale franchise, montra l'impossibilité de lui envoyer des secours, et parla durement de ce pays catholique et rétrograde. Au moment de mourir l'infatigable publiciste achevait un nouveau livre, De la capacité des classes ouvrièi'es : il se félicita de voir les prolétaires prendre conscience de leur dignité, préférer au communisme l'idée de justice, de mutualité; il leur conseilla de prendre en main eux-mêmes leurs intérêts, de se séparer des bourgeois, d'adopter une politique pacifique et purement ouvrière. Son dernier mot fut donc, sinon la lutte des classes comme chez Karl Marx, du moins la séparation des classes. Pour compléter la pensée de Proudhon, il faut lire l'ouvrage de son ami et disciple Langlois, ancien rédacteur du Peuple emprisonné longtemps à Belle-Ile; ce livre, tout inspiré de Proudhon, appuie ses théories par des arguments empruntés aux mathématiques et à l'économie politique, de manière à faire de la doctrine mutualiste une « Somme » qui embrasse toutes les sciences et qui aboutit à la morale de la justice '.

Les deux théoriciens universitaires, Jules Simon et Vacherot, voulurent, comme Proudhon, faire une philosophie populaire, pratique, politique. Jules Simon se mil à l'œuvre aussitôt après le coup d'Etat et publia dès 1833 le Devoir, sorte d'introduction générale à sa doctrine, où il démontrait l'existence de la liberté, puis étudiait dans l'homme les passions, les idées, les actes. Un autre livre exposa la religion naturelle qui convient au philosophe ^

1. Vliomme et la Révolution. ISG". L'ouvrage, dédié h Proudhon, comprend huit études : la cerliludc, le droit. la Justice, l'égalité; le travailleur, la femme, la mutualité, Fégal-échange. ■■ Seule, conclut-il, la science peut rendre aux enfants du doute la force morale qu'ils ont perdue •>.

2. La 1-elir/ion naturelle. ISoO. Ses dogmes sont Dieu, la Providence, l'immortalité de l'ànie. H recommande le culte, c'est-à-dire des heures déterminées pour la prière, pour. l'examen de conscience, mais il renonce volontiers au culte public. Jules Simon publia aussi en 1857 La liberté de conscience, recueil de conférences faites en Belgique.

En 1839 il fit paraître un livre de politique, la Liberté, avec la promesse de le compléter par un livre sur l'association, car la liberté isole les hommes, l'association doit les réunir. « Dieu, dit Tauteur dans sa préface, a fait de g^randes choses par la France avant que la France fut libre; mais quelles que soient, dans le présent ou dans l'avenir, les défaillances passagères de l'opinion, nous ne pouvons plus vivre désormais, nous ne pouvons plus être grands et puissants que par la liberté )>. L'Introduction étudie les trois bases nécessaires de la politique, la morale, la liberté, l'autorité. On ne peut séparer la morale de la politique sans fausser la seconde; c'est ce que font les hommes d'État contemporains. La morale prescrit la liberté; pour être libre il faut que l'homme sorte de l'ignorance et prenne l'habitude de vouloir par lui-même. La liberté lui appartient comme la vie, sans qu'il puisse en aliéner l'usage, puisque Dieu l'a fait immortel et intelligent. La loi naturelle est donc la base des lois politiques; celles qui sont dépourvues de ce fondement ne peuvent durer, quoi qu'en disent les apologistes du succès; les lois de 1789 subsistent parce qu'elles reposent sur la loi naturelle, parce qu'elles garantissent la liberté. L'autorité aussi est nécessaire, à condition qu'on la réduise toujours au minimum indispensable. C'est la liberté qui est le principe; c'est l'absolutisme qui est le danger, celui de Louis XIV comme celui de la Terreur, Tous deux ont eu des conséquences désastreuses; bien plus graves seraient les maux produits par l'absolutisme des utopistes, par le communisme '.

L'auteur étudie ensuite la société domestique ou la

1. " L'anloritc. coiirlul Jules Simon, ne doil s'ingérer <lo régler l'activité indiviilneile que (juanil ceUc aclivité est notoirement incapal)lc (le se diriger elle-même, sans produire dans la sociélc un trouble profond ; et elle ne doil se charger d'une fonction (|uc quand celte fonction est inrlispensaltle, el ne peut être exercée ni par les individus, ni par l'association lilirc cl volontaire. Pour (iuicon(]uc <'st convaincu de l'identité de la pdlilique el de la morale, ou, pour parler |dus généralement, de l'universalité el de la légiliniilé de la loi morale, ces princijies (ml la même évidence que les axiomes géométriques - (2* édition, I, p. 204).

famille, et réclame la liberté du foyer, celle du capital, celle de l'atelier. La liberté du foyer fait la force de la famille. Le mariage est exigé par la nature; nos mœurs le dégradent, mais on peut corriger les mœurs en flétrissant l'adultère, en créant l'éducation des jeunes filles; le divorce est une chose mauvaise et dangereuse, mais la loi ne pourra pas toujours l'interdire. La liberté du capital, c'est la propriété; une philosophie libérale doit la défendre, sous peine de livrer l'individu à l'Etat. C'est un fait social fondé sur un fait naturel; les sociétés ont besoin de l'héritage pour assurer la continuité des richesses et des travaux. On veut faire l'Etat répartiteur, mais l'Etat se personnifie dans des hommes qui auront toujours des intérêts particuliers et des passions. La propriété entraîne des abus; aussi doit-on faire quelques sacrifices, par exemple accepter la loi qui, en imposant le partage égal entre les héritiers, fonde la démocratie; mais c'est la propriété qui demeure le principe, on ne peut y admettre que des restrictions. La Lberté de l'atelier n'est pas moins nécessaire : la Constituante ayant avec raison détruit les corps de métier qui enchaînaient le travailleur, il faut compléter son œuvre en autorisant, non la cctalilion. mais l'association, puis en supprimant quantité de lois oppressives et de monopoles. L'impôt devra subir une réforme : pourquoi faire payer les patentes aux commerçants au lieu de les lever sur les oisifs? La justice réclame l'impôt sur le revenu, auquel on sera obligé d'arriver malgré les graves difficultés qu'il présente. Les projets des sectaires communistes, les ateliers nationaux par exemple, paralyseraient l'activité individuelle : « Ils veulent enchaîner le travail, émancipez-le ».

Après la société domestique, la société politique ou l'Etat. Le seul moyen d'y introduire laliberté, c'est de faire la décentralisation '. Aujourd'hui l'administration domine par-

1. <• Il n'y aura de liberté en France que quand il y aura des hommes; il ny aura d'hommes que quand il y aura des communes: il n'y aura des communes que quand on aura réellement, efficacement décentralisé» UI, p. 13t)j.

tout, les fonctionnaires g-ouvernent la France : de là vient le développement simultané de la routine et de la servilité. Il faut donner l'indépendance aux départements (avec lesquels aucun fédéralisme n'est à craindre), aux communes, aux associations volontaires. Les conditions de la liberté publique se résument en trois principes : la loi écrite remplace la loi arbitraire, les droits de l'homme sont respectés, le gouvernement n'a pas un droit, un intérêt propre, il n'est que le serviteur de l'intérêt général. La rédaction de lois précises, la séparation des pouvoirs (qui devrait conduire à l'élection des juges), la liberté de la presse donnent les garanties nécessaires de ces principes.

La dernière partie de l'ouvrage concerne la société religieuse ou la science. L'intolérance religieuse, qui maintient le dogme et la discipline d'une Eglise, qui n'a d'autre sanction que l'excommunication, est parfaitement légitime ; rien de plus odieux, au contraire, que l'intolérance civile, qui fait intervenir le pouvoir temporel pour contraindre un homme à entrer ou à rester dans une Église. L'une et l'autre ont dominé l'ancien régime, et la Révolution n'a pas réussi à s'en affranchir; il est temps de les distinguer. La liberté religieuse comprend la liberté de la foi, du culte, de la propagande; ceux qui veulent célébrer un culte ancien ou nouveau doivent pouvoir se réunir sans autorisation préalable. Quant au Concordat, les non-catholiques ont intérêt à le maintenir, autrement les catholiques seraient maîtres de la France; mais le jour où ces derniers en demanderont l'abolition, il faudra y consentir. L'Etat ne peut pas être athée, quoi qu'on dise, il défend la religion naturelle; mais il doit laisser toutes les opinions s'exprimer. Or l'enseignement dans les facultés de l'Etat n'est pas libre, l'enseignement écrit par la presse est assuj etti aux plus humiliantes restrictions. Vaines barrières que tout cela, car on ne peut comprimer les idées. L'auteur conclut son livre en disant : « Il n'y a de solide et d'éternel dans la législation que la morale ». En même temps

que Jules Simon exposait ce beau programme d'une société libre et pure, il commençait des enquêtes précises sur la vie des prolétaires; ses études sur « l'ouvrière », sur « Touvrier de huit ans » émurent de nombreux lecteurs et rendirent son nom populaire dans les classes laborieuses.

L'autre philosophe républicain, Yacherot, se rencontre sur plusieurs points avec Jules Simon, mais il est plus novateur, plus préoccupé de la situation matérielle du peuple, moins effrayé par l'intervention de l'Etat comme protecteur des classes laborieuses. D'après sa propre remarque, la Dt'mocratie renferme un idéal et s'occupe de la vérité, non de la réalité : « L'histoire ne peut jamais être un argument contre la logique et la raison ». La démocratie est le but vers lequel marchent toutes lesnations. L'école démocratique libérale, tout en mettant au premier rang les droits de l'homme, ne doit pas oubHer que le droit individuel a pour limite le droit social, que l'Angleterre n'est pas un modèle à imiter en toute,s choses. Qu'est-ce qu'une société démocratique? Elle a pour caractère distinctif la liberté; l'égalité ne suffît pas, car rien n'est plus honteux que l'égalité dans la servitude; la fraternité n'est qu'un sentiment et non un principe ou un droit. 11 ne s'agit point de défendre le faux libéralisme de Técole du « laissez faire, laissez passer », qui maintient la pire des servitudes, celle de la misère. « La plus libérale de toutes les écoles aujourd'hui est celle qui tend à affranchir le travail des nécessités économi(jues qui pèsent sur lui. Le socialisme bien entendu n'a pas un autre but, une autre formule que le libéralisme. S'il songe au corps, c'est que l'âme est en jeu. »

Examinons successivement les diverses conditions de la démocratie. Nous trouvons d'abord des conditions intellectuelles : (( 11 n'y a de véritable démocratie que là où existe une certaine communauté d'idées et de sentiments, qui permet aux membres d'une société de se rapprocher, de se comprendre, de se respecter, dans les conditions les plus inégales, sans que la loi ait à intervenir entre l'orgueil

insolent des uns et l'humilité servile des autres » . Les Etats- Unis à ce point de vue sont une démocratie, encore imparfaite puisqu'elle garde l'esclavage et rend le christianisme obligatoire. La France a le sentiment démocratique, mais incomplet et peu élevé : « C'est un instinct qui se révèle par l'envie plutôt qu'un principe de justice. Le respect du droit, et plus encore le sentiment du devoir en sont absents ». — Après les conditions intellecluelles, les conditions morales se résument en un mot, l'éducation. L'éducation religieuse, dans les pays catholiques surtout, est contraire à la démocratie puisque les religions reposent sur l'autorité, puisqu'elles sont immobiles et intolérantes; l'éducation d'aujourd'hui, mélangée de religion et de principes opposés, produit l'anarchie actuelle ; l'éducation démocratique aura pour bases la science et la morale. Cette dernière est aujourd'hui assez avancée pour fournir un catéchisme. La conscience de l'individu ne suffit pas, il faut un catéchisme et une morale populaire :« Malheur à une société où la relieion n'aurait d'autre héritière que la morale naturelle ! Il lui faudrait bien vite en revenir au catéchisme de l'Église, sous peine de périr ». L'art peut devenir un auxiliaire précieux de la morale, comme il Ta été de la religion ; la musique, avec les chants en chœur, estl'artdémocratique par excellence ; le drame possède une puissance considérable. 11 faut que partout les arts contribuent à l'éducation. Aux conditions morales se rattachent naturellement les conditions pédagogiques de la démocratie. Aujourd'hui l'éducation du peuple existe à peine, celle des classes supérieures est élégante, raffinée, mais la morale y fait défaut. Tout les enfants sans exception recevront un enseignement général commun, complot, ne finissant guère qu'avec la minorité ; il comprendra l'enseignement primaire et l'enseignement primaire supérieur, tous deux organisés dans la commune. Fuis viendra un enseignement spécial ou professionnel; on établira une école d'agriculture et peut-être une petite école des arts et métiers dans

chaque chef-lieu de canton, une école professionnelle plus élevée dans chaque chef-lieu d'arrondissement. Gomme il faut éviter de découronner la démocratie, on conservera un petit nombre d'établissements pour les études classiques, et l'on maintiendra l'enseignement supérieur, non plus conceniré à Paris, mais très décentralisé. — Les conditions domestiques de la démocratie ont aussi un intérêt pour l'éducation. «Dans l'antiquité, la cité opprimait la famille; dans les temps modernes, c'est la famille qui opprime la cité ». C'est la femme qui maintient l'esprit ancien, qui empêche l'enfant de devenir un homme; tant qu'on n'aura pas organisé pour les femmes une éducation générale, rationnelle, sans recours au mystère, toutes nos révolutions demeureront inutiles.

Passons aux conditions sociales, industrielles, économiques de la démocratie. La propriété seule assure à l'homme l'indépendance, mais l'économie politique repousse une trop grande division de la propriété; il y a là un grave problème qui semble pouvoir être résolu par l'association. L'industrie qui fait régner l'homme sur la nature, qui par le chemin de fer et le télégraphe assure l'unité nationale et contribue à rendre les monarchies inutiles, l'industrie est un instrument précieux pour la démocratie, à condition qu'on sache en utiliser les progrès; « mais à quoi sert tout cela pour le bonheur et l'honneur de l'humanité, s'il y manque le sentiment de lajustice? » La misère expose l'homme aux pires tentations, à moins qu'il ne soit un héros ou un saint; elle l'empêche de vivre d'une vie réellement humaine. « Il n'y a qu'un moyen de faire aimer au peuple le droit, la morale, la liberté, c'est de lui donner les loisirs et les moyens de comprendre le droit, de connaître la morale, de jouir de la liberté ». Le salut de la civilisation est à ce prix; la seule politique vraiment conservatrice consiste à faire une révolution pacifique. Le producteur aujourd'hui est sous la tyrannie du capital; substituer l'association au patronage serait

LA LITTÉRATURE RÉPUBLICAINE SnUS L'EMPIRE 445 déjà un grand progrès, mais l'association à son tour devra subir les volontés du capital, de sorte que la question demeure entière. La réduction légale du capital n'est pas absolument injuste en principe, mais la pratique en est mauvaise, car elle ruine beaucoup de gens et provoque des réactions formidables. Le vrai remède se trouve dans l'organisation du crédit, mesure dont l'inilialive peut être prise par les individus ou par l'Etat; il faut non seulement les banques d'échange proposées par Proudhon et les banques populaires qui font à leurs membres un crédit personnel, mais de grandes banques en état de réduire l'intérêt comme les grands magasins réduisent les prix. Par là on affranchirait le travail, dont l'émancipation est nécessaire . « Que les moyens soient pacifiques ou violents, le but sera atteint. Le mot des croisades est vrai ici : Dieu le veut! » La suppression des corporations fut bonne pour l'industrie, l'affranchissement de la terre pour l'agriculture; mais cela ne veut pas dire que le régime actuel de la libre concurrence puisse durer indéfiniment avec tous ses abus, avec la nouvelle féodalité financière qu'il a engendrée *.

Après la société démocratique étudions l'Etat démocratique. L'individu, la commune et l'Etat sont trois éléments nécessaires qu'il faut combiner au lieu d'en sacrifier un ou deux. L'antinomie du droit individuel et du droit social est une invention de ceux qui ont imaginé un prétendu état de nature antérieur à la société; ces deux droits se soutiennent et se complètent. Il faut réserver aussi à la commune sa part, mais sans trop affaiblir l'État, sans détruire cette centralisation qui est nécessaire à l'unité dans une démocratie. In enseignement d'État n'est pas indispensable, mais peut être utile, combiné avec la liberté d'enseignement. La justice, la police, l'armée doi •

1. Lauleur clmlic aussi les cundilions inicrnalionales de la (ii-mocraUe. rar le réf:ime militaire adopté [»ar les i<eiiplos voisins peut la contraindre à un rtf.'ime seniblabie. Il souhaite (jue lEurope occidentale forme peu «i peu une sorte de fédération.

vent demeurer des choses d'Etat; il faut les démocratiser, sans aller jusqu'à Télection des juges et des officiers. Pour les travaux publics, chaque nation peut, selon ses préférences, les confier ou non à lElat ; on fera bien de lui remettre les chemins de fer, pour empêcher la constitution d'une aristocratie dargent. Quant au budget, il doit arriver à un chiffre suffisant : « La réduction quand même du budget n'est nullement un do^me de la véritable démocratie ». Les impôts et les monopoles fourniront les ressources : l'impôt foncier est le plus facile à percevoir, l'impôt sur le revenu le plus juste, mais le plus difficile à organiser; l'impôt sur les objets de consommation, le plus productif, mais le moins démocratique. On doit les combiner tous, en adoptant le principe de l'impôt progressif. Quant au gouvernement de l'Etat démocratique, il sera républicain : on donnera le pouvoir législatif à une assemblée unique relevant de la nation, le pouvoir exécutif à un président du conseil relevant de l'assemblée, le pouvoir administratif à un Conseil d'Etat relevant du président. Tout cela sera organisé simplement et sans apparat : « C'est la grandeur et la beauté des sociétés vraiment démocratiques de s'incliner devant les pouvoirs les plus modestes en apparence, les plus puissants en réalité ».

Telles sont, très sommairement résumées, les idées maîtresses de ce livre aussi remarquable par le sentiment démocratique le plus hardi que par une haute inspiration morale; les opinions de l'auteur se sont modifiées après 1870, mais son ouvrage mérite de rester un des bréviaires du parti républicain. Il eut du succès grâce à la persécution : la justice impériale avait déjà condamné le grand traité de Proudlion, qui s'enfuit en Belgique pour éviter la prison; elle condamna aussi Vacherot, qui subit sa jieine à Sainte-Pélagie. Tous deux étaient coupables d'offense à la religion. Jules Simon, le plus chrétien des républicains, n'attaquait point directement le catholicisme,

LA LITTÉRATURE RÉPUBLICAINE SOUS L'EMPIRE 447 mais il en parlait comme d'une doctrine étrangère aux adhérents de la religion naturelle. Vacherotdit avec netteté dans sa préface : « Le catholicisme et le despotisme sont frères... Les démocrates catholiques ont fait la triste et récente expérience de l'incompatihilité radicale du catholicisme et de la démocratie », Un peu avant son livre de politique il avait exposé dans La métaphi/sique et la science une doctrine positive par la base, idéaliste par le sommet, qui le mettait plus loin des éclectiques ou des théologiens que des disciples d'Auguste Comte'. Quelques années plus tard, dans son livre sur la Religion, Vacherot annonça la fin inévitable des vieux dogmes avec une ardeur et une confiance toutes juvéniles : « Quand on voit, écrivait-il, ce que la science et la philosophie ont fait dans nos sociétés modernes, depuis moins de trois siècles, avec le seul enseignement de la presse soumise souvent aux plus dures conditions, on s'assure que, quoi qu'il arrive, ce progrès continuera, et que le monde civilisé, sinon l'Humanité tout entière, finira par accomplir la révolution que tant d'individus opèrent journellement eux-mêmes. Et si l'on réfléchit que jusqu'ici l'éducation des individus et des sociétés s'est faite exclusivement par la religion, et que les esprits n'ont pu arriver à la philosophie qu'en faisant un pénible effort pour remonter le courant de la tradition, on pourra se faire une idée de la puissance des idées philosophiques sur des intelligences qui auront, dès le début, reçu l'éducation de la science et de la conscience - ».

Un autre philosophe du même parti politique, Charles Kcriouvier, commençait à édilier son système néo-kantien. Ses articles de la Revue ph(losoi)lii(/ue et relif/ieufte montrent en lui un démocrate convaincu, un critique faisant rude guerre aux systèmes vagues et nuageux. En 18()!l iipublia

1. C'est là qu'il dit (avant-propos de la seconde édition) : •• Les inimitiés et les calomnies des tliéologiens lionorcnl un philosophe autant que leurs éloges le coinproinellent ••.