DAlton-Shée, Mes ine'moires, 1, p

LES REPLBLICALXS EN 1830 37

« pontifes du conslitutionnalisme », il montre que Ciiateaubriand et Joseph de Maistre ont témoigné plus de justice à la Montagne que les libéraux de la Minerve; Robespierre devient pour lui un génie méconnu dont le procès, comme le disait Cambacérès à l'Empereur, a été jugé et non plaidé*. — En 1829 un des plus actifs publicistes républicains, Achille Roche, publia les Mémoires du conventionnel Levasseur (de la Sarthe), probablement rédigés par lui sous les veux du vieux représentant. Dans l'Introduction, Roche déplore l'injustice de ses contemporains à l'égard de la Révolution : « On veut bien encore profiter de ses bienfaits, mais en la flétrissant ». Le 9 thermidor lui apparaît comme le triomphe d'une coalition méprisable, suivi d'une réaction non moins honteuse : « La Révolution, conclut-il, n'est aujourd'hui pour nous qu'un souvenir historique; nous admirons son héroïsme, nous sommes attachés à ses bienfaits, mais ses crimes nous font horreur. Psés loin des passions qu'elle a enfantées, nous pouvons la juger avec une impartialité complète ». C'était montrer un peu trop de confiance dans la sagesse de ses contemporains. Aujourd'hui même on trouve rarement des écrivains français qui puissent raconter de sang-froid l'histoire de cette période; en 1830 les fils des acteurs ou des victimes de ce grand drame n'étaient point capables d'impartialité. Achille Roche s'en aperçut aussitôt, puisque le gouvernement de Charles X le poursuivit pour cette publication; condamné à la prison, ses amis en armes vinrent le délivrer le 28 juillet 1830 '.

Dans ce commerce avec la Révolution, les républicains puisaient avant tout le désir de relever la France au dehors. Mirabeau et la Constituante avaient voulu que la rénovation

1. P. 93, 154, 31 i, 35"i, 465. Le livre parut sous un pseudonyme, Uranelt de Leuze. Laurent a été appelé depuis 1818 Laurent (de l'Ardèche).

2. Achille Roche, comme Laurent, a la haine des Héherlisles : • Ils excitaient à l'immoralité un peuple dont la vertu ri'publicaine avait causé tous les triomphes ». V. sur Roche la notice faite par Trélal dans Paris révolutionnaire, t. IL David d'Angers, ami d'Achille Roche, alla faire à Levasseur une visite qui lui laissa une impression profonde (Jouin, David d' Angers, I, p. 2tî3).

du royaume fût pacifique, et ce sont des circonstances contingentes qui ont après 1791 |3rovoqué la guerre; néanmoins les générations suivantes admirèrent surtout les campagnes victorieuses, elles virent dans la Révolution la « euerre aux rois », et cette erreur historique a longtemps pesé sur notre pavs. Les républicains avaient plus encore que les libéraux ce qu'on a appelé la maladie de Waterloo ; les traités de 181o leur paraissaient odieux. Leur politique extérieure se proposait deux buts : reprendre les limites naturelles et afTranchir les peuples. Comme les Girondins et les Jacobins, ils unissaient le désir des conquêtes à la passion de la propagande révolutionnaire. Chacun d'eux appelait de ses vœux une grande lutte contre les souverains absolus, qui débarrasserait les nations des « tyrans ». La liberté pour le monde, c'était la grandeur pour la France, mère et initiatrice des idées nouvelles; l'Allemagne, par exemple, croirait-elle payer trop cher l'appui de sa voisine en lui cédant la rive gauche du Rhin? Un patriote allemand écrivit à la Tribune en 1832 pour dissiper cette illusion, pour se plaindre de ces projets de conquête aux dépens d'un pays qu'on prétendait affranchir; le journal répondit que la démocratie allemande avait un intérêt vital à voir la démocratie française tout près d'elle, à portée de la secourir en franchissant le fleuve \ Délivrer l'Allemagne, délivrer l'Italie, faire appel aux peuples contre les aristocraties oppressives, telle était la politique un peu simpliste des républicains. D'accord avec un parti dynastique, celui du mouvement, ils réclamaient la guerre, mais en ajoutant qu'elle devait être franchement révolutionnaire.

La Révolution avait transmis à ses élèves le dogme de la souveraineté du peuple. Les libéraux de la Restauration rejetaient ce principe; Benjamin Constant le condamna maintes fois; en février 1830 le A^itionalla déclarait inutile. Quant au novateur Saint-Simon, les deux dogmes