Arsène Alexandre. Honoré Daumier. p
2. L'opposition libérale souj/'ew;)i/-e (1861-1863), p. 287. Cf. p. 145, 230 (sur Gambetta).
au Corps législatif », comme les appelaient quelques journaux, suivaient les séances avec passion, puis attendaient à la sortie Ernest Picard, Emile Ollivier ou Darimon pour disserter sur les discours prononcés; ensuite on allait au café recommencer la discussion, approuver ou critiquer les paroles de chaque orateur.
Peu connus au Palais, assez pauvres pour la plupart, ils plaidaient quelques causes données par les grands avocats républicains. Plusieurs obtinrent une correspondance payée dans un journal de la province ou de l'étranger; on composait tous ces articles au café de Madrid, au milieu du bruit, des plaisanteries et des discussions '. Quelquesuns s'unirent à l'approche des élections de 1863 et rédigèrent le Manuel électoral, code pratique des électeurs qui rendit les plus grands services en présence de l'arbitraire des préfets. Visant tous à devenir députés, ces futurs orateurs avaient besoin d'un auditoire devant lequel chacun s'exercerait à parler; beaucoup le trouvèrent dans les loges maçonniques. Nous l'avons déjà dit, la franc-maçonnerie prise en bloc ne fut pas l'association révolutionnaire que l'on s'imagine quelquefois : prêt à s'incliner devant tous les gouvernements, le Grand-Orient nomma grand maître le prince Murât en 18o2, puis la majorité anti-cléricale lui préféra en 1860 le prince Napoléon, mais accepta sans murmure le grand maître imposé par l'empereur, le maréchal Magnan. Seulement plusieurs loges étaient composées de républicains. Dans le Rite Ecossais, qui avait Crémieux pour grand maître, la loge 133 nomma Brisson Vénérable, Floquet frère orateur, et compta parmi ses membres Ferry, Gambetta, les trois Fonvielle -. Dans le Grand-Orient le fondateur de la Morale indépendante, Massol, dirigeait la loge « Renaissance par les émules d'Hiram », où sa parole eut grand effet sur un certain nombre de futurs gouver-
1. V. Pessanl, p. 42; Philibert Aiulebrand, l'n café de journalistps sous Napoléon III, 1888; une chronique de Henri Fouquier dans le Temps du 25 août 1808.
2. W. de Fonvielle, Henri Brisson sous l'Empire (Revue Bleue, 27 août 18'JS).
nanls républicains. Ce fut lui qui entreprit de faire supprimer l'affirmation dogmatique de l'existence de Dieu et de l'immortalité de l'àme, introduite en 1849 dans les statuts de la franc-maçonnerie; sa proposition, communiquée aux loges vers 1867, devait obtenir dix ans plus tard leur assentiment définitif K
D'autres jeunes gens commencèrent depuis 1860 à faire paraître de petits journaux soi-disant littéraires, par conséquent fondés sans autorisation, mais qui versaient bientôt dans la politique; la police les pourchassait, les tribunaux les condamnaient. En 1861 le Travail fut créé par Germain Casse, un créole aux idées révolutionnaires; il comptait parmi ses collaborateurs des étudiants en médecine comme Taule et Clemenceau, des étudiants en droit comme Méline. Puis vinrent d'autres feuilles, la Rive gauche, la Jeunesse^ Hernani, toutes également éphémères ^ Parmi les plus féconds de ces écrivains se trouvait un érudit en herbe, Charles-Louis Chassin, qui se fit connaître par de nombreux articles de \a,'Libre Recherche, les uns consacrés à l'histoire de Hongrie, les autres à la glorification d'Edgar Quinet. Il demanda au gouvernement l'autorisation de fonder un journal politique; d'abord on ne daigna pas lui répondre, puis on lui communiqua un refus motivé par sa collaboration à des journaux communistes en 1848. Chassin prouva qu'en 1848 il était élève au lycée de Nantes, et qu'on l'avait confondu avec le communiste Charassin; l'autorisation ne vint quand même pas. Quelques autres littérateurs, futurs parnassiens, menaient de front la poésie et la politique. Leur maître Leçon te de Liste demeurait, comme dans ses premières années, un républicain ardent et plein d'antipathie contre l'Eglise. Quelques-uns d'entre eux, avant Xavier de Ricard à leur tète, fondèrent la Revue du Progrès où Verlaine, républicain à cette date, publia
1. Colfavru. Discours au Congres maçonnique inlemalional de ISS9.
2. 11 faut citer encore la Jeune France, le Mouvement, les Écoles, la Réforme Ulléraire, el plus tard la Libre Pensée.
ses premiers vers; dénoncée par les catholiques, elle fut condamnée. Plusieurs se retrouvèrent plus tard dans une autre feuille périodique, la Gazette rimée, où parurent les premiers écrits d'Anatole France '.
Beaucoup de ces jeunes gens, plus violents que Gambetta et ses amis, pensaient à la révolte, aux sociétés secrètes, aux anciens moyens d'action du parti. Un des plus notables était Ranc, déjà renommé pour ses procès politiques et son évasion de Lambessa, qui g-agnail sa vie comme simple correcteur d'imprimerie dans un journal; un roman publié par lui plus tard, Sous rEmpire, contient le tableau très vivant de l'existence que menaient les jeunes opposants. Parmi les plus ardents figuraient aussi Arthur Arnould, Longuet, enfin Gustave Flourens, le plus bizarre et le plus bouillant de tous, sympathique par son caractère, mais capable de toutes les folies. L'un d'eux, Rogeard, professeur de latin, arriva d'un seul coup à la célébrité par un pamphlet de quelques pages, les Propos de Labiénus. Quand la presse n'est pas libre, on cherche volontiers dans le passé des allusions transparentes au présent; plus d'un opposant flagellait Napoléon III, l'admirateur de Jules César, sur le dos des Tibère et des Néron. Donc Rogeard fit parler Labiénus déplorant sous Auguste la liberté morte, les mœurs corrompues, la platitude universelle, le luxe tous les jours croissant. Le succès fut considérable et cette courte brochure, qui nous paraît aujourd'hui assez insignifiante, eut une popularité durable chez tous les adversaires de l'Empire '. Quelques-uns de ceux-ci, d'abord
1. Xavier do Ricard, Petits mémoires d'un Parnassien (Petit Tenijys^ 13 novembre et 6 di'cenibre 1898).
2. Voici quelques lignes qui en donneront une idée : <■ En ce temps-là vivait Labiénus. Connaissez-vous Labiénus? C't-lail un homme étrange et d'humeur singulière. Figurez-vous (|u"il s'obstinait a rester citoyen dans une ville où il n y avait plus que <les sujets. Comprend-on cela? Civis romanus sum, disait-il ; impossible de le faire sortir de l.\. Il voulait, comme Cicéron, mourir libre dans sa patrie liljrc : imagine-l-on pareille extravagance?... 11 était de ces méchants qui doivent trembler sous un gouvernement fort, pour que les bons se rassurent, et que la société, ébranlée jusque dans ses fonilcmenls, puisse se rasseoir sur ses bases ».
modérés, se joignirent ensuite aux violents : Jules Vallès, qui avait commencé par affirmer son indifférence pour les formes gouvernementales, entra dans la politique par une conférence sur Balzac et fut bientôt à l'extrême gauche du parti; Vermorel, un journaliste lyonnais, longtemps protégé d'Ernest Picard et collaborateur d'Emile de Girardin, suivit la même évolution et fit rude guerre à la gauche du Corps législatif.
Tous ces républicains avaient pour la Révolution la même idolâtrie que les membres des Amis du peuple ou des Droits de l'homme. Ils l'étudièrent avec passion. Chassin, devançant les études faites de nos jours, se mit à compulser attentivement les cahiers des Etats Généraux de 1789 pour y chercher le « génie de la Révolution ». Plusieurs, inspirés par Proudhon, se défiaient du jacobinisme : Longuet se déclara médiocre admirateur de Robespierre '; Gambelta réservait ses éloges pour Danton et pensait, à la suite d'Auguste Comte et de Littré, que le grand tribun fut le génie le plus positif de la Convention ^ D'autres allaient tout droit au club des Jacobins ou même plus loin : Tridon glorifiait les Ilébertistes, Bougeart vantait Marat sur qui Verlaine écrivit ce vers célèbre :
Jean-Paul Marat, l'ami du peuple, était très doux;
Vermorel se mit à rééditer les œuvres de Robespierre; Ranc en fit autant pour le livre de Buonarroti. Le plus savant de ces néo-jacobins, Ernest Ilamel, entama des études approfondies sur Robespierre et Saint-Just, et prétendit reviser le procès du vaincu de thermidor.
Ces jeunes gens différaient beaucoup de leurs prédécesseurs. 11 y aioujours un malentendu entre deux générations qui se suivent, les anciens déplorant la décadence des jeunes, et les jeunes trouvant leurs devanciers démodés et vieux
