Chéresl, La vie et les œuvres de Marie, p

rue ^ Le succès n'était donc possible que dans les villes; en effet, le scrutin montra que dans toutes les grandes villes, et dans presque toutes celles qui dépassaient 40 000 habitants, l'opposition avait la majorité -. Celte majorité n'était pas exclusivement républicaine, même quand tous les opposants votaient pour un membre du parti; du moins étaitelle libérale. Il y eut quelques élus de la gauche, Hénon et Jules Favre à Lyon, Marie à Marseille, Dorian à Saint- Etienne, Magnin dans la Côle-d'Or, Glais-Bizoin dans les Côtes-du-?sord. Deux élections complémentaires à Paris en 1864 firent entrer au Corps législatif Garnier-Pagès et Carnot; les hommes de 1848 reprenaient ainsi leur place à la tête du parti ^.

Le gouvernement impérial, inquiet de voir reparaître un pareil groupe d'opposants, attribua son échec relatif à l'omnipotence d'un comité directeur, comme l'avait fait jadis la Restauration. En 1864, au moment des élections complémentaires de Paris, la police opéra tout à coup de nombreuses visites domiciliaires chez les membres du comité Garnier-Pagès. Le procès des Treize amena devant le tribunal correctionnel deux députés, Garnier-Pagès et Carnot, leur ami Corbon, leurs jeunes collaborateurs Dréo, Ilérold, Clamageran, Floquet, Ferry, Durier, Jozon, Hérisson, et deux correspondants de Marseille et de Schlestadt, Bory etMelsheim. Les maîtres du barreau parisien,

1. Renseignements donnés par M. Cyprien Girenl, qui se présenta dans la Nièvre en 1863.

2. V. la statistique dressée par Hérold dans le Siècle du " décembre 1863. D'aprt'S ce tableau. Rouen, Strasbourg, Reims, Amiens, Orléans. Angers sont les seules, sur vingt-deux villes de plus de 40 000 âmes, où le candidat officiel ail eu plus de voix que tous les autres candidats ensemble, ou bien n'ait pas rencontré de concurrent. Sur cent cinq villes de 10 000 à 10 000 âmes, dix-neuf ont des résultats inconnus, dix-sept n'avaient pas de candidat opposant; sur les soixante-neuf autres, quarante et une ont flonné la majorité à l'opposition. En 1864 l'opposition présenta un amendement à r.\dresse, où elle riisait : • Sans la pression administrative, la France se fût associée au vole des villes de... •; suivent cincpiante et un noms.

3. On considéra encore comme des succès pour la gauche les clioix de Javal, .Mali'7.ieux. Pierron Leroy. Planât etleduc de Marmier. (Jules Simon. Souvenirs du 4 septembre, p. 256 sqq.)

républicains tels que Jules Favre, Marie, Grévy, Senard, Emmanuel Arago, légiLimisles comme Berryer, orléanistes comme Hébert et Dufaure, prirent la défense des accusés. Jules Favre présenta une magnifique apologie du droit de réunion électorale, en montrant que c'était le complément nécessaire du suffrage universel; son discours produisit tant d'effet que les autres avocats renoncèrent à la parole. Néanmoins les Treize furent condamnés comme ayant fait partie d'un comité de plus de vingt personnes puisqu'il comprenait, selon le ministère public, tous leurs correspondants et tous ceux qui versaient une somme quelconque pour les frais des élections. Ils allèrent en appel et tous les défenseurs entreprirent de les justifier au nom du droit des électeurs; mais la Cour d'appel, puis la Cour de cassation confirmèrent le jugement'. Ce procès éclatant avait quand même servi la cause de la liberté.

Suivons maintenant l'opposition nouvelle au Corps législatif. Thiers en était le membre le plus notable et formait presque un parti à lui seul; les députés républicains entretenaient de bons rapports avec lui, déféraient souvent à ses avis, mais gardaient leur indépendance vis-à-vis de l'ancien ministre de Louis-Pbilippe. Jules Favre demeurait le plus écouté, le plus influent d'entre eux. Parmi les nouveaux venus Jules Simon prit bientôt la première place; il arrivait entouré d'une grande réputation : brillant professeur de Sorbonne, on se rappelait en quels termes énergiques il avait annoncé du baut de sa cbaire le refus d'obéir à l'auteur du coup d'Etat'-; écrivain populaire, il était aussi connu des ouvriers que de la bourgeoisie libérale par ses enquêtes sociales. Il se trouva que c'était aussi un orateur politique, à la parole insinuante, habile, sentimentale, servie par un art consommé

1. Les trois procès ont été publiés en brochures (Lb =61448, 1473, 1496).

2. Il avait dit à ses auditeurs le 9 décembre 1851 : « Je vous donnerai demain ma dernière leçon de morale. On appelle le pays à consacrer par ses votes son propre asservissement. N'y eût-il dans les urnes qu'un seul bulletin de protestation, je le revendique, il sera de moi ••.

de diseur. Les anciens gouvernants de 1848, Marie. Garnier-Pagès, Carnot, faisaient médiocre figure à la tribune; Marie si renommé au barreau fut paralysé, devant le Corps législatif comme devant les Chambres de 1842 et de 18i6, par une peur insurmontable; Garnier-Pagès, au contraire, était plein de confiance en lui-même sans arriver à intéresser l'assemblée; Carnot, qui parlait rarement, redevint comme autrefois le défenseur de l'enseignement primaire gratuit et obligatoire. Pelletan avait de la chaleur, de l'émotion, mais se perdait souvent dans des considérations nuageuses peu faites pour une assemblée d'hommes politiques. Magnin rendit quelques services par sa compétence financière. Glais-Bizoin, à qui sa faible voix interdisait ordinairement la tribune, se fit connaître comme interrupteur spirituel et acéré. L'opposition de 1863 avait quelque chose de plus vif, de plus décidé que le petit groupe des Cinq. Parfois il lui échappait un mot de colère contre l'Empire. Ainsi le 28 mars 1865 Ernest Picard s'écria : « Ne parlez pas du 2 décembre, le 2 décembre est un crime ». En février 1867 une allusion de Rouhcr à celte même journée provoqua les protestations violentes de Jules Favre et même d'un personnage modéré comme Carnot. Mais c'était l'exception. D'ordinaire les opposants demeuraient calmes, très polis pour les représentants du gouvernement, alors même qu'ils adressaient au pouvoir personnel les plus vives critiques.

A l'intérieur l'opposition signala continuellement les entraves à la liberté, surtout aux deux libertés politiques les plus importantes, celle des élections et celle de la presse. Pour défendre la première les orateurs de la gauche énuméraient sans se lasser les abus de la candidature officielle ; à la différence de Thiers ils en condamnaient le principe (Jules Simon seul parut un jour l'admeltre), mais passaient rapidement là-dessus pour exposer les actes de corruption, d'intimidation et de ruse commis par les préfets. Pour la liberté de la presse, au contraire, c'est

la question de principe qui revient toujours; les républicains déclarent le droit d'écrire et d'imprimer supérieur à tous les caprices administratifs. Puis ils énumèrent les avertissements infligés à des articles anodins, les refus d'autorisation préalable notifiés sans motif, et certaines chinoiseries dangereuses pour la presse la plus modérée; telle est la prétention de décider, selon l'humeur du ministre au pouvoir, dans quelle mesure les journaux ont le droit, après avoir inséré le compte rendu analytique des séances, d'apprécier les débats du Corps législatif. La défense de la liberté individuelle faisait réclamer la disparition de la loi de sûreté générale. Députés de Paris ou de Lyon, les hommes de gauche réclamaient pour les deux villes le rétablissement des élections municipales. La question du contingent militaire les préoccupa souvent. Plusieurs d'entre eux, avec de belles illusions pacifiques, croyaient un désarmement possible, opinion que Napoléon III partagea un instant; Garnier-Pagès avant les élections de 18G3 avait fait avec son ami Desmarcst une tournée en Allemagne pour prêcher le désarmement, et il était revenu persuadé que les autres pays le désiraient. Aussi les républicains s'efTorcèrent-ils d'empêcher l'accroissement de l'armée, par hostilité contre l'Empire et par amour de la paix. Au dehors tous sont d'accord pour combattre l'expédition du Mexique et pour soutenir, malgré Thiers, la cause de l'Italie contre Pie IX. Sur les aftaires d'Allemagne l'entente est moins complète : plusieurs ont à l'origine quelque sympathie pour la Prusse, qui représente à leurs yeux le progrès et le principe des nationalités; mais bientôt ils voient le péril causé par l'ambition prussienne, péril que dénonçaient hors de France les Barbes et les Marc Dufraisse.

Les principaux membres de la gauche évitaient de se spécialiser; on les entendit. pendant les six ans de la législature aborder successivement tous les sujets. Jules Favre donna l'exemple, traitant même parfois les questions finan-

cières malgré son incompélence. Mais ce fut la politique extérieure qui lui inspira ses meilleurs discours : il avait beau jeu avec le Mexique pour montrer ses prédictions se réalisant chaque année davantage; il ne cessa de flétrir la politique française à Rome et, toujours préoccupé des problèmes religieux, réclama la purification du christianisme dénaturé par des intérêts politiques, déshonoré par le Syllabiis. Jules Simon s'attachait plutôt à la politique intérieure et, en philosophe accoutumé à chercher des principes absolus, il allait très loin dans ses revendications. Lui-même se donna le titre de radical, en déclarant que la caractéristique des radicaux, c'est de repousser les transactions et les demi-mesures, c'est d'avoir les principes suivants : « En fait de science, de théorie, la liberté totale sans restriction ni réserve ; en fait de pratique, de politique, comme origine, la souveraineté nationale, comme mesure la moindre action, comme garantie la publicité et la responsabilité à tous les degrés ». Il combattait le principe des nationalités, « principe à double tranchant, qui pourrait bien nous donner la moitié de la Belgique et nous enlever l'Alsace et la Lorraine' ». En matière religieuse, l'orateur demanda la séparation de l'Eglise et de l'Etat; pour la presse, la liberté absolue; pour l'armée, ne reculant pas devant les réformes les plus audacieuses, il proposa l'abolition de l'armée permanente et l'organisation des milices à la manière suisse. Lui et Carnot se trouvèrent d'accord avec le ministre Victor Duruy pour défendre l'instruction primaire obligatoire. L'intransigeance de Jules Simon explique son ardeur à demander que la gauche cessât tout rapport avec Emile Ollivier. Celui-ci, vivement encouragé par Morny, avait continué l'évolution commencée en 1861. C'est en 1864 que la rupture eut lieu, publique et bruyante. Ollivier nommé rapporteur de la loi sur la liberté des coalitions vanta le projet en proclamant sa