ARBITRAIRE LÉGAL

On allait jusqu'à déterminer la longueur et la largeur des manches. J'ai montré plus haut, que ces mesures de police prétendaient même fixer la qualité des étoffes permises aux gens de condition inférieure. Les lois somptuaircs étaient mal obéies, au grand scandale des magistrats. La Cour générale pressait souvent les ministres d'abattre le luxe, en pesant sur les consciences, de tout le poids de leur autorité. Mais ce moyen n'obtenait guère le succès qu'on s'en promettait, et tel est l'ascendant de notre nature, que les femmes de ces ministres elles-mêmes, étaient les premières à enfreindre ces prescriptions 1.

On voulut aussi régler la longueur de la chevelure, en se fondant sur un texte de la Bible. Mais ces règlements tombèrent en désuétude. 11 en fut de môme de l'usage du tabac qui, proscrit d'abord, fut ensuite autorisé f.

Mais outre ces lois d'ordre général, la Cour statuait par voie d'interprétation de la législation de Moïse, et sous ce rapport, elle faisait encore la loi, par l'arbitraire de ses décisions. En parcourant le journal de Winthrop, on remarque que tout dissentiment exprimé sur la doctrine de l'Église, et toute censure des décisions de la Cour générale, étaient considérés comme un délit très-grave, dont la sanction était la perte de la qualité de freeman, même le bannissement. Si ce délit parlait des rangs inférieurs, on y substituait une peine corporelle. Ainsi pour ce cas spécial, on voit qu'en 1651, un domestique du nom de Ralcliff fut condamné au fouet, à l'amputation des deux oreilles, et au bannissement \

Le fouet était prodigué en maintes circonstances, et pour des cas qui montrent l'absence de considération des Puritains, pour les gens de peu de ressources. En \ 658, un nommé

1 Winthrop, 1er vol., p* 531.

* Ilutchinson, \rt vol., p. 152.

* Winthrop, \1' vol., p. 68.

Brilton fut condamné à recevoir onze coups de lanière, pour avoir qualifié un ministre, deBrownist (séparatiste)1.

La marque entrait aussi dans leur système pénal : en 1637, on appliqua un fer rouge sur l'épaule de plusieurs femmes indiennes faites prisonnières, et qui avaient cherché à s'échapper de la maison des maîtres auxquels elles étaient tombées en partage \

L'incontinence se répandit dans la colonie presque à son début, et elle se montra de temps à autre, sous une forme hideuse et révoltante. La sodomie n'était point un fait rare; l'homme s'abaissait quelquefois jusqu'à la bestialité s. Ces aberrations étaient alors punies de la peine de mort, châtiment qui fut conservé depuis, dans le corps de lois dont je parlerai bientôt.

Ces quelques faits épars prouvent que cette société était bien mélangée, et que les magistrats avaient toute latitude pour la qualification des crimes et délits et pour leur répression.

Il convient de mentionner ici un fait, qui peut paraître anormal cTicz un peuple où l'élément clérical était si prédominant. Le mariage, institution si essentielle, aux yeux des Puritains, se célébrait non point par un ministre, mais par un fonctionnaire laïque, après certaines publications. Il semble toutefois, que les formalités en usage n'avaient rien de bien obligatoire, si l'on en juge par la manière dont s'opéra le deuxième mariage de Bellingham l'un des gouverneurs du Massachusetts, en 1641-1642. En effet ce magistral, pris d'une affection soudaine pour une jeune fille, lui proposa sa main qui fut acceptée, et il se constitua lui-môme le célébrant, en tant que fonctionnaire officiel ; confondant ainsi dans la mémo personne, deux qualités parfaitement distinctes : celle

1 Lechford et Winthrop, l,r vol., p. 548. * Wintl.rop, p. 278.

5 Elliott, 1 r vol., p. 392.