DIVISION DES PARTIS

termes de la pêtilion de 1646. L'heure de la réparation allait sonner. Charles demandait :

1° L'annulation de toutes les lois existantes, en tant qu'elles étaient contraires à son autorité ; 2° la prestation du serment d'allégeance à sa personne, tel que cela se pratiquait avant la guerre civile; o° l'administration de la justice en son nom ; 4° la tolérance de l'Église anglicane et l'admission aux sacrements, de tout individu de bonnes vie et mœurs, sans aucune distinction de secte ; 5° le rappel de la loi qui restreignait le privilège de freeman aux seuls membres de l'Église et le remplacement de cette garantie, par la possession d'une proprié' é immobilière1 d'une valeur déterminée. Ces demandes étaient péremptoires, elles n'atteignaient que le puritanisme, et favorisaient les libertés civiles et religieuses. On ne pouvait s'attendre à un accueil empressé, encore moins à une réponse satisfaisante. Celle qu'on adressa au roi, évasive dans ses termes, équivalait à un refus. Les chefs de la colonie mécontentaient à la fois, la Couronne et le peuple, et ne tenaient aucun compte du travail qui s'opérait au sein même de la secte, dans un sens libéral.

D'après un savant historien, le Massachusetts, depuis assez longtemps déjà, était divisé en trois partis : le premier, le plus considérable de tous, malgré son affaiblissement insen • sible, soutenait avec ardeur le système théocratique, comme indispensable à l'indépendance du pays. Le parti tout opposé, faible en nombre et en influence, réclamait la tolérance en religion, sinon entière, du moins assez étendue, et la participation de tous les habitants à l'exercice des droits civils et politiques. 11 voulait la suprématie de la Couronne, comme étant le seul moyen d'abaisser la théocratie et de lui enlever le monopole du pouvoir. A ce parti appartenaient les Episcopaux et ceux qui inclinaient à le devenir ; plus, les Bap*

* Hildrclh, l»vol.,p. 453.

tistcs, les Quakers et autres sectaires qui craignaient moins l'autorité d'un monarque éloigné, que le gouvernement inquisitorial et acharné de rivaux de l'ordre spirituel. Entre ces deux partis s'en trouvait un troisième, faible d'abord, mais prenant chaque jour plus de consistance aux dépens du premier, et demeurant convaincu que la théocratie dans sa forme très-accusée, n'était plus praticable ni même désirable *.

C'est h ce travail de décomposition du parti dominant, qu'il faut attribuer l'initiative d'un synode dont l'objet était de modifier les règles de discipline, sur un point considéré comme très-délicat. Jusqu'en 1656, le baptême ne s'administrait qu'aux enfants dont les parents étaient membres de l'Église, mais beaucoup de ceux qui l'avaient reçu, ne voulant en grandissant, s'attacher à aucune congrégation, leurs enfants étaient repoussés de ce premier sacrement. D'autre part, la population augmentant beaucoup, la colonie comptait plus d'individus non croyants ou indifférents, que des Chrétiens. Des gens étrangers à l'Église, avaient acquis de la fortune et de la considération, ils insistaient pour un changement de la règle puritaine si contraire à l'esprit évangélique *. Dans le but de pacifier ce mouvement imposant, un synode assemblé en 1657, après de nombreuses discussions, arrêta non à l'unanimité, mais à une grande majorité, que désormais, le baptême serait donné aux enfants de personnes de bonne réputation, baptisées elles-mêmes et acceptant la confession puritaine, quoique n'étant pas membres de l'Église, dans toute l'étendue du mot. La Cour générale, qui intervenait en toutes matières, approuva cette résolution qui devint ainsi un document public. Cependant il n'avait rien d'obligatoire et il ne put se faire accepter partout. Il est vraiment curieux de constater que, dans certaines Églises, le ministre,

» Hildrcth, 1er vol., p. 454.

» Hubbard, p. 562 et suiv.