GRIEFS

plus libéral que les membres de la congrégation, voulait exécuter le statut, mais il en était empêché par l'opposition fanatique de ses ouailles à toute modification des anciennes règles D'autres fois, c'étaient des ministres éminents tels que Davenport et Chauncey, qui résistaient obstinément à toute innovation. Cette tentative de progrès réussit mieux dans le Massachusetts que dans le Connecticut, où elle produisit une grande perturbation qui faillit lui devenir fatale, et ne s'apaisa qu'après un grand laps de temps On peut juger par ce premier essai de réforme et par les obstacles qu'il rencontra, combien l'idée puritaine était profondément enracinée dans celte contrée, et de quel poids elle pesait sur la marche des institutions. L'instruction ne pouvait venir en aide, car comprimée elle-même dans un cercle étroit, rien de libéral n'en devait sortir,

La situation du Massachusetts se compliquait de plusieurs circonstances qui appelaient de plus en plus sur lui l'attention de l'Angleterre. Des plaintes adressées au roi, de plusieurs côtés, l'accusaient d'avoir envahi indûment le Maine et New- Hampshire alors réclamés par Gorges et Mason, et certaines possessions appartenant aux Indiens appelés Narragtfnselts. Des indemnités lui étaient inutilement réclamées par des habitants de Rhode-ïsland, pour certaines confiscations. Mais ce qui touchait le plus la métropole, c'était l'expansion rapide de cette province alors la plus importante comme commerce et comme marine ; et l'on sait que l'Angleterre a toujours vu d'un œil jaloux, tout ce qui, même de loin, pouvait lui susciter des rivalités. À ces causes s'en joignaient d'autres qui donnaient l'éveil sur ce petit groupe de colonies dit Nouvelle- Angleterre : elles ne pouvaient s'entendre entre elles sur leurs limites respectives, et la Couronne en prenait texte pour intervenir dans leurs affaires, non pas qu'elle fût hostile aux

1 Ilubhard, p. 570.

8 Le môme, p. 570.

faibles; tout au contraire, clic les soutenait plutôt. C'est ainsi que les chartes du Conneclicut et de Rhodc-Island, furent renouvelées sans aucun changement, à la grande satisfaction des habitants, tandis que celle du Massachusetts beaucoup moins libérale, était tenue en suspens jusqu'à l'acceptation des conditions très- légitimes d'ailleurs, qu'imposait la royauté.

A cette époque (1664), l'Angleterre envoyait une expédition pour s'emparer delà Nouvelle-Hollande (New- York), sous la conduite de trois commissaires : sir Robert Nichols, sir George Cartwright et sir Robert Carr. Ces derniers reçurent en môme temps, la mission de visiter la Nouvelle-Angleterre, de s'enquérir des difficultés pendantes et de donner leur avis sur les résolutions à prendre. On leur adjoignit pour ce dernier objet, Samuel Maverick l'un des habitants notables du Massachusetts, qui, par son indépendance de l'Église, était mis en suspicion par les Puritains. Cette démonstration amena la Cour générale à faire deux concessions sur celles qui lui étaient demandées : d'abord elle rendit la justice au nom du roi. Puis, en 16G4, elle publia une loi portant que tout propriétaire d'immeuble, âgé de vingt- quatre ans, de bonnes vie et mœurs, reconnu orthodoxe dans ses principes, sur le témoignage du ministre de sa paroisse, et payant une taxe de dix shillings, pourrait être admis freeman quoique n'étant pas membre de l'Église1. Celte loi n'était qu'une concession apparente, car elle repoussait systématiquement tous les cultes étrangers au puritanisme, elle exigeait le bon vouloir du ministre pour attester l'orthodoxie, condition très-arbitraire; puis il fallait payer dix shillings de contribution annuelle pour obtenir l'admission à la qualité de freeman. Toutes ces clauses restrictives étaient dérisoires et ne pouvaient satisfaire qu'un nombre insignifiant d'individus.

* Hildrelh, t" vol., p. 465.