COLONIE DU NEW-HAMPSHIRE

La compagnie anglaise de Plymouth autrement dit Conseil pour la Nouvelle-Angleterre, ne s'occupait qu'à morceler sa patente, pour en faire ressource. Elle possédait, à l'Est de New-Plymouth, des terres importantes qui confinaient avec les possessions réclamées par la France. L'achat lui en fut demandé par sir Ferdinando Gorges et John Mason (ce dernier alors secrétaire du Conseil), et après uns prompte négociation, la compagnie expédia en leurs noms, à la date de 1622, une charte portant concession de toute la partie de territoire comprise entre l'Atlantique, le Saint- Laurent, le Merrimac et le Kennebec. On lui donna le nom de Laconie1.

Plus tard, en 1629, Mason et Gorges divisèrent ce territoire en deux parts. Celle altribuéc au premier fut circonscrite entre le Merrimac et le Piscataqua, sur une profondeur

* Bancroft, p. 135.

500 NEW.HAMPSHIUE.

de soixante milles dans l'intérieur du pays. Elle servit de berceau au New-Hampshire. Quant à l'autre partie revenant à Gorges, et située entre le Piscataqua et le Kennebec, on y fonda la province du Maine, dont je parlerai plus loin !.

Déjà antérieurement, quelques établissements de pêche avaient été créés sur les bords du Piscataqua, par des compagnies de commerce dans l'une desquelles Gorges et Mason étaient intéressés, on leur donna les noms de Portsmoulh et Dover. Mais le voisinage redoutable des Indiens, l'insalubrité du climat, nuisirent au succès de ces tentatives. Trente ans après, Portsmoulh qui était la principale slation, ne contenait guère plus de cinquante à soixante familles1.

La colonie ne date guère, à proprement parler, que du schisme qui se produisit dans le Massachusetts, vers 1638, et par suite duquel, divers habitants furent bannis pour cause de dissidence sur des points de controverse religieuse. A leur tête se trouvait Wheelwright, l'un des plus vigoureux antagonistes de John Cotton. Ces émigrants, en 1659, achetèrent des Indiens, quelques parties de terre situées entre le Piscataqua et le Merrimac, et fondèrent une commune qu'ils appelèrent Exetcr. Ces petits postes attiraient peu la sollicitude de Mason qui vivait en Angleterre, et était représenté par des agents plus préoccupés de leurs intérêts que des siens propres. Bientôt il vint à mourir. Ces mêmes agents prétextant la nécessité de se couvrir d'avances qu'ils lui avaient faites, s'approprièrent tout ce qui lui appartenait dans ce pays, et une nouvelle commune fut formée sous le nom de llamplon*. Il y avait alors quatre centres de population : Portsmoulh, Dover, Exeler et Hampton, entièrement indépendants les uns des autres, et manquant tout à la fois, d'une concession régulière de la part de Mason et de ses

« llildreth, 1" vol., p. 200.

» Bancroft, p. 133.

5 Belknap's History of Ncw-Hampskire, p. 22.

héritiers, et d'une charte de gouvernement1 (1640). A celte époque, ces quatre communes marchaient sans unité, et même avec un certain désaccord de vues; il était donc difficile d'obtenir pour ce groupe, l'attention du pouvoir souverain profondément engagé dans la guerre civile. L'orage qui grondait alors aurait empêché leur voix d'être entendue. Toutefois, le sentiment de leur insuffisance et les dangers du statu quo les engagèrent à jeter les yeux sur le Massachusetts, pour se relier à lui au moyen d'un traité qui leur assurerait sa protection. Ces ouvertures furent d'autant mieux accueillies, que la colonie puritaine s'était persuadé que sa charte embrassait dans ses limites, la majeure partie si ce n'est la totalité du New-Hampshire. Tout conflit disparaissait par une annexion. Cependant une grave difficulté se présentait : ce petit pays s'était recruté d émigrants appartenant à plusieurs sectes, notamment de schismatiques du Massachusetts. Aucun d'eux ne voulait se soumettre au régime arbitraire et intolérant de l'Église dirigée par Cotlon, et ils exigeaient, en principe, une liberté de conscience complète, et la conservation de leurs droits politiques, entièrement dégagés de toute subordination au pouvoir clérical *.

La soif d'agrandissement triompha de l'absolutisme puritain qui sut toujours s'accommoder aux circonstances. Il composa pour la première fois, avec le principe de tolérance, dans un but d'intérêt et non de compassion, comme le dit Hubbard 3 ; car le Massachusetts n'avait point pour coutume de se laisser dicter des lois par ses inférieurs, surtout en matière religieuse. Un traité fut donc conclu en 4641, pour régler les rapports respectifs des intéressés et il consacra la réunion du New-Hampshire au Massachusetts, aux conditions suivantes :

1 Belknap, p. 30.

» Ibid.

» Hubbard, p. 572.

303 NEW-IIAMPSHIRE.

Les communes annexées jouiront des mômes avantages que les autres parties de la colonie, sous le rapport administratif et judiciaire. Leurs taxes se borneront aux besoins créés par leurs seules localités, et elles auront droit à deux députés dans la Cour générale. Par un acte subséquent (1642), qui n'était que la conséquence du premier, on accorda la liberté de conscience aux habitants du New-llampshire, et la qualité de freeman fut dépouillée pour eux seuls, de la condition de membre de l'Église. À ce titre, leurs députés à la Cour générale purent siéger sans être soumis à la preuve d'orthodoxie1. Lorsqu'on se reporte aux persécutions et aux bannissements tant prodigués aux dissidents dans le Massachusetts, à la même époque, cette province perd beaucoup de sa considération aux yeux de ceux qui lui voient faire le sacrifice de son fanatisme, dans la seule vue d'une acquisition de territoire. Il n'y a alors ni principes, ni convictions de quelque importance, mais une simple balance d'affaires qui a pour régulateur l'intérêt! Et l'on vil alors ce triste spectacle d'un État dans lequel, les habitants soumis à la théocratie la plus intolérante, furent privés des privilèges qu'on maintenait à des nouveaux venus, leurs égaux à tous autres titres!

L'absorption du New-Hampshire dura quarante ans pendant lesquels il fut effacé complètement. Mais les héritiers Mason, après être restés longtemps dans l'inaction, signifièrent au Massachusetts une protestation contre son usurpation ; il n'en fut tenu aucun compte. C'est alors que le conseil privé du roi se trouva saisi de leur demande en revendication. L'instruction traîna en longueur, et les colons des quatre villes annexées craignant, en changeant de souverain, de subir une condition moins favorable, résistaient à tout ce qui pouvait les faire sortir du statu quo, Cependant le con* seil privé, après avoir pris l'avis des chefs de justice, décida

» Belknap, p. 31*