LÉGISLATION CIVILE ET CRIMINELLE

On a vu que Ludlow, l'un des citoyens les plus éclairés du Conneclicut, chargé de préparer un corps de loispourcette province, l'avait terminé et fait adopter par la Cour générale, en 1650. Mais réduit à un petit nombre de dispositions, ce travail n'était, à vrai dire, qu'un appendice à la loi de Moïse, laquelle continuait à former la base du droit général pour les deux provinces unies. Comme il est calqué, en grande par-

« Elliott, 1" vol., p. 451.

* De la Démocratie en Amérique, 1" vol., p. 44, et Histoire politique des États-Unis, p. 496.

364 COHNECTICUT.

lit», sur les lois du Massachusetts qui nous sont connues, je n'eu ferai qu'une courte analyse destinée à graver plus profondément les traits de cette société puritaine.

Le mariage rentrait dans les attributions des magistrats, mais quand la loi anglaise reprit son empire, le ministre en fut chargé concurremment avec l'oflicier laïque.

L'emprisonnement pour dettes n'était admis que pour le cas de fraude, mais le créancier avait le droit de vendre les services de son débiteur pour se couvrir de la dette, à la condition toutefois que cette aliénation ne fût faite qu'au profit d'un Anglais. Il résultait de là une servitude plus ou moins longue, qui s'étendait quelquefois à toute la vie du débiteur. Cette disposition cruelle, antipathique au principe chrétien, s'est maintenue jusqu'à nos jours *.

La poursuite du serviteur fugitif se faisait aux frais de la commune, et une fois celui-ci recouvré et rendu à son maître, il devait à ce dernier une indemnité qui se composait de trois fois le temps de service que durait l'absence.

L'esclavage était consacré comme dans le Massachusetts et Rhode-Island, sans égard à la religion de l'esclave *.

La loi qui, dans le Coimecticut comme ailleurs (Rhode- Island excepté), accordait partage égal dans les successions à tous les enfants, sans en excepter môme les filles, à cela prés d'une double part faite à l'ainé mâle, fut attaquée en 1729, comme contraire au droit anglais. Mais la considération du trouble immense que l'annulation de cette loi jetterait dans toutes les fortunes, fit taire la rigueur du principe, et l'on obtint de l'Angleterre la confirmation de la règle qui gouvernait la colonie dès l'origine s.

J'ai dit plus haut, que le Connecticut avait déclaré douze crimes passibles de la peine de mort (Ncw-Havcn en ajoutait

« Hildreth, f'vol., p. 372.

* Ibid.

* Ilildreth, 2» vol., p. 348.

môme quatre aulres), outre les offenses d'un ordre moins élevé qui rentraient dans le plus grand arbitraire. Au nombre des crimes capilaux figuraient les actes contre nature, y compris la bestialité, lesquels, au dire des historiens américains, n'étaient point chose rare dans la Nouvelle -Angleterre On se demande comment des provinces si bien gardées par le puritanisme, pouvaient être témoins de pareils désordres? Serait-ce que le refoulement incessant de l'homme sur luimême, sans possibilité d'expansion, jette la perturbation dans ses sens et le plonge dans l'ignominie qui, dans d'autres circonstances, lui ferait horreur? L'esprit nedemande-t-il point quelques-unes de ces douces distractions de nature variée, quiven le détachant de son individualité, le détendent, le rafraîchissent, le charment et le soustrayent à l'abaissement et à la dégradation ? 11 y a là tout un problème grave à étudier et que je soumets aux hommes compétents.

La loi de Moïse frappait de mort le crime de sorcellerie, toutefois, il semble que ce fait n'entraîna jamais que peu de condamnations et d'exécutions *, mais il sufût de ces quelques cas pour constater que la superstition n'avait point épargné les gens du Connecticut et que le fanatisme leur fermait les yeux sur les lois plus humaines de l'Évangile.

L'ensemble de cette législation reproduit bien l'esprit de la secte, de l'époque et des mœurs du temps. Certaines parlies laissent entrevoir une tendance au perfectionnement des institutions, et l'on pourrait affirmer que sans la pression théocralique, elles auraient pris, assez tôt, un plus grand développement. Mais la superstilion et l'intolérance, là comme au Massachusetts, étaient grandes, et le progrès ne se concilie guère avec cet absolutisme qui prétend régler tous les mouvements de la vie, sous prétexte de les sanctifier.

Qu'il me soit permis de venger ici le Conncclicut d'une

» Elliott, 1w vol., p. 390-391. — Winthrop Savage>, 2* vol., p. 58. « llollisler, 2* vol., p. 533.

366 COÏN'NECTICUT.

prétendue législation ridicule et excessive dont on la accusé, sans remonter aux sources sérieuses d'information, qui auraient montré le néant de cette accusation. Le premier individu qui a parlé des Blue laws ou lois bleues du Connecticut, est un pamphlétaire du nom de Peters. Ce ministre puritain, très-attaché au parti royaliste, fut expulsé de la Nouvelle- Angleterre en 1776. Obligé de se retirer à Londres, il chercha à tirer vengeance de son expulsion et il écrivit, en 1791, une histoire du Connecticut 1 dans laquelle il accumula comme à plaisir, les fables les plus étranges. Suivant lui, « défense était faite aux femmes d'embrasser leurs enfants le dimanche ou les jours de fête. Personne n'avait le droit de lire le livre de prières de l'Eglise anglicane, de faire certain pâté dit mincepie, de danser, de se livrer au jeu de cartes, déjouer d'aucun instrument de musique, excepté du tambour, de la trompette ou de la harpe. » Et pour mettre le comble à ces puérilités qui ne peuvent tromper un œil exercé, il dit quelque part, que les eaux de la rivière Connecticut étaient si comprimées dans une gorge étroite appelée Bellows falls, qu'elles se solidifiaient au point de permettre au fer de flotter à la surface s. Quiconque a vu cette chute d'eau, ne peut réprimer un sourire de pitié pour de pareilles inepties qui donnent la mesure de la véracité du libelliste et de sa valeur scientifique. Cette rapsodie a été reproduite depuis, par un anonyme se qualifiant antiquaire, dans une publication qui a la prétention de trouver des Blue laws (terme employé pour qualifier des excentricités légales) dans tous les Etats ou à peu près, et spécialement dans le Connecticut» Mais un critique érudit a réfuté péremptoirement toutes ces allégations et a mis au défi qui que ce fût, de produire non pas seulement une publication officielle de ces lois, mais même d'indiquer un seul dépôt public où l'on puisse en trouver la trace manu^

1 l'eters llistory of Connecticut, Loudon, 1791. 1 Elliott, l"vol.,p. 381.