ÉTAT RELIGIEUX

dément : l'obligation où l'on fui de reproduire les mômes pénalités en 1698, prouverait surabondamment cette proposition. Quant au secours qu'on pouvait espérer de la religion, il était douteux, par des raisons particulières à cette colonie : l'Église épiscopale y fut longtemps un principe qui eut le malheur d'être indignement représenté. Tous les historiens sont d'accord pour attester que la plupart des ministres de ce culte privilégié, avaient des mœurs dissolues et étaient un objet de scandale pour la population. On rapporte qu'il y a soixante ans, il existait encore des témoins qui avaient vu de leurs propres yeux, des ministres monter en chaire, dans un état d'ivresse tel, qu'ils ne pouvaient même pas lire leur bréviaire 4. Il arriva donc, chose inévitable, que les mœurs restèrent à peu près ce qu'elles étaient, en dépit de toutes les mesures prises pour les améliorer.

Quand le monopole religieux n'a pour soutien que des hommes si dégradés, il ne manque pas de créer et de multiplier des dissidents qui souvent deviennent tels, non par ferveur pour une secte particulière, mais par mépris des ministres de la religion dominante, dont celle-ci porte la responsabilité, juste châtiment d'un relâchement de discipline que rien ne peut jamais justifier!

La révolution de 1688 semblait devoir consacrer d'une manière complète, la liberté des cultes protestants, en étendant aux colonies les effets de l'acte de tolérance publié alors en Angleterre, et c'est sans doute pour s'être trop arrêté à ce faux semblant de libéralisme que M. Ed. Laboulaye, en parlant des colonies anglaises, a affirmé {V. 1er vol., p. 559) que la tolérance y fut une des conquêtes de cette révolution. Cependant rien n'est moins exact, car on ne peut accorder ce nom à une apparente concession très-restrictive dans ses termes, octroyée en 1698, à la réquisition expresse de la couronne,

« Howison, 2' vol., p. 159-160.

qui, celle fois encore, pesail sur l'esprit rétrograde des Virginiens. Dans celle province, au contraire, pendant tout le* dix-huitième siècle et jusqu'à la révolution américaine, la persécution protestante contre les protestants eux-mêmes a laissé une longue trace qui n'a point été, il est vrai, arrosée du sang des victimes, comme cela eut lieu dans le Massachusetts, mais qui n'en porte pas moins témoignage du joug qui pesait sur les consciences.

Le schisme avait besoin, pour créer sa voie, de recourir à mille subterfuges : la loi pénale édictant des dispositions spéciales, minutieuses, au lieu de poser des principes généraux, laissait ouvertes bien des lacunes à travers lesquelles les novateurs parvenaient à se glisser, pour propager leurs doctrines. Entre tous, se distingua George Whitefield qui, par la séduction de sa prédication et l'ardeur de son zèle, jeta la perturbation non-seulement dans l'Église anglicane, mais encore dans les autres sectes alors existantes f. Les adeptes s'appelaient new-lights (nouvelles lumières), dénomination ingénieuse qui, n'étant point nommément indiquée dans la loi pénale, semblait devoir échapper à ses prescriptions. Mais si Tintolérance peut être mise en défaut pendant quelque temps, elle recourt bien vite au système commode des interprétations, qui lui fait regagner le terrain qu'elle avait perdu. Faut-il davantage encore? elle crée de nouveaux lextes plus explicites et plus énergiques. C'est ainsi que l'assemblée générale, dans sa session de 1746, enveloppa dans la même proscription*, les méthodistes, les inoraves, les quakers, les new-lights, etc. La plupart de ces sectes avaient fait invasion assez récemment dans la colonie, surtout dans l'ouest; on voulait à tout prix en empêcher la propagation.

Mais les sectaires loin de céder à cette pression, y trouvè-

' J'aurai occasion de revenir sur cet homme extraordinaire, à propos de l'immense sensation qu il produisit dans la Nouvelle-Angleterre. * Howison, 1" vol., p. 431.