PRÉDOMINANCE DE LA THEOCRATIE

L'exécution des statuts de la compagnie n'était pas sans difficulté : on devait gouverner de Londres, avec des actionnaires, une colonie naissante pour laquelle des mesures nombreuses et importantes requéraient souvent une grande célérité. Les habitants, étrangers à ce mécanisme gouvernemental, étaient tenus de subir les résolutions de la métropole, lors même qu'elles affectaient leurs personnes et leurs biens ; on avait tout à fait méconnu le caractère des émigrants qui allaient peupler la Nouvelle-Angleterre. Cet écueil pouvait faire sombrer l'entreprise. D'autre part, l'état des affaires en Angleterre, pouvait déterminer des personnes de qualité à émigrer, il convenait pour les attirer, de leur rendre acceptable la condition de colon. On mit le sujet en discussion dans une session de la Cour générale (juillet 1629), et l'on reconnut qu'il était opportun de céder la charte à ceux des actionnaires qui voudraient aller s'établir en Amérique et qui l'emporteraient avec eux, pour la faire fonctionner au milieu et avec le concours des habitants actuels et futurs, véritables intéressés à une sage administration \

« Palfrey, 1" vol., p. 304, 365 et 299, et Hutchinson, 1er vol., p. 32. * Le môme, p. 301 .

J011N ^VINTUROP. 187

Cette résolution était grave ; elle déplaçait le siège de la compagnie et de ses délibérations, elle substituait à une société de commerce administrée par des actionnaires, un gouvernement politique colonial, auquel allaient prendre part les habitants eux-mêmes ; elle transformait des Anglais en Américains, et elle développait en eux cet instinct d'indépendance et d'individualisme si naturel à cette race *.

L'Angleterre est essentiellement le pays de la discussion et de l'argumentation, et jamais la subtilité de la dialectique n'a fait défaut, pour donner à un acte public toutes les interprétations qu'exige l'intérêt personnel. C'est ainsi que, malgré l'évidence des faits, on basa sur cette charte, un gouvernement politique, et que l'on inaugura en Amérique, le pouvoir d'une secte alors persécutée en Angleterre, et qui fut l'un des plus violents adversaires de l'Église établie.

Les questions d'intérêt une fois réglées, on procéda à l'élection d'un gouverneur, d'un lieutenant-gouverneur et d'un comité de dix-huit conseillers ou assistants qui tous, avaient le pouvoir d'administrer sur les lieux mêmes. Cet arrangement supprimait la Compagnie de Londres devenue un rouage inutile. Le premier gouverneur nommé fut John Winthrop homme de fortune et de grande considération, royaliste honnête, membre conformiste de l'Église d'Angleterre, et tout à fait opposé à la démocratie pure*. Le choix d'un tel homme pour chef, suffirait à prouver que les émigrants n'avaient point ce puritanisme ardent et radical qu'indique M. Laboulaye. Aussi n'est-on pas surpris des termes de l'adieu qu'ils adressent à leurs frères d'Angleterre, au moment de quitter ce pays. « Nous estimons de notre honneur, disent-ils, d'appeler l'Église d'Angleterre d'où nous nous sommes élevés, notre chère mère, et nous ne pouvons nous détacher de notre pays natal où elle réside, sans une

* Bancroft, p. 143.

8 Bancroft, p. 143.

vive peine de cœur et sans une grande abondance de larmes, etc. 1 »

C'est donc un point parfaitement établi : que ces nouveaux émigrants, à leur départ d'Angleterre, repoussaient le séparatisme. Un certain nombre d'entre eux étaient non conformistes plus ou moins indécis, et la plupart qui se composaient de serviteurs engagés, ne se sentaient aucun besoin impérieux de liberté pour la conscience. L'émigration en projet comptait un plus grand nombre d'hommes de bonne condition, que les expéditions précédentes, a Les principaux planteurs du Massachusetts, dit Chalmers, étaient des gentlemen de province avec des ressources assez étendues, doués d'une grande intelligence qu'avait fécondée une éducation libérale, et ayant une vasle ambition cachée sous les apparences d'une humilité religieuse*. » Mais la grande masse consistait en hommes de condition inférieure, ainsi que cela résulte du journal laissé par Winthrop lui-même, et que jaurai occasion de citer plusieurs fois.

Les chefs de l'émigration se mirent à l'œuvre, et en peu de temps, tout fut prêt : argent, navires, provisions et surtout émigrants ; la compagnie ne consacra pas moins de vingt mille livres sterling à cette entreprise. En 1630, l'expédition se dirigea vers le point déjà occupé par Endicott, qui comptait environ mille personnes. Le gouverneur Winthrop, Dudley lieutenant-gouverneur et quelques-uns des membres du conseil qui étaient porteurs de la charte, montaient le navire YArabella; les autres passagers, notamment les quatre minisires Wilson, Phillips, Maverick et Warham, étaient rôparlis sur les quinze autres bâtiments. Arrivés en vue des côtes, en juin 1650, ils ne pouvaient tous débarquer sur le môme point; aussi, d'après les arrangements pris d'avance par En-

» Hubbard's History, 4" vol., p. 126.

* History of the revoit ofthe American colonies, H, i, p. 58.

dicott, les immigrants se divisèrent en plusieurs établissements qui depuis, ont été appelés Charlestown, Boston, Dorchesler, Watertown, Roxbury, Lynn et Cambridge1. Dès le début, chacun de ces centres de population se constitua en commune (township), principalement dans un but de défense et de protection contre les Indiens, mais toujours dans un état de subordination vis-à-vis du gouvernement général. Ce fut la première ébauche de l'organisation communale, l'une des plus heureuses conceptions du Massachusetts, car elle réussit à former une pépinière d'hommes qu'elle habitua à la discussion des affaires publiques, et qu'elle prépara pour un théâtre supérieur. On verra plus loin comment la commune se développa, et la part d'attributions que lui concéda la législature.

Cet arrangement local ne modifiait en rien le gouvernement général qui était représenté comme on l'a vu, par un gouverneur, un lieutenant-gouverneur et un conseil d'assistants appelés aussi magistrats. La charte ne pouvant prévoir la destination qu'on lui donnait aujourd'hui, tout était à créer. On tint une première cour générale à Boston, en octobre 1630, mais il ne se présenta que peu de freemen à l'assemblée. Une deuxième convocation amena le même résultat, et le peuple fit si bon marché des droits qu'on lui donnait, qu'il conféra tout le pouvoir législatif au gouverneur et aux assistants. Ces derniers furent autorisés à choisir parmi eux, le gouverneur et le lieutenant-gouverneur ; et la seule prérogative réservée aux freemen ne consista plus qu'à remplir par l'élection, les vacances qui se produiraient dans le conseil *. Ce petit peuple prétait ainsi les mains au joug qu'on ne tarda point à faire peser sur lui, sous le couvert hypocrite de la religion. Cette indifférence peut s'expliquer, dans une

« Hildreth, i" vol., p. 185.

» John Wintlirop Savage's History of New-Enyland, new édition, 1er vol., p. 85.

certaine mesure, par les privations de toutes sortes, par les maladies qui l'éprouvèrent rudement dès l'origine, et par le désenchantement qui accompagne souvent de brillantes illusions. La mort moissonna dans leurs rangs, et plus de cent parmi ceux qu'elle épargna, retournèrent en Angleterre sur les mêmes bâtiments qui les avaient apportés *. On fut obligé de donner la liberté à plus de deux cents serviteurs engagés de la Compagnie, pour qu'ils eussent à pourvoir eux-mêmes, à leurs propres besoins. « Les gens les plus pauvres, dit Winthrop, qui couchent sous des tentes où ils sont mal abrités et à peine couverts et nourris , sont très-affectés du scorbut, et beaucoup en meurent, surtout à Boston et à Charlestown. » Mais un convoi de provisions, arrivé d'Angleterre en février 1651, avec quelques émigrants nouveaux, vint relever les esprits et fit luire l'espoir d'un meilleur avenir K

La charte de la Compagnie ayant en vue des actionnaires seulement, les appelait du terme générique freemen, mais quand détournée de son but primitif, elle fut appliquée à des colons, le même terme servit à désigner ceux-ci. De là, une équivoque qui prouve une fois de plus, la violation de ce titre important. La charte autorisait à admettre des /remen-actionnaires, on étendit la portée de ce mot à l'admission de colons citoyens. De sorte qu'on n'était pas de droit freeman de la colonie, on devait se faire admettre par la Cour générale, après les justifications exigées. Telle est la première déviation dans la voie politique.

En matière religieuse, les nouveaux émigrants conduits par Winthrop subirent l'influence de leurs devanciers. Ils ne tardèrent point à se faire séparatistes, sans trop de scrupules. On leur représenta que s'ils voulaient constituer un gouvernement fort, ils devaient chercher à échapper à l'autorilé de

« Hildreth, 1* vol., p. 187-188.

a Winthrop Savage, t* vol., ps 5o.

l'Angleterre : ce serait agir contre ce but que de se ra Hacher à l'Église établie, à cause de l'intime connexion de ces deux pouvoirs qui se prêtaient un mutuel appui. Beaucoup de nonconformistes qui flottaient entre l'autorité de l'Église et le séparatisme, furent promptement amenés à ces raisons déterminantes. D'autres qui ne se laissaient pas aussi aisément persuader, retournèrent en Angleterre. Quant à Winthrop et à ceux qui suivaient la môme ligne, leur situation de fortune et d'éducation en faisait les chefs indispensables de la colonie: hommes politiques avant tout, ils comprirent la raison d'État et oublièrent sans effort, l'adresse d'adieux qu'ils avaient faite à l'Angleterre et à son Église, quelques mois auparavant.

Toutefois, en devenant séparatistes, les colons ne renonçaient à aucun des devoirs qui découlaient de la Bible; il semble au contraire qu'ils s'y sentaient d'autant plus soumis, qu'ils s'affranchissaient des règles de la liturgie anglicane. Au premier rang de ces devoirs était la communion, sacrement essentiel à leurs yeux, et dont ils s'approchaient toujours avec effusion. Lorsqu'un fait de cette importance est authentiquement constaté, n'a-t-on pas lieu d'être profondément étonné de voir que M. Laboulaye (p. 169) ait témérairement affirmé que ces hommes pieux avaient, dans leur prétendu radicalisme, supprimé la communion? S'il avait visité l'Amérique ne fût-ce qu'un jour, s'il avait daigné jeter les yeux sur les historiens de l'époque, il se serait convaincu que sa théorie l'avait entraîné trop loin, et que son assertion ne supportait pas l'examen. Je vais rectifier cette erreur, par la citation d'un ancien auteur dont l'autorité n'est contestée par personne. Voici ce que dit Lechford, de la manière dont les habitants passaient le dimanche, à Boston, dans le bon vieux temps de la colonie :

« Chaque dimanche, au son de la cloche, vers neuf heures, •et quelquefois auparavant, on se rend au temple. Le pas*

leur commence le service par une prière solennelle qui dure un quart d'heure environ. Un ministre (the Teacher) lit ensuite un chapitre de la Bible dont il donne l'explication, puis on chante un psaume tel qu'il est indiqué par un des ministres dirigeants (Elder). Après le psaume vient la prédication écrite, quelquefois aussi elle est faite ex tempore. Le Teacher termine le service par une prière et une bénédiction. Une fois par mois, le sacrement de la communion est administré, et on en donne avis ordinairement, à la congrégation, quinze jours à l'avance. Au jour désigné, après le départ des individus non membres de l'Église (et ils sont de beaucoup plus nombreux que les autres), on donne la communion. » (Suit la forme de l'administration de ce sacrement1.)

La communion était donc fondamentale, mais elle ne pouvait être donnée que par les ministres ; aucun laïque n'avait le droit de les suppléer. Il en était de même à Nevv-Plymouth *, et l'on rapporte que dans les intervalles de temps où les habitants de cette province manquaient de ministres, leur plus grande affliction consistait à ne pouvoir approcher de la Sainte Table où ils avaient coutume de s'asseoir5.

Concluons donc sur ce point, en disant contrairement à l'assertion de M. Éd. Laboulaye, que les fondateurs du Massachusetts comme ceux de New-Plymouth, séparatistes ou non, étaient fort attachés à la communion qu'ils pratiquèrent toujours tant qu'ils le purent.

* A la session de la deuxième cour générale tenue en octobre 1630, on admit 107 nouveaux freemen. Le corps des citoyens ainsi augmenté conçut et manifesta une vive jalousie des pouvoirs concentrés dans les mains du gouverneur et du conseil; ils réclamèrent et obtinrent le droit d'élire annuellement les

1 Lechford, p. \A.

* Tliacher's Plymouth, p. 265.

5 Elliott, lw vol., p. 120.