APPENDICES

Les auteurs inspirés qui écrivaient l'histoire d'événements dont ils n'avaient pas été les témoins tiraient leur information soit de souvenirs oraux qu'ils rédigeaient, soit de documents écrits qu'ils utilisaient au mieux de leur dessein. Il n'est pas invraisemblable que certains souvenirs aient été directement mis en œuvre dans l'histoire biblique des Juges pour quelques cas isolés ; on en citera au moins un ci-dessous. Mais comme cette histoire embrasse plusieurs siècles, qu'il y a une grande différence entre le style des portions sûrement rédactionnelles et celui des récits proprement dits, et, enfin, que l'on peut relever des additions très notables de récits, faites après coup dans la narration, il n'y a point lieu de douter que, dans la grande majorité des cas, le rédacteur s'est servi de documents déjà existants.

Dans les Rois, dans les Chroniques surtout, des sources historiques sont citées à maintes reprises. Pour les Juges et la partie de Samuel qui nous intéresse ici, les sources ne sont pas mentionnées. Il ne sera donc pas facile d'en préciser l'attribution à tel groupe d'écrivains plutôt qu'à tel autre ; mais leur étendue, tout au moins, se laisse déterminer assez aisément. Cette Note critique a pour objet : i° d'esquisser ce qu'aurait pu être le travail de rédaction qui a abouti aux livres sacrés dont nous nous occupons ; — 2° de rechercher, dans la mesure du possible, le caractère et l'origine des documents anciens mis en œuvre par les rédacteurs inspirés 1.

i. Ce n'est pas dans cette simple Note qu'il y a lieu de traiter avec tout le détail qu'elles comporteraient les questions critiques concernant la rédaction et les sources des passages bibliques utilisés ci-dessus pour l'histoire de la période des Juges. Les lecteurs qui s'intéressent à ces études spéciales connaissent les problèmes qu'elles soulèvent et la valeur très variable des solutions qu'on en peut présenter. Redire tout ce qui se trouve dans les ouvrages techniques serait inutile ; et il ne le serait pas moins de souligner longuement les différences qui séparent les constatations faites sur le texte des conjectures qui peuvent s'en déduire. Je me propose plutôt d'attirer l'attention sur quelques remarques, qui, autant que je sache, n'ont pas été faites ou dont on n'a pas entièrement tiré le parti qu'elles offrent, et, sans m'attarder à les opposer à d'autres, de présenter les conclusions qui me paraissent tout au moins plus probables. Cette Note gardera donc un certain caractère général. On trouvera beaucoup plus de détails dans les introductions des commentaires critiques cités en tête de ce volume, dans les manuels d'introduction aux livres bibliques (Cornill, Driver, Gautier, Kônig, Steuernagel, Wellhausen) et, entre autres ouvrages ou articles, dans Stanley A. Cooke, Notes on Old Testament History; Kittel, Geschichte des Volkes Israël, t. n ; E. Kônig, Judges (Book of ), dans Dictionary of the Bible, t. II.

I. — LE TRAVAIL RÉDACTIONNEL dans Juges, II, 6-1 Samuel, i-viii, xn

Un certain nombre de constatations semblent devoir donner à penser que notre Livre actuel des Juges a été rédigé au moins en deux étapes. C'est ce qui pourrait être déduit de l'examen des formules chronologiques; — des traces évidentes d'additions ; — des introductions et discours.

i° Les formules chronologiques.

Les formules chronologiques sont dues aux rédacteurs qui utilisaient des données chronologiques précises, ou, à leur défaut, employaient les chiffres approximatifs de 20, 40, 80 (sur ce point, voir, ci-dessous, p. 411 ). Voici celles qui nous intéressent.

Juges,

m, 8 : les BENÈ-ISRAEL servirent Coushan-R. 8^ans m, 10 : (Othniel) fut Juge d'ISRAEL ni, 11 : le pays fut en repos 40 ans : (Othniel) ni, 14 : les BENÈ-ISRA EL servirent Églon... 18 ans m, 30 : le pays fut en repos 80 ans : (Éhoudh) iv, 3 : (Yâbîn) opprima les BENÈ-ISRAEL... 20 ans v, 31 : le pays fut en repos 40 ans : iDébora)

vi, 1 : Yahwé les livra (les BENÈ-ISRAEL) en la main de Madian 7 ans vin, 28 : le pays fut en repos 40 ans : (Gédéon)

xn, 7

xn, 9