CHAPITRE III

POINT D'ALENÇON APRES L'ETABLISSEMENT DE LA MANUFACTURE ET SUPPRESSION DES PRIVILÈGES

{oyons maintenant quels bénéfices retirèrent les entrepreneurs à seconder Colbert dans rétablissement des manufactures de points de France, et ce que devinrent les privilèges et le titre de manufacture royale après 1675. Malgré la persistance de la plus grande partie des ouvrières dentellières cà ne travailler que pour les marchands et les fabricants insoumis qui luttèrent contre la manufacture des points de France, pendant toute sa durée, à Alençon et dans presque toutes les villes où les bureaux furent établis, la Société n'en prospéra pas moins et nous voyons les entrepreneurs se partager à différentes reprises les bénéfices réalisés. C'est ce qui ressort du passage suivant du dictionnaire de Savary (1). « Un an après l'établissement de la manufacture, la compagnie fut augmentée de quelques associés, et les fonds furent réglés à 8000 livres pour chaque actionnaire. Le 8 février 1668, il se fit une nouvelle augmentation d'associés et de fonds, ceux-ci furent réglés à 22000 livres par part. ' « Les principaux des autres actionnaires furent les sieurs Delaunay et Morand. Le crédit de la manufacture augmentant par la beauté et la perfection des ouvrages qui s'y faisaient, les actionnaires assemblés la même année chez M. de la Reynie, alors lieu-

(i) Tome i", p. 108.

tenant de police, non-seulement reçurent parmi eux plusieurs autres marchands, mais encore se choisirent des directeurs au nombre de huit et aux gages de 12000 livres par an, avec pouvoir de régir seuls et conduire les affaires de la compagnie et celles de la manufacture. Les sieurs Pluymers et le Bie furent du nombre des directeurs, et restèrent en ce poste jusqu'à l'expiration du privilège et résolution de la Société Le sieur Delaunay, un des

anciens actionnaires, fut choisi pour tenir la caisse. La première distribution des profits fut faite au mois d'octobre 1669 et monta pour chaque part ou action à 6706 livres 1 7 sols 8 deniers ; mais seulement, comme porte l'acte de délibération, pour ce qui provenait des anciens livres, c'est-à-dire jusqu'en 1668. En 1670 il s'en fit encore une, dont le fonds total montait à 12000 livres, et en 1670 une troisième encore plus considérable ; enfin à l'expiration du privilège en 1675, les fonds furent rendus et le reste des profits partagés ».

Quoique la guerre à cette époque existât entre la France et la Hollande, les entrepreneurs avaient tout avantage à conserver un établissement pour eux si lucratif, surtout au moment où le personnel était organisé et les ouvrières formées. Il est à croire qu'en 1075, lors de l'expiration du privilège, Colbert ne voulut pas le renouveler. Il avait en effet obtenu le résultat qu'il s'était proposé d'atteindre, c'est-à-dire celui d'avoir donné aux ouvrières françaises le pouvoir de rivaliser avec les ouvrières étrangères et même de les surpasser. Le monopole n'ayant plus de raison d'être fut donc supprimé, et la liberté du travail ainsi que celle du commerce des dentelles, si ardemment désirée pendant dix années par les marchands, fabricants et ouvrières, leur fut enfin rendue.

Ils n'eurent point à redouter l'importation des points étrangers de Venise, de Gênes, etc. ; tous ces points restèrent au nombre des marchandises de contrebande. Une ordonnance de 1684 (titre VIII art. VII) en renouvela la prohibition qui avait été promulguée en faveur des premiers entrepreneurs de la manufacture.

Après l'expiration du privilège accordé aux entrepreneurs de la manufacture royale des points de fil de France, quelques fabricants tentèrent à différentes reprises d'obtenir pour leurs bureaux le titre de manufacture royale. C'est ce que nous verrons dans les documents que nous allons citer.

Alexandre Louis Lacoste (i), le 27 mai i;55, avait adressé une requête à l'intendant de Levignen, pour obtenir la décharge du logement des gens de guerre en se fondant « sur ce qu'il habitait Paris et que son bureau de point de France à Alençon n'était tenu que par des demoiselles ses commises ». Cette décharge lui fut octroyée le 3 juin 1755.

Mais, deux ans plus tard, ne se contentant pas de l'exemption du logement des troupes, il chercha à ériger sa manufacture en manufacture royale. Pour y parvenir, il faisait valoir cette exemption et abusait de certificats qu'il n'avait obtenus que pour terminer des affaires d'intérêt avec un sieur Gruel, marchand à Paris. On accusa les premiers corps de la ville d'avoir donné ces certificats dans le but de favoriser le sieur Alexandre dans cette entreprise. Le maire, les échevins, le procureur du roi du baillage présidial et syndical de la ville, pour se justifier de ces imputations et mettre fin aux plaintes et aux murmures des habitants, les convoquèrent en assemblée générale dans la salle du Palais d' Alençon le 10 février 1757.

Dans cette assemblée, le procureur du roi insista sur ce que l'obtention d'un pareil privilège « aurait pour conséquence de voir renaître la même émeute que celle qui a régné en 1708 au sujet d'un arrêt sur requête de manufacture royale qu'avait obtenu, en sa faveur, le sieur Marescot, marchand de Paris et fabricant de point de

France Il déclare formellement s'opposer à toute signature qui

pourrait être préjudiciable au bien public et intérêt de la ville avec d'autant plus de raison qu'il est ici question des intérêts des hôpitaux et d'un nombre infini de gros et de petits fabricants qu'il est du dernier intéressant de protéger et soutenir ».

Les signataires des certificats déclarent aussi : « que c'est une surprise qui leur a été faite en temps (sic) que ledit Alexandre voudrait s'en servir pour seconder sa demande en manufacture royale ».

Les fabricants, ouvrières, manouvrières demandent : « qu'ils

(1) Il était marchand mercier à Paris, il possédait le château de Vieux Pont dans la paroisse de Colombiers, et mourut à Alençon dans sa maison rue du Cours (inventaire 18 juillet 1767 fait en présence de sa belle-sœur Marie-Victoire Hersant, veuve d'Isaac- Jcan Clouct).

SON ORIGINE 3o

soient maintenus et gardés dans le privilège général de pouvoir faire faire et faire en tous lieux les points de France et autres qu'ils pourraient trouver propres à L'embellissement et augmentation de leur commerce, sans être susceptibles ni soumis à aucune inspection sur leursdites manufactures, seul moyen de conserver et même faire renaître, s'il est possible, l'émulation qui a toujours régné à la satisfaction des vrais et bons citoyens ». Suivent les signatures des marchands et fabricants de points présents à cette assemblée : Marescot, Crochard, Demees, Hébert, Davois, avocat, Chambay, de BoyVille, marchand, Simon Geslin, Thomas de la Chevallerie, chirurgien, Coru, François Pillon, Jean-François Barbier, Normand, Ratier, Duval, Duplain, Lanos, Besniard, Thiraux, (amusât, J. Courtin, Georges Lemaire, Clouet, Alloust, etc.

Nous donnons ici, in-extenso, le curieux mémoire que les marchands de points présentèrent à cette assemblée générale et qui fut transcrit en entier sur les registres des délibérations par ordre du maire et des échevins.

Mémoire pour les marchands de points de France de la

manufacture cTAlençon

« Les marchands de points d'Alençon ont l'avantage de n'avoir à combattre qu'un exposé hazardé dans tous ses faits sauf correction et étayé d'actes et certificats surpris pour la plupart sous des prétextes bien opposés à l'usage qu'en veut faire aujourd'huy le sieur Alexandre; sans doute que la démonstration de ces vérités le fera renvoyer sans succès sur son projet et ne luy laissera que la honte d'avoir tenté à faire un mal général sans en avoir pu retirer le bien personnel qu'il s'en proposait.

« Il semble à entendre le sieur Alexandre et à l'en croire sur parole, que c'est à luy que l'État est redevable de l'établissement d'une manufacture de point de France à Alençon, qu'il la soutient et luy donne sa perfection, au lieu qu'au contraire il est pour ainsi dire le dernier et un des plus médiocres de ceux qui se sont mis à ce commerce en cette ville où, depuis plus d'un siècle, cette manufacture est soustenue par les familles mêmes du plus grand nombre des marchands soussignés (i).

(i) Voir au dictionnaire les noms de Barbot. Blesbois, Biseul, Camusat, Collet, Devalframbert, Bonvoust, Launay, Rouillon, Marescot, Goujon, etc.

« Cette première observation conforme à l'exacte vérité ne doit pas donner grande confiance dans l'exposé du sieur Alexandre dès qu'il manque dans sa base et son principe, le détail succint qui va suivre sur chaque fait prouvera mieux encore qu'il n'en mérite aucune.

« Le sieur Alexandre en impose au Conseil, sauf respect, lorsqu'il dit qu'il a fait l'établissement de sa manufacture de point en 1 738, il s'est trompé volontairement d'environ dix ans; c'est en 1747 qu'il a commencé à faire fabriquer du point en cette ville et cette époque est remarquable puisqu'il débuta par débaucher la directrice de la manufacture de la dame veuve Collet le 8 juin, jour de l'octave de la Feste-Dieu de la mesme année. C'est ainsi qu'il a commencé son établissement. Il n'est pas plus fidèle dans le raisonnement qu'il fait pour persuader qu'il a poussé sa manufacture au degré de perfection qui l'emporte sur les autres, il s'était flatté sans doute que le Conseil l'en croirait sur sa parole mais il s'est fait illusion à luy mesme, ce souverain tribunal essentiellement équitable cherche toujours la vérité avant de prononcer ses arrests.

« Les soussignés, tous originaires d'Alençon, ne craignant pas d'avancer que leurs manufactures sont beaucoup supérieures en beauté et en qualité à celle du sieur Alexandre et ils l'offrent le prouver par experts comme aussy d'établir que si le sieur Alexandre a fourny des points exécutés avec précision à Sa Majesté et à Leurs Altesses Royales Mesdames de France, il les a tirés des manufactures des dames veuve de la Garenne, veuve Collet et des sieurs de la Garenne et Biseul tous soussignés qui ont été en correspondance avec luy.

« Le sieur Alexandre paraît vouloir tirer avantage de l'exemption du logement des troupes que M. l'intendant de cette généralité sur le consentement des officiers municipaux, a bien voulu luy accorder, il est vrai qu'il n'est pas tombé sous le sens des soussignés de former pareille demande, ils n'ont jamais été réfractaires à supporter leur part des charges de la ville, ils croient cependant qu'ils auraient été mieux fondés à la faire puisqu'il n'y a aucun d'eux qui n'emploient bien plus grand nombre d'ouvrières tant dans la ville que dans les paroisses circonvoisines et qui ne fasse par consé-

quent beaucoup plus de bien que le sieur Alexandre qui n'a obtenu l'exemption du logement de troupes que sur l'exposé qu'il fit à M. l'intendant qu'il était domicilié et payait la capitation à Paris et encore plus par la considération que son bureau était tenu par des filles qu'il n'est pas d'usage de faire loger.

« On ne se seroit jamais imaginé non plus que le sieur Alexandre eut voulu tirer avantage des certificats qu'il a obtenus des officiers du baillage, des maire et échevins et des trésoriers de FYance de cette ville, il scait qu'ils ne luy auroient pas été accordés s'ils avoient pensé qu'il eust voulu en faire un pareil usage, il ne doit pas avoir oublié qu'il le demanda aux officiers du baillage assemblés et qu'ils le luy refusèrent prévoyant sans doute ses vues, ainsy n'a-t-il eu le certificat que d'un petit nombre et par des circonstances particulières.

« Les marchands soussignés supplient très-humblement le Conseil d'observer fimportant préjudice qu'ils recevroient en leur état si Sa Majesté accordoit au sieur Alexandre le privilège qu'il demande, il ne manquerait pas de tirer un très-grand avantage de cette distinction en en donnant connoissance dans les cours étrangères où ils sont en correspondance longtemps avant luy, il préviendrait les marchands étrangers en sa faveur, il lui serait facile de leur persuader que le Roy luy auroit accordé un privilège de manufacture royale en considération des peines et prétendus soins qu'il dit s'estre donnés pour perfectionner la manufacture de point d'Alençon.

« Tout cet étalage pompeux est une pure imagination débitée à plaisir, les soussignés qui sont bien plus en droit de réclamer le privilège de manufacture royale par l'ancienneté de leurs manufactures et leur supériorité en qualité et perfection seroient à la veille de la destruction de leur commerce et hors d'état de faire subsister plus de dix mille ouvrières qu'ils entretiennent en la ville et aux paroisses circonvoisines, si Sa Majesté accordoit la demande du sieur Alexandre.

« Ils ne craignent point d'avancer au Conseil, et ils osent se flatter que M. l'intendant peut en avoir connaissances, que chacun d'eux qui a sa manufacture fait fabriquer bien plus beau et en plus grande quantité que le sieur Alexandre et qu'il y a en cette ville

près de cinquante autres médiocres qui emploient chacun autant d'ouvrières et pourroient le disputer au sieur Alexandre pour la qualité et perfection.

« Les soussignés qui ont ces manufactures de point depuis plus d'un siècle en leur famille supplient encore le Conseil de vouloir bien faire attention combien il leur seroit mortifiant que le sieur Alexandre obtint à leur préjudice un privilège du Roy de cette nature et sur des faits ainsy supposés; le sieur de la Binardière (i), valet de chambre de la reine, l'un des soussignés n'a jamais tenté de pareille demande lorsque Sa Majesté a bien voulu luy faire la grâce, le 3 février 1 746, de le taxer d'office à l'industrie, il sentait trop le préjudice que l'obtention d'une pareille distinction auroit causé aux autres manufactures, la supériorité et l'ancienneté de la sienne sur celle du sieur Alexandre lui auroient cependant pu faire espérer de réussir.

« Les soussignés prennent la liberté d'observer en outre au Conseil, qu'en l'année 1708, feu le sieur Marescot (2) qui pour lors avoit une des plus belles et des plus considérables manufactures de la ville, obtint un privilège de Sa Majesté, tel que celuy que le sieur Alexandre sollicite, la consternation fut si grande en cette ville et dans les paroisses circonvoisines, que M. de Bouville, pour lors intendant d'Alençon, en donna connaissance au Conseil qui supprima aussitôt le privilège du sieur Marescot; plusieurs des soussignés sont informés que le sieur Alexandre n'ignore pas de ce fait, ils le tiennent d'une personne à qui il avoit fait part de ses vues qui l'instruisit en lui conseillant d'abandonner son projet, ce qui fait qu'ils ont peine à concevoir comment il a eu la témérité de faire une pareille tentative, aussy préjudiciable au bien public qui tend au détriment des autres manufactures bien plus anciennes et supérieures, on le regrette, en beauté et qualité que la sienne ce que les sieurs Beauvais et Brion, marchands à Paris, qui ont l'honneur de fournir du point de France à la cour,

(1) Jérémie- André Goujon, sieur de la Binardière, était fils de Michel Goujon et de Marie Coru. Il épousa Anne-Catherine Baron de Ligny et mourut le 12 novembre 1786.

(2) Louis Marescot était fils de Louis Marescot, marchand mercier et fabricant de point et de Elisabeth Bouvet. Il épousa Marguerite Chollet le 3 juin 1692. Il eut pour factrice Gabriellc Guérin de la Vallée avec laquelle lui et son fils eurent un procès en i7.3i.

peuvent attester puisqu'ils tirent des manufactures de plusieurs des soussignés une bonne partie des points qu'il faut au Roy, à la Reine et à la famille royale. Le sieur Alexandre aurait du se contenter de n'estre pas traversé en son établissement, les soussignés n'en ont point été jaloux, mais il devoit penser aussy que s'ils avoient connoissance de ses vues, ce qui ne pouvoit estre autrement, ils feroient leurs très-humbles remontrances au Conseil et ils espèrent de ses lumières et de son équité naturelle qu'ayant égard à leurs observations lesquelles ils sont prêts de faire demeurer constantes et vrayes par tous moyens, le sieur Alexandre sera rejeté et débouté de sa demande purement et simplement. Ont signé : « veuve la Garenne, de la Garenne, de la Binardière, veuve Collet, Biseul, Loppé, Devalframbert Duparc, Lermier, Thomas, Caget président des hôpitaux, Gérard, Letourneur, Marie Faudore, Gareau avocat, Lacroix Durand, Mauduit, Morice, Enerchet, Ridou de la Motte, Marthe Ballain maîtresse de la Providence, Angélique Sauvalle, Deslondes, J. Rouillon, Coulombet » ( 1 ).

Le 4 mars 1757, une lettre de M. de Levignen (2) apprenait au maire et aux échevins que le sieur Alexandre était débouté de sa demande ; cette lettre était ainsi conçue :

« Messieurs, sur le compte que j'ai rendu au Conseil, de la situation des fabriques de point de cette ville et de la demande que le sieur Louis-Alexandre de la Coste a faite que la sienne fut établie sous le nom de manufacture royale, M. le Contrôleur général m'a fait l'honneur de me mander le 28 du mois dernier que sa prétention a été rejetée et il me charge d'en informer les habitants de cette ville, afin de les rassurer sur leurs inquiétudes, vous aurez agréable de prévenir de cette décision tous les fabricants et vous enregistrerez la présente lettre sur vos registres en observant de m'en remettre un certificat.... ».

« Signé : de Levignen » .

(i) Ces extraits proviennent des registres des délibérations du Conseil de ville (Archives de !a mairie d'Alençon).

(2) Louis-François Lallemant. chevalier, comte de Levignen, seigneur de Bctz, M;u[ueline et Ormoy, Maître des requêtes ordinaire de l'hôtel, fut nommé à l'intendance d'Alençon le 25 août 1726 et mourut à Alençon le 26 février 1767.

Plus tard encore, le 18 mai 1779, dans une assemblée générale présidée par M. Potier du Fourgeray, maire de la ville, il fut défendu à Marthe Ballain, supérieure de la Providence d'Alençon, « de s'attribuer directement ni indirectement la qualité de directrice de point de France, mais ordonné de se tenir seulement comme par le passé dans le titre de fabricante de point de France, ainsi que le font tous les autres fabricants d'Alençon, sans pouvoir s'attribuer par l'avenir aucune qualité ni distinction à cet égard, etc.. ».

Il résulte de ces documents : i° Qu'après la dissolution de la société de la manufacture fondée par Colbert, un seul fabricant, M. Marescot, obtint en 1708 pour son établissement le titre de manufacture royale, mais que ce privilège lui fut immédiatement retiré par l'intendant d'Alençon, à la suite d'une émeute qui en avait été la conséquence.

20 Qu'Alexandre Lacoste, en 1757, sollicita le même privilège qu'il ne put obtenir. Nous avons vu avec qu'elle réprobation générale sa demande fut repoussée et avec quel mépris les marchands et les fabricants de point le traitèrent dans la rédaction de leur mémoire.

3° Enfin qu'il fut défendu en 1779 aux dames de la Providence de s'attribuer le titre de directrices de point de France qu'elles avaient usurpé « se basant, à tort, sur ce que leur maison était la seule où les jeunes filles apprenaient à faire du point ».

Depuis cette époque jusqu'à nos jours il n'a plus été question de semblables prérogatives. On peut dire que tous les marchands, fabricants et ouvrières, après l'abolition du monopole sont rentrés en possession de la liberté absolue du travail, liberté pour laquelle ils ont lutté sans cesse contre ceux qui essayèrent d'obtenir pour leur fabrique des privilèges particuliers accordés par l'Etat (1).

Ces pièces nous ont de plus fait connaître les noms des principaux marchands et fabricants de point établis à Alençon en 1757. Elles nous permettent d'affirmer que la plupart des anciennes

(1) Les fabricants d'Argentan ne suivirent pas, en faveur de la liberté du travail, l'exemple que leur donnèrent les fabricants d'Alençon. Mathieu Guyard, Montulay, Laleu, Duponchel obtinrent pour leurs fabriques des privilèges et le titre de manufactures royales, de 1708 à 1745, ce que nous verrons. 2" partie de cet ouvrage, dans le chapitre 3 concernant spécialement Argentan.

fabriques existaient encore à cette époque ; qu'elles étaient dirigées par les descendants des familles mêmes qui les avaient fondées depuis plus de cent ans, ce qui concorde exactement avec Tannée i65o que nous avons lixée, approximativement, comme date de l'origine du vélin ou point d'Alençon.

Nous terminons ici les considérations générales sur l'histoire du point d'Alençon pour passer à l'étude de sa fabrication, depuis son origine, en suivant les modifications et les perfectionnements qui y ont été apportés, ainsi que les alternatives de prospérité et de décadence qu'il eut à subir,