INTRODUCTION

ES arts devront à l'initiative de la Société des Études historiques V Histoire du portrait en France.

Cette société eut la bonne pensée de mettre cette matière au concours en 1877. Nous prîmes part au concours et nous eûmes l'honneur d'être un des lauréats.

Avons-nous comblé une lacune en publiant ce travail ? Aux artistes de répondre, aux érudits de le dire; pour tous, l'histoire du portrait faisait absolument défaut.

Artiste nous-même, amant passionné de la nature et , comme tel , cherchant tou-

jours à dégager la pensée de la matière, Vart du métier, nous devions pousser jusqu'à ses extrêmes limites la probité en matière de critique. Aussi, nous avons toujours eu soin de donner d'abord l'appréciation des contemporains.

Le lecteur, lui, pourra juger, suivant sa nature, suivant ses goûts, l'artiste et Tœuvre, la critique et l'historien.

Le cadre de ce volume ne nous permettait pas un trop grand développement. Du reste, est-il nécessaire de citer toutes les œuvres d'un artiste pour en apprécier la valeur?

C'est l'histoire du portrait, et non l'histoire des portraits que nous avons voulu faire; c'est la marche de l'idée plutôt que la réali^ sation matérielle de cette idée que nous avons voulu éclairer.

Notre travail est divisé en deux parties : la première comprend l'histoire du portrait dans la peinture et dans les arts qui s'y rattachent, classés en huit chapitres; nous avons pensé établir ainsi plus de clarté dans notre travail, et rendre plus facile l'étude de cette histoire,

Introduction. xi

développée, autant que possible, dans l'ordre chronologique.

La deuxième partie traite de l'histoire du portrait dans la sculpture et dans les arts qui s'y rattachent, classés également en huit chapitres. Tel est le plan du travail.

Quant à sa marche générale, nous traitons, dans la première partie, des qualités nécessaires dans le portraitiste. Il est important de savoir dans quel ordre de la nature se trouve plus spécialement le portrait, quels sont les meilleurs sujets pour les portraitistes, les qualités exigées de l'artiste, et quels sont enfin les caractères d'un bon portrait.

Dans la nature tout n'est pas propre au portrait, de même que dans l'espèce humaine certains hommes ne sauraient être les sujets possibles de portraits.

Serait-ce faire erreur de dire que le portrait n'est réellement possible que chez l'homme, parce que dans l'espèce humaine chaque individu se distingue, physiquement et intellectuellement, d'un autre individu?

^ Dans l'ordre matériel, dans les minéraux,

XII Histoire du Portrait.

dans les végétaux, dans les animaux même, abstraction faite de l'homme, il y a peu ou point de distinction caractérisée entre les individus de même classe et, par là, pas de portrait possible.

Si, d'un caillou, vous faites plusieurs morceaux, vous obtiendrez plusieurs individus, intrinsèquement semblables au premier; si vous écartez la question de volume, dans le plus gros comme dans le plus petit, la physionomie, qui fait le portrait, sera absolument la même.

La distinction existe bien par catégories d'individus, mais quelle sera la distinction entre deux individus du même groupe ?

Il en est ainsi dans les végétaux; qu'ils soient multipliés, par greffe, par boutures ou par graine, les nouveaux individus gardent toujours la physionomie générale, même quand ils n'ont pas conservé la forme et la couleur primitives.

Cependant, dans cette catégorie, on se rapproche déjà beaucoup plus du portrait et on le trouve enfin dans le règne animal — et plus

Introduction. xm

l'animal se rapproche de l'homme, comme, le chien, le cheval, et plus grande devient la facilité pour faire un portrait, c'est-à-dire pour reproduire un type unique. Alors il sera possible d'arriver à l'assimilation complète de la forme et de l'idée.

La matière disparaît là où l'art commence. L* individualité est au portrait ce que la pensée est à la phrase. Le mérite sera de faire briller, à travers l'enveloppe humaine, cette intelligence qui se montre gravée sur l'être, d'une manière indéniable.

Dans l'homme mûr, .dans le vieillard, plus souvent encore, dans l'homme amaigri, la matière fait réellement place à l'intelligence; ne semble-t-il pas, au fur et à mesure que la peau se racornit et se dessèche, que l'intelligence paraisse se développer, que ses rayons passent à travers l'enveloppe, que la tête devienne transparente, éclairée et qu'elle projette ses rayons sur tout ce qui l'environile ?

Ceci est bien plus vrai encore de la tête d'un homme de génie.

Il est donc démontré que tous les hommes

XIV Histoire du PorfraiU

ne sont pas propres pour le portrait. — Bien peu d'hommes réunissent toutes les qualités voulues, car ce n'est pas dans la pureté des lignes, dans Tharmonie des tons, dans la justesse du mouvement, qu'un portrait est beau, mais bien dans cette reproduction exacte et lumineuse de la vie intime qui personnifie le modèle.

Oh! s'il n'y avait à reproduire que la pureté des lignes, que l'harmonie des tons, la femme, la jeunesse, l'enfance nous donneraient les plus admirables portraits. — Nous ne trouvons, au contraire, les beaux, les véritables portraits que chez les travailleurs, et, encore, à ce moment de la vie où l'intelligence, comme une fine lame, commence à user notre corps, alors que parcheminé, ridé, cassé, le pauvre fourreau se laisse traverser par l'éclat et la souplesse de la pointe acérée : par la lame intellectuelle.

L'affinité est alors x:omplète; — l'intelligence, semblable à une vapeur enflammée, se répand sur l'enveloppe, en arrondit les angles et sait faire étinceler la tête la plus

Introduction, xv

laide, — voilà l'instant du portrait, voilà le portrait, tel qu'il doit être. — Vous pouvez alors créer une œuvre intellectuelle, et gardezvous d'être inquiet, le côté matériel sera rendu.

Nous appellerons archéologique la partie de notre travail, et l'ensemble des chapitres qui traitent du portrait dans les manuscrits, dans l'émaillerie, dans les vitraux, dans les broderies et les tapisseries; de ceux, encore, qui ont pour titres : numismatique, glyptique, sceaux et cachets, orfèvrerie. 11 n'était pas sans intérêt de connaître et d'apprécier les efforts des premiers artistes, et de traduire les naïfs bégayements de l'art en France. Certes, nous n'entendons pas garantir l'authenticité de tous les portraits cités dans la partie archéologique; nous ferons même des réserves pour les portraits énumérés dans la partie historique, et voici pourquoi,

La fraude n'est pas née d'hier, et nous dirons plus, de tout temps il y a eu des mystificateurs. Pline a raconté que les portraits d'Homère et d'Hippocrate étaient sortis de la pure imagination des artistes.

XVI Histoire du Portrait.

Parlerons-nous des statues anciennes , dont les têtes ont été souvent refaites et récoltées, un peu, de tous les côtés ? Le spirituel et savant M. Feuillet de Couches nous a laissé ce piquant récit sur le sophiste Dion Chrysostome, au premier siècle de notre ère, qui reprochait aux Corinthiens de décapiter leurs statues pour en changer les personnages; il adressait encore le même reproche aux Rhodiens.

Saint Jérôme nous a même appris ce singulier usage des vainqueurs, qui faisaient enlever la tète de toutes les statues, pour y substituer leur propre image.

Malheur aux vaincus! Ce mot historique était réalisé dans les arts.

Aimables mystificateurs! combien il est regrettable que vous ne puissiez vous réjouir à l'aise, en voyant nos savants, nos phrénologues prononcer de si beaux discours, étayer leurs théories sur les tendances du moral d'après la conformation de la tête, et donner en preuve les bustes d'Homère, d'Hippocrate, de César, de Vespasien ou de Néron !

Introduction. xvii

Malheureusement ces fraudes artistiques ont été en usage de tout temps. Beaucoup de portraits ont été faits sans nul souci de la ressemblance. Et comment ces portraits pourraient-ils être fidèles, lorsque les traits d'un même personnage, exécutés par des artistes difiërents, ne concordent pas entre eux, bien que tous soient réputés ressembler au modèle.

Il nous est arrivé de parcourir la galerie d'un riche amateur, qui avait posé devant toutes les illustrations artistiques les plus en vue depuis quarante ans. Là, nous avons constaté ce fait étrange :

Chaque tais que l'artiste, malgré ses licences, a été assez maître de lui pour résister aux entraînements de la mode; chaque fois qu'il a su trouver assez de force en lui-même, pour

ne s'inspirer que du caractère propre et de la pensée intime de son modèle, il a fait une

œuvre digne d'admiration.

Que l'artiste ait nom Raphaël, le Titien, Vélasquez, Van-Dyck, Rembrand ou Holbein, il arrivera, bien que par des moyens différents, au but final, au vrai portrait, et son

XVIII Histoire du Portrait.

œuvre remplira notre àme d'admiration. t>ans cette galerie, il en était de même pour nos artistes français, les portraits les plus beaux étaient aussi les plus ressemblants. L'idéal n'excluait pas la vérité.

Dans la suite historique de notre travail, nous commencerons à rencontrer le véritable portrait, dans les chapitres qui traitent du dessin, des pastels, etc.

Dans ces chapitres, nous trouvons les œuvres de Clouet dit Janet^ qui occupent la première place de l'École française.

Les croyons de Du Monstier seront moins fins mais plus colorés.

On se sent vivement impressionné devant ces modestes dessins, ces portraits à la pierre noire, éclairée par la sanguine ou le crayon bleu, et qui savent rendre, cependant, les effets de la peinture.

Quel caractère de simplicité et de grandeur dans les portraits-crayons des Janet, des Quesnel, des Van-Dyck, desHolbein et autres.

De quelle force d'expression ces maîtres du crayon ont su faire preuve, dans ces traits qui

Introduction. xix

traduisent, si réellement, l'individualité et la nature. Malheureusement, nous n'avons jamais su conserver à la France les œuvres de ses meilleurs artistes.

Depuis quelques années on essaye de refaire une généalogie artistique. Mais en restituant à Clouet, à Du Monstier, les crayons qui sont leur œuvre, on doit souvent faire l'aveu qu'ils se trouvent à l'étranger, où ils figurent sous d'autres noms. — Par contre, on attribuera à des artistes qui nous sont complètement inconnus, des dessins attribués jusqu'ici aux Janet et à d'autres maîtres. Il est certain qu'à cette époque il y a eu une ou plusieurs gêné-» rations d'artistes en dehors de Marc Duval, Levaillant, Lagneau, Vayde et Elisabeth Duval, qui était fort excellente pour le crayon et encore pour aultres choses requises à la portraiture. Tous ces artistes étaient les élèves ou les maîtres de ceux que nous avons déjà cités.

Ces premiers dessinateurs de notre art français ont ouvert la voie, qui nous conduit naturellement à Nanteuil, à Rosalba, à Chardin, à Latour, à Boucher.

XX Histoire du Portrait

Tous ces maîtres du crayon noir ont formé les maîtres du crayon rouge, noir et blanc, qui précédèrent les maîtres du pastel. Notre richesse nationale apparaît bien plus grande, lorsque nous arrivons à la gravure. Claude Mellan, François de Pailly, Nicolas Pitau commencent le grand siècle et sont bientôt suivis de Gérard Edelinck, de Robert Nanteuil, d'Antoine Masson, des Audran, de Jean Pesne, de Boven, J. Lenfant, etc.

Le chapitre du portrait dans la peinture demandait de longs développements, et cela devait être, car c'est dans cette branche de l'art que le portrait a laissé les traces les plus brillantes. Nous avons reproduit, avec impartialité, l'appréciation de la critique contemporaine; parfois nous avons puisé chez les chroniqueurs.

Quel lecteur, par exemple, sera fâché d'apprendre comment Van-Dyck peignait un portrait ? Quelques phrases empruntées à l'ouvrage de M. Piles Tinstruiront suffisamment sur les procédés de ce maître.

« Ce peintre donnait jour et heure aux

Introduction. xxi

persoanes qu'il devait peindre et ne travaillait jamais plus d'une heure par fois à chaque portrait, soit à ébaucher, soit à finir^ et son horloge l'avertissait de l'heure; il se levait et faisait la révérence à la personne, comme pour lui dire que c'en était assez pour ce jour-là, et convenait avec elle d'un autre jour et d'une autre heure. Après quoi, son valet de chambre venait nettoyer ses pinceaux et lui apprêter une autre palette, pendant qu'il recevait une

autre personne à qui il avait donné heure

Après avoir légèrement ébauché un portrait, il faisait mettre la personne dans l'attitude qu'il avait auparavant méditée, et avec du papier gris et des crayons blanc et noir, il dessinait en un quart d'heure sa taille et ses habits qu'il disposait d'une manière grande et d'un goût exquis. Il donnait ensuite ce dessin à d'habiles gens qu'il avait chez lui, pour le peindre d'après les habits mêmes que les personnes avaient envoyés exprès à la prière de Van-Dyck... Pour ce qui est des mains, il avait chez lui des personnes à gages, de l'un et de l'autre sexe, qui lui servaient de modèles. »

XXII Histoire du Portrait

Quant à la valeur de ce procédé de Van- Dyck, quant à Fexcellence de cette manière de procéder, qui a été celle de tous les artistes en renom, depuis Louis XIV jusqu'à nos jours, M. Feuillet de Conches va nous l'apprendre. Il écrit : « Est-ce de cette façon expéditive que procède la grande peinture sérieuse? Non, assurément. L'art vrai vend cher aux artistes ce qu'on croit qu'il leur donne, et l'abus de la facilité mène à de cruelles défaillances les plus heureux génies; .mais dans les portraits d'amis ils se relèvent. »

Cette appréciation a du vrai ; généralement les plus beaux portraits sont ceux des amis, des confrères. — Alors, on est libre, on est heureux d'avoir son modèle à soi, de le tenir dans sa main, on ne craint pas de le fatiguer, on le connaît, on peut aller jusqu'au fond de sa pensée et l'on fera un bon portrait.

Dans notre étude sur le portrait dans la peinture, nous devions dire quelques mots de l'influence de la mode. Sous Louis XIV, nous avions alors \es portraits à la pose, le poing sur la hanche on porte beau; sous Louis XV,

Introduction. xxiii

nous trouverons les portraits tendres et les bergères; sous Bonaparte nous aurons les portraits statuaires, peints à la grec; sous la restauration on a les portraits pensants ; les tètes méditatives, à pose mélancolique, ont peine à se soutenir, on les appuie sur les mains; sous Louis-Philippe, nous trouvons le portrait bourgeois à la César Birotteau ; enfin la mode nous imposera toute une série de perruques, de catogans ou de cheveux à la Titus.

Suivant les époques, encore, toutes les femmes seront blondes, et plus tard rousses, selon que les rois ou les reines auront dissimulé des infirmités ou affiché des fantaisies.

Le duc de Brunswick n'a-t-il pas affecté le plus beau noir, pendant toute sa vie, quand dame Nature l'avait doté d'un rouge éclatant; une perruque en soie noire corrigea la nature. Placez le duc sur un trône, il eût créé une mode.

Notre école de portrait en peinture a produit des merveilles. — Chaque époque a eu des qualités bien personnelles et bien distinctes. L'époque de Louis XIV et celle de

xxïv Histoire du Portrait.

Louis XV nous ont légué de magnifiques portraits qui resteront toujours les spécimens du beau et du grand dans la peinture française; puissent nos arrière-petits-neveux en dire autant de Técole actuelle !

Peut-on nier qu'il n'y ait eu des portraits remarquables dans la numismatique? Les monnaies, les médailles nous offrent de fort beaux types, parfois magnifiques. Les portraits sont ordinairement de profil, plus rarement de face; mais nous ne devons pas oublier que le bas-relief ne peut donner un véritable portrait; si la médaille impressionne agréablement notre vue, — quel que soit le talent de l'artiste, l'œuvre est trompeuse par ellemême.

La médaille ne saurait nous donner la vie, rendre l'expression intime de l'âme, atteindre le but réel du portrait.

Disons-le avec orgueil, les sculpteurs français nous ont laissé des œuvres dignes des plus grands maîtres. Parfois, ils savent rivaliser avec les Grecs eux-mêmes. Le Voltaire, de Houdon, ne restera-t-il pas, dans

Introduction. xxv

les siècles à venir, comme le chef-d'œuvre du portrait ?

Les bustes de Cafïieri , ceux de Pajou et

de David d'Angers, les œuvres de Carpeaux, sont parfois de purs chefs-d'œuvre comme portraits.

Pour ces maîtres, il ne s'agit pas de faire des bustes qui affichent la simplicité ou la coloration, qui se rattachent à la manière de tel ou tel artiste plus célèbre.

Ces maîtres ne songent guère à créer des œuvres qui soient des pastiches grecs ou des imitations du xvin® siècle.

Non ! leur œuvre est personnelle, toujours, car elle est vraie : ils savent créer.

Il faut le dire, cependant, la manière de traiter l'œuvre est moins visible que dans la peinture. Lorsque les artistes ne se sont préoccupés que de rendre l'expression, l'attitude et la vie de leur modèle, la personnalité de l'auteur disparaît, pour faire place à celle du modèle.

En peinture, la couleur ne permet pas une

différence aussi tranchée, à cause de la

XXVI Histoire du Portrait.

variété de ton qui est le propre de chaque artiste.

Nous avons vu des bustes de MM. Guillaume, Cavalier, Dpbois, Chapu , qui ont excité la juste admiration publique.

Ces bustes étaient la reproduction précise de leur modèle.

En sculpture, le portrait ne souffre que la représentation du modèle, saisi à ce moment de la vie où il est en possession de toute sa puissance, car le buste ne saurait être fait en dehors des grands mouvements du cœur et de l'intelligence.

L'artiste tombe dans le pittoresque, s'il exécute un portrait dans une donnée exceptionnelle de la vie de son modèle, et rien n'est plus désagréable que la vue d'un buste qui rit toujours ou qui pleure sans cesse.

Le portrait, dans la statuaire française, s'est

toujours maintenu à un niveau hors ligne,

surtout dans le siècle dernier, et le progrès est

constant depuis une vingtaine d'années.

Il suffit, pour s'en convaincre, de voir les

* bustes de MM. Bonnassieux, Jules Thomas,

Introduction. xxvii

Crauk, Iselin, Oliva, Falguière, Franceschi, Moulin, Le Bourg, etc.

Avant de terminer cette introduction, un devoir nous reste à remplir. Nous devons remercier ceux qui ont bien voulu nous aider dans notre travail; Toeuvre était lourde. pour un artiste, il fallait courage et volonté pour mener à bonne fin cette longue étude.

MM. Charles Blanc, le vicomte Delaborde, de Concourt, Feuillet de Conches, Castagnâry nous pardonneront les emprunts que nous avons dû faire à leurs œuvres. On n'emprunte qu'aux maîtres en esthétique quand on écrit sur les arts.

Nous voulions, avant tout, faire une œuvre utile, — nous devions donc consulter toutes les sources qui font autorité, — MM. Labarthe, comte de la Borde, Paul Lacroix, de Lasteyrie nous ont servi de base pour la partie archéologique; Les critiques illustres, qui, depuis Diderot, ont éclairé le public, nous ont légué de fines appréciations que nous devions reproduire, avec leur saveur toute gauloise. Le lecteur pourra passer de bons moments avec

XXVIII Histoire du Portrait. — Introduction.

MM. About, de Saint-Vïctor, les Concourt, Guizot, Thîers, Thoré et G. Planche. Le jugement de ces critiques fait loi, et pouvionsnous faire mieux que de les reproduire?

Apporter notre concours à l'histoire de l'art français; contribuer à faire connaître les titres de notre glorieuse École artistique, telle a été notre pensée, te! a été notre but.