CHAPITRE VIII

Rapports avec le catholicisme.

Le protestantisme une fois reconstitué comme église ne pouvait manquer de rencontrer sur sa route le vieil ennemi héréditaire, le catholicisme romain. Pendant l'Empire, la lutte contre lui prend une forme nouvelle, grâce à la souplesse et aux prodigieuses facilités d'adaptation du clergé romain. Il n'est plus question, il va sans dire, d'agir par voie d'intimidation et de violence : Napoléon ne tolère aucune tentative de l'une des confessions sur l'autre. Chacun chez soi est sa devise. (( La forte main qui tenait la France entière dans une obéissance tremblante, arrêtait

la moindre velléité d'indépendance. On ne pouvait songer ni à s'étendre, ni à propager sa doctrine. La moindre tentative de prosélytisme eût troublé la paix de l'empire. D'ailleurs une censure rigide prévenait tous les écarts possibles de la parole et du livre \ »

Les paroles de tolérance prononcées lors du sacre étaient trop fermes, et, disons-le, trop sincères pour qu'on essayât de les enfreindre directement. Mais ne serait-il pas possible de découvrir dans la tendance même qu'elles inaugurent un moyen de rétablir l'unité de l'Eglise? Puisqu'on parle tant de paix, d'union et de concorde, ne pourrait-on pas les réaliser une fois pour toutes ?

L'ancienne animosité, les douloureux souvenirs du passé étaient bien tombés, pensaiton, et les ressentiments paraissaient plutôt aller à l'athéisme, cet adversaire commun qui avait porté les mêmes coups aux deux confessions. Certaines paroles prononcées naguère, au début de la Révolution, par quelques-unes des voix les plus autorisées du protestantisme, le soin que présentement ses pasteurs mettent à éviter tout froissement, lorsque même ils ne

* Kuhn, op. cit,y p. 50.

vont pas jusqiuà solliciter à l'égard des catholiques la faveur gouvernementale^, le fait que dans certaines localités, comme nous le verrons, protestants et catholiques officiaient dans le même lieu, ou contribuaient d'un commun accord à l'érection de leurs temples respectifs, tout cet ensemble de circonstances pouvait en eflFet conduire à croire que le moment était bon pour entreprendre quelque chose dans le sens d'une union. La faiblesse doctrinale du protestantisme se bornant à prêcher les affirmations de la religion naturelle, communes à eux et aux romains, aidait à faire supposer qu'on ne rencontrerait pas de résistances profondes, et que l'abîme dogmatique d'autrefois était aisément franchissable. Qui sait de plus, qui sait si bon nombre des pasteurs de l'heure actuelle, entraînés par le courant général de la réaction, ne sont pas fatigués de la démocratique organisation de leurs églises et ne se laisseront pas séduire par la possibilité d'autprité^

* Par exemple le Consistoire de Mazamet demande spontanément au gouvernement de laisser dans la rue tout^ liberté aux processions catholiques, Cf. C. Rabaud, op, cit., II, p. 431.

d'honneurs et de dignités plus grandes, auxquels ils ne pourraient atteindre qu'en rentrant dans l'établissement romain ?

Ces pensées rencontrèrent un interprète habile et éloquent en la personne de l'archevêque de Besançon, Mgr Lecoz. Le 8 novembre 1804, il adressa une lettre particulière aux trois pasteurs de Paris, espérant peutêtre que les ressentiments seraient moins vifs dans la capitale qu'en province, et aussi que s'il pouvait gagner les hommes qui avaient travaillé aux articles organiques, les autres suivraient volontiers ceux en qui déjà une fois ils avaient placé leur confiance.

Sa lettre est pleine de douceur et d'aménité, et avant tout les convie à travailler à la réalisation (( d'un des vœux plus chers à son cœur et pour l'accomplissement duquel, très volontiers, il donnerait tout son sang. » Napoléon a tant fait qu'il semble impossible de pouvoir ajouter quelque chose à son œuvre, <( Qui pourrait le faire? Qui, Messieurs, vous et nous. Que la réunion des Protestants et des Catholiques de France, depuis longtemps si désirée de part et d'autre, soit aussi proclamée dans ce grand jour ; que Samarie et Jéru-

salem abattent enfin le mur funeste qui depuis tant d'années les tient séparées; qu'elles se rapprochent, s'entendent et viennent ensemble, présenter à notre nouvel empereur, comme les premiers de leurs hommages et de leur dévouement, une solennelle promesse de ne vouloir, sous son empire, avoir qu'un cœur, qu'une âme, qu'une religion, qu'un culte, et de travailler avec une sainte hardiesse à la prospérité et à la gloire de son règne... Des cultes divers, des temples séparés, des adorateurs désunis pourroient-ils êtres (sic) agréables au Dieu Sauveur qui, au moment de donner pour nous tout son sang, adressoit à son père éternel cette touchante prière ? « Qu'ils soient un comme vous et moi ne sommes qu'un. » Je l'ai dit et vous ne pouvez l'ignorer. Messieurs, cette réunion est ardemment désirée. Que de preuves je pourrois produire de ce précieux désir ! Ah ! qu'elle ait lieu aujourd'hui plutôt que demain, me disoit, il y a quelque tems, à l'archevêché de Besançon, un de vos plus estimables confrères, et nos cœurs attendris, et nos larmes confondues dans un attendrissement charitable le disoient encore plus énergiquement... »

Puis Tarchevêque passe en revue les différentes occasions où dans les siècles précédents, quelques tentatives de conciliation avaient été faites, et termine, comme il a débuté, par un appel au sentiment, par un tableau de la beauté d'une semblable réconciliation.

(( Le saint et auguste chef de TEglise va paroître au milieu de nous ; ses vues évangéliques sont connues de toute l'Europe... avec quelle ardeur il se prêteroit à tous les moyens de notre conciliation, compatibles avec les droits rigour reux de la vérité ! avec quelle joie il ouvriroit ses bras à des enfans dont Téloignement déchire son cœur paternel!... Tout me semble donc favorable pour l'accomplissement du projet de Molanus et de Bossuet, et j'ai la douce espérance de pouvoir, avant de descendre dans la tombe, m'écrier avec le pieux Siméon, à la vue de notre sainte réunion :

Niinc dimittis serçum tuum, Domine^ n.

Du reste, aucune parole de regret pour le passé, les persécutions, tout le sang répandu, toutes les atrocités commises ; aucune mention

< Cf. Détails historiques et recueil de pièces sur le& divers projets de réunion de toutes les communions chré* tiennes, par Rabaut le Jeune. Paris, 1806, p. 151-163.

non plus des concessions réciproques qu'il y aurait lieu de discuter. Il ne fait entendre qu'une seule et unique note : unissons-nous ! Ce qu'il faut comprendre par un : revenez à nous, ayant abandonné tout ce qui nous sépare. Un seul culte, ce sera celui que nous pratiquons ; une seule foi, celle du concile de Trente ; une seule religion, la catholique, apostolique et romaine.

Aussi ne pouvons-nous que manifester notre étonnement dès réponses faites par Mestrezat et Rabaut-Pommier. Ils commencent par admettre l'entière bonne foi, l'évidente sincérité, (( le caractère de franchise et de générosité )) de l'archevêque. Mais ils prévoient des difficultés, dont l'une est d'ordre religieux. (( Nous sommes convaincus qu'aucune réunion des réformés avec l'Eglise gallicane ou avec l'Eglise romaine ne peut réussir si la liberté n'est pas laissée au fidèle de croire que dans la Cène il participe au pain et au vin en figure ou en réalité. » Mais pour le reste, l'accord devient très possible et très désirable. « Nous croyons touSj Monsieur, au même Dieu, au même Sauveur, à la même éternité, à la même morale. Nous adoptons,

ainsi que tous les chrétiens, le symbole des apôtres. y> Mais qu'à la liberté des cultes, < les chrétiens ajoutent cette persuasion que le Créateur n'imputera point à ceux qui admettent son Christ et son Evangile, l'erreur involontaire à laquelle les bornes de leur raison auraient pu les exposer sur quelques opinions particulières, malgré la sincérité avec laquelle ils auraient cherché à n'y pas tomber, alors sans doute, unis par l'espoir d'un même salut, nous serions plus aisément amenés à borner l'expression de notre foi commune à des articles fondamentaux précisés comme ils le sont dans l'Ecriture, à n'admettre dans notre culte que ce qui, sans être opposé à notre foi, serait propre à sanctifier le chrétien, et dans notre discipline, ce qui, sous l'inspection et l'aveu du Gouvernement, suffirait pour maintenir la foi, l'ordre et les mœurs. »

Bref, les deux pasteurs croient à une union possible, et demandent, pour préparer son avènement, que la plus large tolérance soit pratiquée des deux côtés.

C'était, on le reconnaîtra, faire preuve d'un singulier optimisme et d'une certaine candeur. Et pour n'avoir pas relevé d'emblée tout ce

qui, d'une façon absolue, séparait un archevêque, fût-il de Besançon, d'un pasteur, fût-il de Paris et du commencement du XIX™* siècle, il leur fallait des notions sur le protestantisme et sur le catholicisme, sur le christianisme lui-même, terriblement vagues et confuses !

J. Molines, pasteur d'Orange, écrit aussi une lettre à Lécoz, où il affirme sa croyance en la possibilité d'une union. Mais elle ne se fera que si tous les chrétiens, catholiques comme protestants, abandonnent leurs croyances doctrinales pour marcher dans le seul chemin de la vertu, ce Je ne vois pas le christianisme de l'Evangile dans les subtilités d'une ténébreuse métaphysique, je le vois essentiellement dans la vertu, surtout dans la charité dont notre divin Maître nous a donné la leçon et l'exemple. ...Cette morale. Monsieur, nous est commune. Hé bien ! c'est ce point de contact par où nous tenons aux hommes que vous instruisez, et par où tiendront à nous les hommes instruits par vous et par ceux qui vous ressemblent.* »

* Rabaut le jeune, op. cit., p. 181.

Nous sommes surpris que Marron ne se soit pas joint à ses deux collègues de Paris pour répondre. C'est que sa lettre est d'un tout autre style. Datée du lendemain même de celle de Lecoz, dès le titre elle montre clairement que les doucereuses avances de l'archevêque n'ont réussi qu'à une chose, éveiller en lui la vieille fibre huguenote. Pour le prêtre romain, les pasteurs de Paris étaient des «ministres du culte protestant»; Marron, lui, se désigne d'emblée sous le titre de ce Ministre du Saint Evangile ».

Certes il a le désir de la paix, et plus que cela, d'une union véritable, ce un seul troupeau et un seul berger ».

(( Je puis me féliciter, M. l'archevêque, de me trouver parfaitement à l'unisson des sentiments et des vœux que vous exprimez dans votre lettre...

ce Vous l'avouerai-je? votre projet me paraît le rêve d'un homme de bien... ou plutôt le rêve d'un ange...

(( Vous nous invitez assez explicitement à embrasser la Religion catholique ; n'avonsnous pas le même droit de vous inviter à embrasser la Religion Réformée ?

(( A vous dire franchement mon avis, ce n'est pas ainsi qu'on s'accorde, et vous avez bien plus de pas à faire en avant que nous n'en pouvons faire de rétrogrades... Dans le plus intéressant de tous les buts, nous sommes prêts à tout faire, hors ce qui serait désavoué par la conscience et l'honneur. La parfaite uniformité d'opinion en matière de foi me parait une chose impossible par sa nature )). Toutefois, il reste un terrain d'entente, (( l'unité, non point d'idées, mais d'aflFeCtion.» Pour le reste, ce gardons-nous d'appeler avec précipitation de nouveaux schismes en travaillant à l'unité* )),

Marron parlait clair et juste. Les protestants n'étaient pas encore assez bas pour répondre h l'invitation qui leur était faite, et la tournure qu'allait prendre le débat était bien de nature à montrer aux hésitants quel piège leur était tendu.

Aux hésitants, disons-nous, car comme les lettres de Mestrezat, Rabaut Pommier et Molines nous l'ont montré, ils existaient. Et lorsqu'en 1806, Rabaut le Jeune réunit en un seul document tout ce qu'il a pu trouver sur le

* Rabaut, op. cit.^ p. 165-170.

sujet du rapprochement de toutes les confessions chrétiennes, son but est certainement irénique, et il espère que l'union pourra se faire dans un délai assez bref. Le vrai chrétien, dit-il dans sa préface, se livre à la douce espérance de pouvoir ramener cet heureux temps où l'union régnait entre les premiers chrétiens qui ne formaient qu'un cœur et qu'une âme. Ce projet a été souvent conçu, toujours il a échoué. « Mais les temps sont bien changés ! les circonstances sont bien différentes ! le progrès des lumières a dissipé les ténèbres du fanatisme et de la superstition!... Cependant toutes les difficultés ne sont pas vaincues... Qui s'en rendra maître? C'est au grand Napoléon que ce nouveau triomphe est réservé : déjà il a rendu de grands et importants services à l'Eglise ; le plus précieux de tous, la réunion de toutes les communions chrétiennes, sera dû à sa puissante intervention...^ »

Les dures expériences de la Révolution n'avaient décidément pas anéanti chez le plus jeune des Rabaut toute trace d'utopie sentimentale. Car lui tout au moins, lorsqu'il écrit

1 Rabaut, op, cit., p. I-XI.

ainsi, connaît la curieuse « Lettre aux chrétiens des églises protestantes sur les avantages de leur réunion à l'Eglise catholique romaine y> où la tactique de ses adversaires apparaît au grand jour. Mais son cœur candide n'y voit que le fait d'un esprit chagrin qu'on ramènerait facilement à de meilleures pensées. Le raisonnement de l'auteur, M. Lucet, dont la lettre eut du reste peu de notoriété, est dans les débuts habile et bien dirigé de! manière à conquérir ses adversaires. Pleine de douceur la lettre commence par une citation d'Augustin : « Mes frères, nous avons assez disputé, assez plaidé ; enfans par le saint baptême du même père de famille, finissons enfin le procès. Vous êtes nos frères, bons ou mauvais ; voulez-le, ne le voulez pas, vous êtes nos frères. Pourquoi voulez-vous ne pas l'être? )) Votre morale, de votre propre aveu, est la même. Profitons donc des bienfaits de l'unité, bienfaits que nul ne conteste. Luther croit en une Eglise universelle, Calvin dans son catéchisme enseigne expressément l'article (( je crois l'Eglise catholique ».

Seulement quelle est la vraie Eglise? Ici, forcément, puisque l'auteur posait la ques-

tion, l'oreille de l'âne devait percer : l'Eglise romaine est la plus ancienne ; dans son sein, tous reconnaissent qu'on peut trouver le salut ; ce que Luther et Calvin ont ajouté à ses dogmes, n'est qu'impiété et monstruosité.

Bref, M. de Lucet se fâche et oublie quelque peu son but, de telle sorte que très probablement, sur les âmes moins simples que celles de Rabaut Jeune, sa lettre produisit le plus salutaire effet, et que, renforcée par divers autres écrits qui attaquaient vivement les réformés*, elle contribua à anéantir cette chimère d'une union qui aurait été une désertion et un reniement de la part des protestants.

Après 1806, on n'en parla donc plus, et c'est heureux, car dans les conditions où elle se présentait, cette affaire était une véritable insulte à la foi et au bon sens des réformés.

Du reste les tiraillements que les frottements de la vie amenèrent nécessairement en province devaient contribuer puissamment à écarter toute pensée d'union contre nature.

Ce n'est pas que les protestants ne fissent leur possible pour éviter tout froissement.

1 Rabaut le Jeune, op. cit,^ p. 183-220.

2 Idem, p. 221, note de l'éditeur.

Dans les communes mixtes, pour pouvoir exercer au dehors des cérémonies religieuses, i) fallait qu'aucune opposition ne s'élevât de la part d'autres confessions. Or partout les protestants, ou laissent faire, ou réclament même toute liberté en faveur de leurs adversaires. Mais partout aussi, suivant la logique de leurs prétentions, les romains acceptent ce qu'on leur accorde, et prennent ce qu'on ne leur oflFre pas.

C'est ainsi que l'évêque de Montpellier invite tous les habitants de Castres à pavoiser leurs maisons au passage des processions. Certains réformés obtempèrent à l'ordre ; mais ïe consistoire, que nous avons vu naguère inviter ses ressortissants à éviter toute lutte contre le fanatisme, ne veut pourtant pas permettre de compromettantes faiblesses, et charge chaque pasteur de lire en chaire, toutes les fois que les circonstances locales le comporteront, une adresse rappelant à tous le danger et l'impiété de toute tergiversation. « La Cène, dit-elle, n'est que figuration pour nous, tandis que les Romains voient un corps dans l'hostie et exigent l'adoration par les tentures et les génuflexions ;

et par conséquent c'est se rendre complice que d'y prendre la moindre part* ».

Ainsi petit à petit, chacun est ramené à une plus juste notion des rapports entre les deux cultes, et divers incidents que nous ne connaissons qu'en partie, en montrant que le vieux ferment autoritaire et persécuteur n'a pas disparu, convièrent promptement à plus de prudence et de vigilence. Tel, en 1810 et à Castres encore, le cas de ce prêtre trop (( vieux régime » qui rebaptise clandestinement un enfant protestant. Le père, Jean Boyer, n'hésita pas à dénoncer le fait aux autorités'.

Les essais de réorganisation de l'Eglise réformée, dont nous allons maintenant parler, de même que les premières luttes dogmatiques et ecclésiastiques qui vont bientôt surgir, en précisant les besoins et les conditions de vie du protestantisme, achèveront* d'enlever toute illusion, et tout révélera l'infinie profondeur qui sépare les deux confessions, abîme qui en réalité n'avait jamais cessé d'exister.

^ C. Rabaud, op, cit.^ II, 444.

2 C. Rabaud, II. 445.