CHAPITRE LI

Whigs eurent la plus grosse part. Quelques individus, il est vrai, qui faisaient peu d'honneur au titre de Whig furent largement rémunérés pour des services qu'aucun honnête homme n'aurait voulu rendre. Wildman fut fait directeur général des postes. Une sinécure lucrative dans l'Excise fut donnée à Ferguson. Les fonctions du procureur (sollicitor) de la Trésorerie étaient à la fois très-importantes et trèsodieuses. C'était à ce magistrat qu'il appartenait de conduire les procès politiques, de recueillir les dépositions des témoins, de dresser l'instruction d’une affaire pour l'avocat de la couronne, de veiller à ce que les prévenus ne fussent pas mis en liberté sous caution insufisante et d'éliminer du jury toutes les personnes hostiles au gouvernement. Sous les règnes de Charles et de Jacques, les procureurs de la Trésorerie avaient été accusés avec trop de raison d'employer les plus vils artifices de la chicane contre les hommes désagréables à la cour. Le nouveau gouvernement aurait dû faire un choix au-dessus de toutsoupcçon. Par malheur celui de Mordaunt etde Delamere tomba sur Aaron Smith, politique rancuneux et sans principes, qui avait été le conseil judiciaire de Titus Oates, lors du complot papiste, et gravement impliqué dans le complot de Rye-House. Richard Hampden, homme d'opinions décidées, mais d’un caractère modéré, fit des objections contre cette nomination fàcheuse. On n’en tint pas compte. Les jacobites, qui haïssaient Smith et avaient raison de le hair, affirmèrent qu'il avait obtenu sa place en faisant peur aux lords de la Trésorerie et surtout en les menaçant que s'ils rejetaient ses prétentions légitimes, ils seraient cause de la mort de Hampden t.

La Convention changée en Parlement.

Quelques semaines s’écoulèrent avant que tous les arrangements ci-dessus mentionnés fussent rendus publics, et dans l'intervalle plusieurs événements importants avaient eu lieu. Aussitôt après le serment prêté par les nouveaux conseillers privés, il fallut leur soumettre une grave et pressante question. La Convention actuellement assemblée pouvait-elle se

* Sprat., Vraie relation; — North's, Examen; — Lettre au Chief-Justice Holt, 1694 ; — Lettre au secrétaire Trenchard, 1694.

26 RÈGNE DE GUILLAUME Ill.

transformer en parlement? Les Whigs, qui avaient une majorité décidée dans la Chambre basse étaient tous pour Paffirmative. Les Tories, sachant que depuis un mois le sentiment public avait subi un changement considérable et espérant qu'une élection générale ajouterait à leur force, étaient pour la négative. Ils maintenaient que les Writs du roi étaient indispensables à l'existence d’un parlement. La Convention n'avait pas été convoquée en vertu de pareils writs, et il était impossible de suppléer à cette lacune originelle; les chambres n'étant donc que de simples clubs de particuliers devaient se dissoudre immédiatement.

On répondait que le writ royal était simple matière de forme, et qu'exposer la substance de nos lois et de nos libertés à un sérieux hasard par respect d’une forme, serait la plus insensée des superstitions. Toutes les fois que le souverain, les pairs spirituels, les pairs temporels, et les représentants librement choisis par les corps constituants du royaume étaient réunis, il y avait l'essence d’un Parlement. Un pareil Parlement existait en ce moment. Quoi de plus absurde que de le dissoudre dans une conjoncture où chaque heure était précieuse, où de nombreuses et importantes affaires exigeaient T'action immédiate des législateurs, et où les dangers qui menaçaient l’État ne pouvaient être détournés que par les efforts combinés du roi, des lords et des Communes. Un jacobite pouvait, sans inconséquence, refuser: de reconnaître la Convention comme Parlement, car il la tenait, dès le commencement, pour une assemblée illégitime ; toutes ses réso= lutions étaient d'avance frappées pour lui de nullité, et il ne voyait que des usurpateurs dans les souverains proclamés par elle ; mais comment: un homme qui maintenait la nécessité de

la convocation immédiate d’un nouveau parlement par writs revêtus du grand sceau de Guillaume et Marie, pouvait-il logiquement mettre en question l'autorité même qui avait placé Guillaume et Marie sur le trône? Ceux qui tenaient Guillaume pour roi légitime devaient nécessairement tenir aussi l’assemblée dont il avait réçu son droit pour le légitime Grand Conseil du royaume. Ceux qui, sans regarder Guillaume commele roi légitime, croyaient cependant pouvoir légalement lui jurerfidélité comme roi de fait, pouvaient assurément, d’après le même principe, reconnaître la Convention comme Parlement de fait,