CHAPITRE I

tionnaire, nos hommes publics parlaient longuement et gravement de toutes les circonstances de la déposition d'Edouard II ou de la déposition de Richard IT, et s'enquéraient avec anxiété de la question de savoir si l'assemblée qui, avec l’archevêque Lanfranc à sa tête, avait écarté Robert de Normandie et mis Guillaume le Roux sur le trône, avait ou n'avait pas continué d'agir ensuite comme législature du royaume. On disserta sur l'histoire des Writs, sur l’étymologie du mot Parlement. Il est à remarquer que l'orateur qui envisagea le sujet sous le point de vue le plus digne d'un homme d'Etat, fut le vieux Maynard. Dans les luttes civiles d'un demi-siècle plein d'événements, il avait appris que les questions affectant les plus hauts intérêts de la chose publique ne doivent pas se décider par des subtilités de mots et par des sentences de jurisprudence française ou de jurisprudence latine, et, comme il était de l'aveu de tous le plus subtil et le plus savant des juristes anglais, il pouvait exprimer ce qu'il sentait sans courir le risque d’être accusé d’ignorance et de présomption. Il écarta avec dédain comme frivole et hors de saison toute cette érudition de vieux parchemins que quelques orateurs, bien moins versés que lui en pareilles matières, avaient introduite dans la discussion. « Nous sommes en ce moment, » dit-il, « hors du sentier battu. Par conséquent, si nous prenons la résolution de ne nous mouvoir que dans ce sentier, nous ne pouvons plus faire le moindre mouvement. Un homme qui, en révolution, se décide à ne rien faire qui ne soit rigoureusement d'accord avec les formes établies, ressemble à un homme qui S’est perdu dans le désert et qui s’en va criant : « Où est le chemin du roi? Je ne veux marcher que sur le chemin du roi. » Dans un désert, l'homme doit prendre le sentier qui peut le ramener chez lui. En révolution, nous devons avoir recours à la première des lois, la sûreté de l'Etat. » Un autre vétéran tête-ronde, le colonel Birch, envisagea de même la question, et fit valoir avec beaucoup de force et d'adresse le précédent de 1660. Seymour et ceux qui l’appuyaient furent battus dans le comité, et ne s’aventurèrent pas à demander le vote par division sur le rapport. Le Bill passa rapidement, et reçut la sanction royale le dixième jour après l’avénement de Guillaume et Marie !.

‘ Stat. 1. W. et M. Sess. 1, c. I, Voir les Journaux des Deux Chambres et

Le serment est exigé des membres des deux Chambres.

La loi qui transformait la Convention en Parlement contepait une clause pourvoyant à ce que personne ne püt, après le 1e mars, siéger ni voter dans l’une ou l’autre Chambre, sans prêter serment au nouveau roi et à la reine. Cette obligation produisit une grande agitation. Les adhérents de la dynastie exilée espéraient et prédisaient avec confiance que les récusants seraient nombreux. La minorité dans les deux Chambres se montrerait, &isait-on, fidèle à la cause de la moparchie héréditaire. Il pourrait bien y avoir un traître par ci par là, mais la grande masse de ceux qui avaient voté pour une régence montrerait de la fermeté. Deux évêques au plus reconnaïtraient l'usurpateur. Seymour se retircrait de la vie publique plutôt que d’abjurer ses principes. Grafton avait résolu de se retirer en France et de se jeter aux pieds de son oncle. Tous les cafés de Londres furent remplis de rumeurs semblables durant la seconde partie de février. L'anxiété publique à cèt égard était si intense, que si un homme de rang était deux jours sans se montrer dans les lieux qu ‘il fréquentait d'ordinaire, on se disait aussitôt à l'oreille qu'il était parti pour Saint-Germain !.

Le 2 mars arriva, et l'événement apaisa les craintes d’un parti, confondit les espérances de l'autre. Le primat, il est vrai, et plusieurs | de ses suffragants se tinrent obstinément à part; mais trois évêques et soixante-treize pairs temporels prétèrent serment. A la réunion suivante de Ja Chambre haute, plusieurs autres prélats ea firent autant. En moins d’une semaine, cent lords se rendirent ainsi aptes à siéger. D° autres, retenus par la maladie, envoyèrenl leurs excuses et leurs professions d’attachement pour Leurs Majestés. Grafton réfuta toutes les histoires qu'on avait fait courir sur lui en prétant serment le premier jour. Deux membres de la Commission ecclésiastique, Mulgrave et Sprat, se hâtèrent de faire amende honorable en engageant leur foi à Guillaume. Beaufort, longtemps regardé comme le type du royaliste de la

les Débats de Grey. L’argument en faveur du Bill est bien exposé dans les Gazettes de Paris des 5 et 12 mars 1689.

* Van Citters et Ronquillo mentionnent tous les deux l'anxiété ressentie dans Londres jusqu'à ce qu'on #4 Ie résultat.