PA CHAPITRE I

vieille école, sc soumit après une très-courte hésitation. Aylesbury et Dartmouth, deux véhéments jacobites, se firent tout aussi peu scrupule de prêter alors le serment de fidélité que de le rompre plus tard ‘. Les Hydes prirent différents chemins. Rochester se soumit à la loi, mais Clarendon se montra réfractaire. Beaucoup de gens trouvaient étrange que le frère qui avait suivi le parti de Jacques jusqu'à ce que Jacques disparût, fit voir moins de fermeté que celui qui avait été dans le camp hollandais. L'explication en est peut-être que Rochester aurait sacrifié beaucoup plus que Clarendon en refusant de prêter serment. Les revenus de Clarendon ne dépendaient pas du bon plaisir du gouvernement; mais Rochester avait une pension de quatre mille livres sterling par an qu'il ne pouvait espérer garder s’il refusait de reconnaître les nouveaux souverains. Par le fait, il avait tant d’ennemis, que pendant quelques mois il parut douteux qu'on lui laissât en aucune façon conserver là magnifique récompense qu'il avait gagnée en persécutant les Whigs et en siégeant dans la Haute Commission. Il fut préservé de ce qui aurait été un coup fatal pour sa fortune par l'intercession de Burnet, qu'il avait profondément outragé, et qui se vengea de lui comme il convenait à un ministre de l'Evangile ?,

Dans la Chambre basse, quatre cents membres avaient prêté serment, le 2 mai, et parmi eux Seymour. Le courage des jacobites fut abattu par sa défection, et la minorité, à peu d'exceptions près, suivit son exemple $. Avant le jour fixé pour la prestation des serments, les Communes avaient commencé à discuter une grave question qui n’admettait aucun retard. Pendant l’interrègne, Guillaume avait, comme chef provisoire de l’administration, perçu et appliqué les impôts aux services publics ; la convenance de cette conduite ne pouvait être mise en question par aucune des personnes qui approuvaient la révolution; mais la révolution était maintenant finie; il avait été pourvu à la vacance du trône; les Chambres siégeaient;

* Journat des Lords, mars 1688-9.

? Voir les Lettres de Rochester et de lady Ranelagh à Burnet dans cette

circonstance.

? Journal des Communes, ? mars 1688-9. Ronquillo s'exprime ainsi : « Es de gran consideracion que Seimor haya tomado el juramento; porque es el arrengador y el director principal, en la casa de los Comunes, de los An-

Blicanos, mars 8-18, 1688-9,

la loi était en pleine vigueur, et il devenait nécessaire de décider immédiatement à quels revenus le gouvernement avait droit.

Personne ne niait que toutes les terres et tous les biens héréditaires de la couronne ne fussent passés avec la couronne elle-même aux nouveaux souverains ; personne ne niait que toutes les taxes concédées à la couronne pour un nombre d'années déterminé ne pussent être constitutionnellement exigées jusqu'à l'expiration du terme fixé; mais des revenus considérables avaient été accordés à Jacques, pour sa vie durant, et ce qui avait été accordé viagèrement à Jacques pouvait-il être, lui vivant, réclamé par Guillaume et Marie? C'était une autre question sur laquelle les opinions se trouvaient divisées.

Holt, Treby, Pollexfen, et en réalité tous les jurisconsultes whigs éminents, Somers excepté, étaient d'avis que ces revenus avaient été accordés au dernier roi, en sa qualité politique, mais pour la durée de sa vie naturelle, et devaient, en conséquence, aussi longtemps qu'il continuerait de trainer son existence sur une terre étrangère, être payés à Guillaume et à Marie. Il paraît, d'après un rapport très-concis et isolé du débat, que Somers ne partageait pas celte doctrine. Son opinion était que, si l’on interprétait l’acte du Parlement qui avait établi les taxes en question, selon son véritable esprit, le mot vie signifiait règne, et que, par conséquent, le terme de la concession faite se trouvait expiré. C'était assurément l'opinion saine ; car il était évidemment irrationnel de regarder l'intérêt de Jacques à cette concession à la fois comme une chose attachée à sa personne et comme une chose attachée à sa fonction; c'était dire en même temps que les commerçants de Londres et de Bristol devaient payer de l'argent, parce qu'il était en vie naturellement, et que ses successeurs devaient recevoir cet argent, parce qu'il était mort politiquement. La Chambre se trouva décidément de l'avis de Somers. Les membres se proposant généralement d'accomplir une grande réforme sans laquelle on sentait bien que la Déclaration des droits ne serait qu’une garantie imparfaite pour la liberté publique. Durant la lutte soutenue par quinze parlements successifs contre quatre rois, l'arme principale des Communes avait été de tenir la bourse, et