‹ Histoire du règne de Guillaume III pour faire suite à l'histoire de la révolution de 1688 (volume 2)Chapitre 180 sur 232 · CHAPITRE IV · texte numérisé non relu

CHAPITRE IV

gré cette insulte si peu parlementaire, il persévéra, et on vit bientôt que la majorité était avec lui. Quelques orateurs exaltèrent le patriotisme et le courage de Oates; d’autres s'étendirent longuement sur une rumeur alors prévalente, d'après laquelle les hommes de loi employés contre lui en faveur de la couronne avaient distribué de grosses sommes parmi les membres du jury. C'étaient là des matières sur lesquelles il y avait grande divergence d'opinions; mais que la sentence fût illégale, personne ne pouvait le contester. Les plus éminents jurisconsultes se déclarèrent entièrement d'accord sur ce point avec les juges de la Chambre des Lords. Ceux qui avaient sifflé lorsque le sujet avait été abordé, furent si eflicacement intimidés qu'ils n'osèrent demander le vote par division, et un bill annulant la sentence, fut présenté sans opposition !.

Les Lords se trouvaient dans une situation embarrassante. Se rétracter était peu agréable. Engager une lutte avec la Chambre-Basse sur une question où cette chambre avait visiblement raison, et se trouvait à la fois appuyée par l'opinion des docteurs de la loi et par les passions de la populace pouvait être dangereux. On jugea expédient de prendre un moyen terme. Une adresse fut présentée au roi pour le prier de faire grâce à Titus Oates ?. Mais cette concession ne faisait qu'empirer les choses. Titus, avait comme tout autre être humain un droit à la justice ; mais il n’était pas un objet digne de miséricorde. Si le jugement porté contre lui semblait illégal, il fallait l’annuler. S'il était conforme à la, loi il n’y avait aucune raison pour faire remise d’une partie de la peine. Les Communes persistèrent donc avec raison, adoptèrent le Bill et l'envoyèrent aux pairs. La seule partie du Bill à laquelle on peut faire des objections, était le préambule, lequel afirmait non-seulement que le jugement était illégal, proposition dont la vérité sautait aux yeux, mais aussi quele verdict était entaché de corruption, proposition qui, vraie ou fausse, n'était appuyée d'aucune preuve.

Les Lords se trouvaient en présence d’un triste dilemme. ;

Ils savaient qu'ils avaient tort, et cependant ils étaient résolus

* Journaux des Lords, 6 juin 1689.

* Journaux des Lords, G juin 1689.

Page 1