PAS

362 RÈGNE DE GUILLAUME Ill.

à ne pas proclamer, en leur capacité législative, qu'ils s'étaient rendus coupables d’injustice dans leur capacité judiciaire. Ils eurent encore recours à un terme moyen. Le préambule fut adouci, et l’on ajouta une clause déclarant Oates incapable d’être témoin en justice. Le Bill ainsi modifié fut renvoyé aux Communes.

Les Communes, peu satisfaites, rejetèrent les amendements et demandèrent une libre conférence. Deux Tories éminents, Rochester et Nottingham, prirent leur siége dans la Chambre Peinte comme chargés de soutenir la discussion pour les Lords. A eux s'était joint Burnet, dont les sentiments antipapistes semblaient devoir donner du poids à ce qu'il dirait en cette occasion. Somers était le principal orateur de l’autre côté, et nous devons à sa plume un résumé singulièrement lucide et intéressant du débat.

Les Lords avouèrent franchement que le jugement de la Cour du Banc du roi ne pouvait être défendu. Ils le reconnaissaient illégal, et ils savaient bien qu'il l'était lorsqu'ils l'avaient confirmé; mais il avaient agi pour le mieux. Ils avaient accusé Oates d’avoir impudemment produit une fausse accusation contre la reine Catherine : ils avaient cité d’autres exemples de sa vile scélératesse, et ils s'étaient demandé si un pareil homme devait être admis à déposer dans une cour de justice. La seule excuse à faire valoir en sa faveur, à leur avis, c'était sa folie, et en réalité, l’insolence incroyable, l'absurdité de sa conduite lorsqu'il avait comparu pour la dernière fois devant eux, autorisait à croire qu'il avait le cerveau dérangé et qu’on ne pouvait lui confier la vie des autres hommes. Les Lords ne pouvaient, par conséquent, se dégrader“en ännulant expressément ce qu'ils avaient fait, ni consentir à déclarer le verdict mal fondé sans un meilleur témoignage que le bruit public.

La réplique fut complète et triomphante. « Oates n'est maintenant que la moindre partie de la question. Il a, disent Vos Seigneuries, faussement accusé la reine douairière et d’autres personnes innocentes. Admettons cela. Ce bill ne lui assure pas l'impunité. Nous consentons volontiers à ce qu'il soit puni, s’il est coupable. Mais pour lui et pour tous les Anglais, nous demandons que le châtiment soit réglé par la loi et non par la discrétion arbitraire d’aucun tribunal,

ne