CHAPITRE IV

qu'il avait mise à Avignon. Lorsque les votes du Conclave se farent réunis en faveur de Pierre Ottobuoni, ancien cardinal qui prit le titre d'Alexandre VII, le représentant de la France assista à l'installation, porta la chape du nouveau pontife, et remit dans les mains de Sa Sainteté une lettre par laquelle le roi très-chrétien déclarait renoncer à l'odieux privilége de protéger les voleurs et les assassins. Alexandre pressa la lettre contre ses lèvres, embrassa le porteur et parla avec ravissement de la perspective prochaine d’une réconciliation. Louis commença à entretenir l'espoir que l'influence du Vatican pourrait être employée à dissoudre l'alliance de la Maison d'Autriche avec l’usurpateur hérétique du trône d'Angleterre, Jacques allait même plus loin. Il eut la folie de penser que le nouveau pape lui donnerait de l'argent, et il ordonna à Melfort, qui venait de s'acquitter de sa mission à Versailles, de se rendre à Rome en toute hâte, et de prier Sa Sainteté de contribuer pour quelque chose à la bonne œuvre du maintien de la vraie religion dans les Iles Britanniques ; mais bientôt il parut qu’Alexandre, bien qu'il pût tenir un langage différent de celui de son prédécesseur, n’en avait pas moins résolu de suivre la même politique dans ses points essentiels. La cause primitive de la querelle entre le Saint-Siége et Louis n'avait pas été écartée. Le roi tontinuait de nommer les évéques, le pape de leur refuser l'institution canonique; et la conséquence en était qu’un quart des diocèses de France avait des évêques sans qualité pour remplir aucune des fonctions épiscopales !.

Le Clergé della Haute-Egjlise se divise au sujet des serments.

L'Eglise d'Angleterre n'était pas, à cette époque, moins troublée que l'Eglise gallicane ‘. Le premier août avait été fixé par le Parlement comme le jour avant la fin duquel toutes les personnes jouissant d'un bénéfice ecclésiastique ou occupant un poste universitaire, devaient, sous peine de suspension, prêter serment de fidélité à Guillaume et à Marie.

Voirle Mercure de septembre 1689 et des quatre mois suivants. Voir aussi le Mercurius reformatus des 18, 25 septembre et 8 octobre 1689. Les Instructions données à Melfort et ses Mémoires au pape et au cardinal d’Este, se tronvent parmi les Papiers de Nairne. Macpherson en a imprimé quelques extraits.

CE ÉÉEÉRÉÉR E s

Durant la première partie de l'été, les Jacobites espérèrent que le nombre des non-jureurs serait assez considérable pour alarmer et embarrasser sérieusement le gouvernement. Cet espoir fut déçu. Peu de membres du clergé appartenaient, il est vrai, au parti whig; peu même étaient des Tories de cette école modérée qui reconnaissait, non sans répugnance et sans réserve, que des abus extrêmes pouvaient quelquefois autoriser une nation à recourir à des moyens extrêmes. La grande majorité de ce clergé maintenait toujours la doctrine de l’obéissance passive ; mais cette majorité se partageait maintenant en deux fractions. Une question qui, avant la Révolution, était restée simple matière de spéculation et qui, par conséquent, bien que soulevée parfois incidemment, n'avait été considérée que très-superficiellement par la plupart des personnes, venait maintenant d'acquérir une grande importance pratique. La doctrine de l'obéissance passive étant concédée, à qui devait-on cette obéissance ? Lorsque le droit héréditaire et la possession de fait se trouvaient réunis. il n’y avait pas place au doute, mais le droit héréditaire et la possession étaient maintenant séparés. Un prince, élevé par la Révolution, régnait à Westminster, faisait des lois avec le concours du Parlement, nommait des magistrats et des prélats, envoyait au dehors des armées et des flottes. Ses juges décidaient les procès. Ses shérifs arrêtaient les débiteurs et faisaient exécuter les criminels. La justice, l'ordre, la propriété cesseraient d'exister, et la société retomberait dans le chaos, sans l'autorité de son grand sceau. Un autre prince, dépossédé par la Révolution, vivait à l'étranger. Il ne pouvait exercer aucun des pouvoirs, remplir aucun des devoirs d’un chef d'Etat, ni, à ce qu’il semblait au moins, être restauré que par des moyens presque aussi violents que ceux par lesquels il avait été dépossédé. Auquel de ces princes des chrétiens devaient-ils obéissance ?

Argument en faveur de la prestation des serments.

Une grande partie du clergé croyait que tout ce qu’exigeait d'eux la lettre de l’Ecriture était de se soumettre au souverain en possession, sans s'inquiéter de la validité de son titre. Les puissances que l'Apôtre, dans le texte le plus fa-