CHAPITRE

l’année précédente. Il était vrai que les évêques et les prêtres avaient résisté à la tyrannie du dernier roi, mais il était également vrai que, sans l'opiniâtreté avec laquelle ils avaient repoussé le Bill d'Exclusion, Jacques n'aurait jamais été roi, et que sans leur adulation et leur doctrine de l'obéissance passive, sa tyrannie n'aurait jamais osé aller si loin. Leur principale affaire, pendant un quart de siècle, avait été d’enseigner au peuple de ramper, au prince de gouverner en despote. Ils étaient coupables du sang de Russell, de Sidney, de tous les braves et honnêtes Anglais qui avaient été mis à mort, pour avoir voulu préserver le royaume du papisme et du despotisme. Jamais ils n'avaient fait entendre un murmure contre le pouvoir arbitraire, tant que ce pouvoir n'était pas devenu menaçant pour leur propre prospérité et leur propre dignité. Alors, sans doute, oubliant tous leurs vieux lieux communs sur la nécessité de se soumettre à Néron, ils s'étaient hâtés de se sauver eux-mêmes. Accordons-leur, — tel était le cri de ces disputeurs passionnés, — accordons-leur qu'en se sauyant eux-mêmes ils aient sauvé la constitution ; devons-nous oublier pour cela qu'ils l'avaient d’abord mise en péril? Devons-nous les récompenser en leur permettant de la détruire aujourd’hui. Voilà une classe d'hommes étroitement unis à l'Etat. Une large portion du produit du sol leur a été assignée pour leur entretien. Leurs chefs possèdent des siéges dans la législature, de vastes domaines, de somptueux palais. Ce corps privilégié parle toutes les semaines à la grande masse de la population du haut de la chaire. La direction suprême de l'éducation libérale lui est confiée. Oxford et Cambridge, Westminster, Winchester, Eton, sont placés sous le gouvernement ecclésiastique. C'est par le clergé que sera en grande partie formé le caractère de la noblesse et de la gentry de la jeune génération. Parmi les membres du haut clergé, les uns disposent de nombreux et importants bénéfices, et d’autres ont le privilége de nommer des juges qui décident de graves questions, affectant la liberté, la propriété, la réputation des sujets de Leurs Majestés. Et un ordre ainsi favorisé par l'Etat ne devrait aucune garantie à l'Etat! Sur quel principe se fonderait-on pour prétendre qu'il est inutile de demander à un archevêque de Cantorbéry ou à un évêque de Durham la promesse de fidélité au gouver- 1. 9

98 RÈGNE DE GUILLAUME Ift.

nement, que, de l’aveu de tous, il est nécessaire d'exiger du laïque qui sert la couronne dans le plus humble emploi? Tout employé de l’excise, tout collecteur des douanes, qui refuse de prêter serment, perd son pain. En faveur de ces humbles martyrs de l’obéissance passive et du droit héréditaire, personne n’a un mot à dire. Cependant un magnat ecclésiastique qui refuse de prêter serment n’en conserve pas moins son traitement, son patronage et un pouvoir égal à ceux d'un grand ministre d'Etat. On dit qu'il est superflu d’imposer le serment à un ecclésiastique, parce qu'on peut le punir s’il viole les lois. Pourquoi ne pas faire valoir le même argument en faveur du laïque ? Pourquoi d’ailleurs, si l'ecclésiastiquearéellementl'intention d'observer les lois, se fait-ilscrupule de prêter le serment? La loi lui commande de désigner Guillaume et Marie comme roi et comme reine, de le faire dans le lieu le plus sacré, dans l'administration du plus solennel de tous les rites de la religion. La loi lui commande de prier pour que ce couple illustre soit protégé par une providence spéciale, pour qu'il soit victorieux de tous ses ennemis, et pour que le parlement, sous la direction divine, soit conduit à adopter les mesures les plus propres à assurer leur sécurité, leur honneur et leur bien-être, Peut-on croire que sa conscience lui permette de faire tout cela, et lui interdise en même temps de promettre qu'il leur sera un fidèle sujet? Quant à la proposition de laisser le clergé non-assermenté à la merci du roi, les Whigs répondaient avec assez de justice qu'on ne pouvait imaginer rien de plus injuste pour Sa Majesté. C'était, disaient-ils, une question d'intérêt public à laquelle tout Anglais qui ne voulait pas devenir l’esclave de la France et de Rome avait un profond intérêt. En pareil cas, il serait indigne des Etats du royaume de reculer devant la responsabilité de pourvoir à la sûreté commune, d'essayer d'obtenir pour eux-mêmes l’éloge de la douceur et de la libéralité, et de laisser au souverain l’odieuse tache de la proscription. Une loi requérant tous les fonctionnaires publics, civils, militaires ou ecclésiastiques, sans distinction de personne, de prêter serment est du moins une loi égale. Elle exclut tout soupçon de partialité, de malignité personnelle, d'espionnage secret ou de dénonciation. Mais si on laisse au gouvernement une discrétion arbitraire, si l’on permet à un prêtre non-as-