CHAPITRE LE

termes d’un statut devaient être interprétés dans un certain sens. Les Whigs prodiguaient à Sawyer les épithètes d'assassin, de limier, de bourreau. Si la liberté de la parole qu'on revendiquait pour les avocats voulait dire la liberté de faire pendre des hommes, il était grand temps que la nation se levät et exterminàl toute celte engeance de gens de loi. « Les choses n’iront jamais bien, » dit un orateur, « tant qu'on n'aura pas fait quelques exemples. » « On prétend, » s'écria Joho Hampden, « que ce n'est pas un crime de demander une exécution ! On nous dira bientôt que ce n’était pas un crime aux Juifs de crier : Cruciliez-le ! » Il est probable qu'un homme sage et juste eût été d'opinion que ce n'était pas le cas de se montrer sévère. La conduite de Sawyer avait pu être, jusqu'à un certain point, coupable; mais si l’on devait faire une loi d’amnistie, ce devait être précisément au profit de ceux &ont la conduite avait été coupable. La question n'était pas de savoir si Sawyer élail innocent, mais de savoir si son crime était d'une nature tellement exceptionnelle qu'il dût, malgré tous ses sacriftees et ses services, être personnellement exelu de la clémence qu'il s'agissait d'étendre sur plusieurs milliers d'autres coupables. Il est probable, disons-nous, que des juges calmes et impartiaux auraient décidé cette question en sa faveur. Quoi qu'il en soit, il fut résolu que Sawyer serait excepté de Pamnistie et expulsé de la Chambre !.

Le lendemain, on reprit la discussion de ce bill de pardon, transformé en un bill de peines et de châtiments. Les Whigs consentirent à ce qu'il fût renvoyé à un comité de la Chambre entière, mais en proposant que le comité commençàt par dresser une liste des individus qui devaient être frappés de proscription. Les Tories demandèrent la question préalable. On alla aux voix, et les Whigs l’emportèrent à une majorité de 199 voix contre 173 ?.

* Commons’ Journals, 20 janvier 1689-90 ; Grey, Debates, 18 et 20 janvier.

* Commons’ Journals, 21 janvier 1689-90. Le même jour, Guillaume écrivait, de Kensington, à Portiand : « C’est aujourd'hui le grand jour à l'éguard du Bill of Indemnité. Selon tout ce que je puis aprendre, il y aura beaucoup de chaleur, et rien de terminé ; et de la manière que la chose est entourrée, il n'y a point d'aparence que cette affaire viene à aucune conclusion. Et ainsi il se pouroil que la session fust fort courte; n'ayant plus

Le roi forme le projet de se retirer en Hollande.

Le roi suivait ces événements avec une anxiété pénible. Il était las de sa couronne. Il s'était efforcé de rendre justice aux deux partis opposés; mais la justice ne satisfaisait ni l’un ni l'autre. Les Tories le haïssaient parce qu’il protégeait les dissidents; les Whigs, parce qu’il protégeait les Tories. L'amnistie semblait plus éloignée qu’elle ne l'était dix ans auparavant, à l'époque où, pour la première fois, il l'avait recommandée du haut du trône. La dernière campagne d'Irlande avait été désastreuse. Il était possible que la prochaine campagne fût plus désastreuse encore. [Il y avait lieu de craindre que les malversations, qui avaient été plus funestes aux troupes anglaises que les exhalaisons des marais de Dundalk, ne se reproduisissent avec les mêmes scandales et les mêmes conséquences. Toutes les branches de l'administration étaient complétement désorganisées ; les Anglais s’étonnaient et s’irritaient de ce qu’un étranger, nouveau venu chez eux, ne les connaissant qu’imparfaitement, et sans cesse contrecarré par eux, n’eût pas, dans l’espace d’une année, remis en bon ordre toute la machine du gouvernement. La plupart de ses ministres, au lieu de le seconder, ne songeaient qu’à organiser des adresses et à formuler des actes d'accusation les uns contre les autres. S'il employait ses propres compatriotes, sur la fidélité et l’attachement desquels il pouvait compter, toutes les factions anglaises s'unissaient dans un cri général de fureur. L’improbité du commissariat anglais avait détruit une armée; et cependant un bruit répandu qu'il se proposait d'employer un commissaire hollandais, avait excilé un mécontentement général. Le roi sentait qu'il ne pouvait, dans cette situation, rendre aucun service à la grande cause à laquelle il s'était voué de toute son âme. Déjà la gloire qu'il s'était acquise en menant à bonne fin l’entreprise la plus importante de l’époque, commençait à pâlir. Ses amis mêmes commençaient à douter qu’il possédât réellement toute cette sagacité et cette énergie qui, quelques mois auparavant, avaient forcé ses en-

d'argent à espérer, et les esprits s'aigrissant l'un contre l'autre de plus en né » Trois jours après, Van Cilters informait les Etats Généraux que le ill d'Indemnité occasionnait une extrême agitation.